Quels termes utiliser pour qualifier le CIO ?
Et pourquoi pas "Sale bande de rapaces" ? Ça me semble approprié.

Le CIO peut bien prôner le sport, le partage et la coopération internationale, si on juge par ce qu'ils font et non ce qu'ils disent, ce sont vraiment de sales rapaces. Y'a pas d'autres mot.

Déjà, ils attaquent bille en tête tout ce qui ressemble à des anneaux imbriqués.

Ensuite, oups, ils font disparaître de YouTube des vidéos qui contestent le régime Chinois.

Un autre exemple ? Lors des jeux d'Athène, le CIO a obligé le public à couvrir ou enlever tout T-Shirt portant le logo d'une entreprise qui n'est pas sponsor officiel des J.O.

Là le CIO a choisit une phrase pour célebrer l'esprit des futurs jeux olympiques d'hiver de 2010 au Canada: « Des plus brillants exploits » (« With glowing hearts »). Sauf que cette phrase fait partie de l'hymne national canadien, O Canada, vieux de 100 ans et dans le domaine public. Pas grave, le CIO se l'approprie en la déposant comme marque commerciale, et promet d'attaquer ceux qui s'en servent commercialement. Minable, non ?

Ah... le CIO s'est également arrangé pour faire passer une loi qui lui permet de vous attaquer si vous utilisez "2010" ou "Hiver" de manière un peu trop proéminente dans une phrase. Comme c'est pratique.

Je ne sais pas jusqu'où ils vont encore descendre, mais c'est clair que c'est le fric qui les intéresse, pas le sport ou l'esprit olympique. Pierre de Coubertin doit se retourner sans sa tombe.

Après Microsoft et Yahoo, voilà que Wal-Mart - la plus gigantesque chaîne de supermarché des Etats-Unis - ferme également ses serveurs DRM. Les clients qui ont "acheté" la musique chez eux ont une semaine pour graver la musique sous forme de CD, ou ils la perdront. Ils ne s'excusent même pas.

Ceux qui achètent encore de la musique numérique sur le site de la Fnac, Virgin ou M6Music sont des imbéciles... ou mal informés.

NB: C'est également le même genre de merdouille avec les jeux: La plupart utilisent des serveurs d'activation, et si les éditeurs décident de fermer ou qu'ils périclitent, vous perdrez le jeu que vous avez acheté: Même si vous avez encore le CD, le jeu refusera de démarrer ou de s'installer.

Maintenant imaginez toute notre culture sous DRM: Il suffit qu'une entreprise mette la clé sous la porte, et ce sont des pans entiers de culture qui disparaitraient (musiques, films, documentaires, livres...). C'est clairement innacceptable.

Mise à jour 10 octobre 2008: Finalement Wal-Mart fait machine arrière et laisse ses serveurs DRM ouverts.

Tant que vous trouvez des pigeons pour acheter vos produits, pourquoi vous gêner ?

Un simple câble d'alimentation ? Allez 1200€ ! (1800 dollars). Oui oui, le même câble que celui qui relie la prise de courant à votre ordinateur, mais en beaucoup plus cher.

Et vous savez quoi ? Il existe plein de produits de ce genre, des clés USB plaquées or jusqu'au lecteur DVD/BlueRay à 17000 dollars en passant par le logiciel à 999 dollars qui affiche juste une image.

Il aura toujours quelqu'un d'assez snob, riche ou stupide pour acheter votre produit. C'est consternant, mais après tout c'est la loi du marché, non ?

L'éditeur Electronic Arts (EA) a sorti son très attendu jeu Spore. Comme d'habitude, le jeu est équipé d'une horrible protection anti-copie, semble-t-il l'une des pires jamais conçues. A tel point, d'ailleurs, que sur Amazon.com il y a eu plus de 2000 critiques virulentes envers le jeu.

Curieusement - HOP ! - toutes les critiques ont disparu d'Amazon, ces derniers prétextant un problème technique. Ben boyons.

Histoire d'être encore plus minable, EA menace de bannir les joueurs qui critiquent le système de protection du jeu.

Donc, vous faites un bon jeu, et puis vous dépensez une fortune pour ajouter quelquechose qui en réduit la valeur, n'empêche malgré tout pas le piratage, emmerde copieusement tous vos clients, puis vous les menacez histoire de faire bonne mesure. C'est moi ou bien c'est complètement crétin comme politique commerciale ?

Tant pis pour eux, ils se prennent une class action de la part des consommateurs. Fallait pas faire chier.

Finalement, la loi Hapodi pourrait être revue: Le Parlement européen s'est prononcé contre la coupure de connexion et aussi contre le filtrage généralisé d'internet.

Mieux que ça, les « états membres doivent s'assurer que les autorités compétentes ne puissent mandater une technologie qui faciliterait la surveillance des internautes, comme une technologie qui enregistrerait ou surveillerait les actions de l'utilisateur et / ou interfèrerait avec l'activité du réseau pour le bénéfice d'une tierce partie »

Donc non seulement ces possibilités sont rejetées, mais en prime les Etats doivent s'assurer qu'il ne sera pas possible de surveiller les internautes, interférer avec leurs communications, filtrer internet ou couper la connexion au profit d'intérêts privés (Lisez: industriels du disque et du cinéma).

Ouf ! On respire.

Bon, reste à voir dans la pratique comment sera transcrite en loi française cette directive européenne.

Vous le savez - je vous en parle régulièrement - il y a quelquechose de pourri dans le système des brevets.

Mais quand les employés eux-mêmes du bureau européen des brevets (EPO) se mettent en grève, on se dit qu'il y a vraiment un problème. Ils protestent contre la pression qu'on leur met pour accepter un maximum de brevets, et ainsi faire rentrer plus d'argent.

Y'a pas de quoi être surpris...

(Plus d'information chez TheRegister)

Google voit grand, Google veut tout faire. Mais discrètement.

Google a embauché Guido Van Rossum, le créateur du langage Python (un langage de programmation en vogue, qui a servi à créer BitTorrent).
Google - promis promis - n'était pas en train de travailler sur son propre navigateur. Mais bon Chrome est sorti.
Google - promis promis - ne travaille pas sur un système d'exploitation... mais ils ont quand même sorti Android, un système d'exploitaton pour téléphones portables (SmartPhones).

Au contraire d'Apple qui vérouille totalement son iPhone (vous ne pouvez même pas installer votre propre programme dessus), Google opte pour la voie de l'opensource: N'importe qui peut développer un logiciel et l'installer sur son téléphone.

Google est une gigantesque machine commerciale, mais ils ont compris comment bénéficier du monde opensource: Stimuler le développement d'applications sur leur plateforme. Plus il y aura d'applications, plus leur système sera commercialement intéressant. Sans compter qu'Android est basé sur des couches opensource: Linux, SQLite, OpenGL (qui est maintenant opensource), Webkit, FreeType...

Et visiblement les premiers utilisateurs en sont très contents.

Que sont les SmartPhones, au final ? Des ordinateurs miniatures. Vue l'architecture d'Android, je ne vois pas ce qui empêcherait Google de porter son système d'exploitation sur PC.

PS: Pour préciser un peu les choses, le premier téléphone en question est le "Dream" fabriqué par HTC, équipé du système Android de Google et commercialisé par l'opérateur T-Mobile (sous la dénomination "T-Mobile G1") pour le prix de 179 dollars (environ 120€) avec 2 ans d'abonnement. Même si le système de Google est ouvert, le téléphone est SIMlocké à T-Mobile (tout comme l'iPhone l'est à Orange pour la France, et AT&T pour les USA). Ceci dit, T-Mobile accepte de vous le dé-locker au bout de 90 jours.

PS bis: Apple fait vraiment chier les développeurs. Déjà, vous devez payer pour avoir le droit de développer une application pour l'iPhone, et signer des NDA (contrat vous interdisant de diffuser certaines informations fournies par Apple). Ensuite, vous devez soumettre votre logiciel à Apple qui peut décider de l'accepter... ou non. Et sous un délai d'une semaine. Et même si Apple l'a accepté, il peut le retirer à tout moment. Et toute nouvelle version de votre logiciel doit être à nouveau soumise à Apple. Et Apple semble être en train de virer tous les logiciels qu'il n'aime pas, surtout ceux qui entre en concurrence avec ses propres applications.
Bref, si Google continue la politique d'ouverture d'Android, je connais un paquet de monde qui va quitter Apple.

PS ter: Voilà le site officiel pour le lancement du téléphone: PS bis: t-mobileg1.com

Mise à jour 15 octobre 2008: Dément. Le téléphone ne sera en vente qu'à partir du 22 octobre, mais les pré-commandes s'élèvent déjà à 1,5 millions d'unités.

Mise à jour 21 octobre 2008: Google ouvre le code source d'Android. Et l'ambition est clairement affichée: « Android [...] est une plateforme logicielle qui peut être adaptée pour fonctionner sur n'importe quelle configuration matérielle.». La couleur est annoncée. Chaud devant, Microsoft !

Mise à jour 2 janvier 2008: Haha ! Je vous l'avais dit: Des programmeurs ont compilé Android pour un PC portable, l'Asus EEE PC 1000H. Voilà, il est maintenant démontré que le système d'exploitation de Google fonctionne sur un simple PC.

Internet, ce n'est pas que le web. Il y a aussi Usenet.

Usenet est une sorte de groupe de discussion mondial, avec des dizaines de milliers de groupes. Les sujets vont de la politique à la musique en passant par l'aquariophilie, la cryptographie ou la médecine. Usenet (aussi appellé "newsgroups") est apparu 10 ans avant le web, et il est véritablement très riche. Il représente une masse d'information phénoménale avec des millions de discussions. Pour illustrer, il n'est pas rare que certains problèmes techniques que j'ai eu en informatique n'aient trouvé leur solution que grâce aux réponses des newsgroups.

En principe, chaque fournisseur d'accès tient à la disposition de ses clients un serveur Usenet, contenant plus ou moins de groupes. (En France, ceux de Free étaient parmis les mieux fournis avec plus de 30000 groupes). On y accède avec un logiciel spécialisé ou avec la plupart des logiciels d'email.

Pourtant toute cette richesse est sur le point de passer à la poubelle grâce aux bon soins des industriels de la culture. Pourquoi ? Parceque récemment, des musiques et films "piratés" ont été distribués dans certains groupes (principalement la branche alt.binaries). Par peur de procès, certains fournisseurs d'accès commencent à fermer certains groupes. Et par fénéantise, certains mauvais FAI se contentent de couper complètement leurs serveurs Usenet, comme vient de le faire Comcast (un FAI américain). Et il y a fort à parier que la pratique va se répandre.

Donc, à cause d'une poignée de groupes distribuant de manière illégale de la musique et des films, ce sont des centaines de milliers de groupes contenant des millions de discussions qui risquent de passer à la trappe.

Usenet risque de se réduire comme une peau de chagrin. Pour accéder à Usenet, il faudra alors payer (on trouve quelques services payant d'accès à Usenet), ou passer par Google Groups (qui n'est rien d'autre qu'une interface web vers Usenet).

Toute cette masse de connaissance qui passe progressivement à la trappe, c'est du gâchis.

PS: Un internaute (Patrice Chevée) me fait remarquer que certains FAI français ont déjà abandonné Usenet, comme le Neuf ou AOL. C'est moche.

J'ai décidé de passer tous les billets de cette rubrique en CreativeCommons.

CreativeCommons ?

Pour ceux qui ne connaissent pas, les CreativeCommons sont des contrats d'utilisation qui s'ajoutent au droit d'auteur ("copyright" chez les anglophones). Vous pouvez librement choisir de publier vos oeuvres (textes, images, musiques, vidéos...) sous CreativeCommons ou non. C'est gratuit, ça ne coûte rien.

• Avec le droit d'auteur "standard", quelqu'un qui veut réutiliser une création a l'obligation de demander l'accord de l'auteur.
• Avec les CreativeCommons, il y a une autorisation implicite: N'importe qui est libre de réutiliser une oeuvre tant que certaines conditions sont respectées.

Il existe plusieurs "conditions spéciales" spécifiques aux CreativeCommons qu'on peut combiner:

• by (By) : Tout travail dérivé doit mentionner l'auteur original.
• nc (Non-commercial): Utilisation non commerciale de l'oeuvre seulement (L'utilisation commerciale nécessite l'autorisation de l'auteur).
• sa (Share alike): L'oeuvre dérivée doit être partagée sous les mêmes conditions.
• nd (No derivative work): L'oeuvre peut être recopiée tel quel, mais pas modifiée (par exemple sur une photo, pas de recadrage ou de retouche).

L'auteur peut également stipuler des clause supplémentaires.

L'utilisation des CreativeCommon ne diminue en rien les droits d'auteur sur une oeuvre et n'empêche pas une exploitation commerciale.

Pourquoi ?

J'ai fait ce choix pour plusieurs raisons:

• Cela facilite la diffusion d'information, puisque implicitement tout le monde peut reproduire mes textes. Donc ça peut aider les gens à être mieux informés.
  
  
• « Standing on the shoulders of giants ». Notre culture, notre science et notre technologie se construit à partir de ce qui existe déjà. C'est une manière d'y contribuer, d'apporter sa petite pierre à l'édifice.
  
  
• Vu que pour reproduire mes articles il est obligatoire de mentionner l'adresse de mon site, ça me fait de la pub ;-)

Mais...

Mais. Il y a toujours un mais.

Je ne suis pas avocat. Je ne peux pas être certain de bien saisir toutes les implications des CreativeCommons.

On trouve diverses critiques sur les CC, mais j'aurais pour le moment tendance à les considérer encore comme positives. L'avenir nous dira si c'était une bonne idée...

Microsoft a donc décidé de dépenser 300 millions de dollars pour convaincre tout le monde que - si si - Vista c'est bien.

Premier jet: Campagne "Mojave" qui consiste à montrer Vista (mais ne pas laisser utiliser !) à des utilisateurs débutants et leur faire croire que c'est la prochaine version de Windows. Accueil mitigé.

Second jet: Campagne de pub prétenduement humouristique avec Jerry Seinfeld et Bill Gates (Tiens, il n'est pas censé s'être retiré de Microsoft ?). Gros flop.

Troisième jet: Campagne de pub « Windows. La vie sans les murs. » ("Life without walls").

Un ponte de Microsoft commente cette campagne: « A la base, le rôle de Windows est de permettre à chacun d'entre nous, en tant qu'individu, de vivre nos vies sans murs. Je veux pouvoir travailler quand je veux travailler, jouer quand je veux jouer. Je veux communiquer et échanger avec mes amis, ma famille et mes collègues ».

Sauf que quand je veux communiquer des documents avec mes collègues, ça ne marche pas parcequ'ils n'ont pas la même version d'Office (.doc/.docx...).
Sauf que quand je fais des schémas avec Visio, personne ne peut les relire sans acheter aussi Visio, parceque Visio est un format fermé et non documenté.
Sauf que pendant des années, Microsoft a refusé de communiquer le format de ses fichiers (Word, Excel...) et ses protocoles (partage de fichiers...) qui auraient permis l'échange "sans murs".
Sauf que quand je veux travailler, Windows me dit qu'il va se bloquer complètement si je ne l'active pas.
Sauf que si j'ai un problème matériel et que je suis obligé de changer de disque dur, de carte graphique ou de carte mère, Windows me traite de pirate et bloque l'ordinateur.
Sauf que quand j'achète des musiques sur internet, Windows m'interdit de les mettre sur mon baladeur MP3 ou sur un autre ordinateur.
Sauf que si je convertis mes propres CD en format numérique avec les outils fournis par Microsoft (WMP), je ne peux pas les échanger avec ma famille ou mes amis à cause des DRM, ni même les écouter sur un autre ordinateur m'appartenant.
Sauf que quand j'achète un PC, Microsoft a fait tout son possible pour que j'ai beaucoup de mal à en trouver avec d'autres systèmes d'exploitation.
Sauf que quand je veux communiquer avec mes amis ou ma famille, Microsoft utilise des protocoles et formats qui sont fermés et incompatibles (protocole fermé MSN, non-support du ssh...)
Sauf que quand j'achète un jeu Microsoft, Microsoft s'est arrangé pour que ça ne fonctionne que sous certaines versions de Windows.
Sauf que Microsoft attaque en justice ou menace ceux qui crééent des logiciels compatibles avec les logiciels ou formats Microsoft (FAT32, OpenXML, les 235 brevets soit-disant violés par Linux, .Net...)
Sauf que si je change d'ordinateur, Microsoft a fait ce qu'il faut pour que je ne puisse pas installer mon exemplaire Windows sur le nouvel ordinateur malgré le fait que je l'ai payé.

Mais à par ça, le but de Windows est de permettre une vie "sans murs", hein ? Curieux, parce qu'il me semble que Microsoft a justement dépensé beaucoup d'énergie à établir tout un tas de murs.

PS: C'est moi ou bien il y a vraiment quelquechose de limite malsain dans le fait que Microsoft utilise des pingouins dans ses pubs ? Y'a un message caché ?

PS 2: Vous connaissez peut-être la blague anti-microsoft classique: « In a world without walls, who need Windows and Gates ? ». Est-ce que la campagne de Microsoft est un clin d'oeil à ça ?

La République a écouté. La République a amendé Edvige, disent-ils. Fin des problèmes ? Pas vraiment.

Le nouvel Edvige prétend ne pas ficher les orientations sexuelles et informations médicales, mais conserve les "activités publiques" (sic), les "données relatives à l'environnement de la personne", les "photographies et comportement". Autrement dit un bon gros fourre-tout assez vaste pour y mettre n'importe quoi.

Et on continue à ficher les citoyens dès l'âge de 13 ans.

Ah oui, les préfectures pourront aussi monter leur petit fichier local, chacune de leur côté.

Diverses insultes me viennent à l'esprit, mais je me contenterai de dire que ce n'est pas digne d'une démocratie.

Bon je sais, c'est gratuit comme méchanceté, mais bon...

< niluje> windows est payant, pas linux, ça prouve bien que windows est mieux.
< Clex> Ben niluje, quitte ta femme et va aux putes.

(Source: bashfr.org)

Dans la série « Le Grand Méchant Internet »

Après les terroristes qui planquent des messages dans des images porno,
après les terroristes qui vendent des MP3 piratés pour financer les attentats,

toujours plus crédible, voici: Les terroristes qui utilisent WOW pour planifier leur attaque. Prochainement dans tous les mauvais cinémas.

Décidément, internet c'est un grand méchant. Faudrait vraiment fliquer tout ça. Quand on pense que ces terroristes pourraient aussi utiliser des lettres ou le téléphone pour communiquer, ou - pire ! - se réunir dans leur salle-à-manger. C'est affreux. Faudrait vraiment mettre des caméras chez tout le monde.

J'ai pris l'habitude - quand j'arrive à régler un problème sur ordinateur - de faire une petite documentation et de la publier (sur mon site ou sur CCM). Déjà parceque ça me permet de résoudre plus facilement le problème s'il se re-présente, mais aussi parce que ça peut potentiellement aider d'autres personnes.

Je dis potentiellement, parceque souvent on se dit que la probablité que ça intéresse quelqu'un d'autre frise le zéro absolu. Et on se trompe.

Exemple: Ma page qui explique comment compiler des extensions C/C++ pour Python sans utiliser de compilateur Microsoft. Oui j'imagine bien que c'est du chinois pour la plupart d'entre vous, et franchement, j'étais certain que ça n'intéresserait personne à part moi.

Erreur !... ma page est citée dans presque tous les groupes de discussion Python, les forums et - comble de satisfaction - même mentionnée dans la dernière édition du livre "Python Cookbook" chez les prestigieuses éditions O'Reilly (ça fait plaisir).

Ne sous-estimez jamais la valeur d'une documentation, si petite soit-elle. Même si vous la jugez incomplète, imprécise, trop courte, insignifiante ou trop spécialisée, publiez-la. Elle aidera forcément quelqu'un un jour ou l'autre.

Aucune contribution n'est insignifiante. C'est quelquechose que les nouveaux contributeurs (Wikipedia, CCM...) ont du mal à saisir, et qui les fait souvent hésiter. Foncez ! Pas grave si vous faites des erreurs. Personne n'est parfait. Il y aura sûrement des internautes qui vous aideront à corriger vos erreurs. Et vous pourriez même apprendre des choses en même temps.

Non seulement publier des articles vous obligera à formaliser ce que vous pensez et clarifier vos idées, mais en plus cela aidera d'autres internautes et vous apprendrez de nouvelles choses grâce aux internautes qui corrigeront vos erreurs et complèteront votre article.

Nul n'est censé ignorer la loi... sauf qu'en Californie, pour pouvoir consulter la loi, il faut payer.

Un type qui avait mis à disposition ces lois gratuitement s'est même vu attaquer en justice par l'état... pour violation de copyright (droit d'auteur) !

C'est pas déjà l'argent du contribuable qui a servi à édifier ces lois ?

Vraiment n'importe quoi.

Vous êtes un réalisateur. Vous avez des idées, du talent. Vous voulez adapter le livre d'un auteur connu au cinéma, mais vous n'avez pas moyen de le contacter. Utilisez internet !

Mathieu Ratthe, un réalisateur canadien, a très envie d'adapter le livre "Le talisman" de Stephen King pour le cinéma. Plutôt que de tergiverser, il a une idée: Utiliser internet pour montrer son talent de réalisateur. Il a donc adapté une scène du livre en 4 minutes de film, tourné en deux jours.
Par là, non seulement il montre à l'auteur ce qu'il est capable de faire et la vision qu'il a de l'oeuvre, mais en prime il est encensé par les internautes.

Bien vu.

Si vous vous demandez comment le phishing ça peut marcher aussi bien, j'ai la réponse.

Hallucinant.

26 janvier 2009: Toujours de nouveaux neuneus.

Ecouter gratuitement et légalement de la musique sur internet est de plus en plus facile: Des sites web diffusent de la musique gratuitement, gagnent de l'argent avec les bandeaux de pub, et les majors du disque/artistes sont payés.

Quelques liens:

• Pandora (mais accessible uniquement des Etats-Unis)
• Last.fm
• Deezer.com (qui vient justement de signer un accord avec le dernier major qui n'avait pas signé, la Warner)
• Jiwa.fr

Et tout ça à l'aide d'un simple navigateur.

Attendez, ça vaut le coup de le redire: Les internautes ne paient rien, les artistes gagnent de l'argent quand même. (Enfin... disons les majors gagnent de l'argent.)

Qui nous répetait, déjà, que si la musique est accessible gratuitement, les artistes ne peuvent pas gagner leur vie ? C'est faux, il suffit juste de trouver un modèle économique adapté. S'adapter à internet, donc.

J'en ai trouvé d'autres, mais difficile de dire s'ils sont légaux: SkreemR.com, SeeqPod.com, BeeMP3.com, GrooveShark.com, Musicovery.com, MusicMap, LivePlasma.com, AnyWhere.fm, FineTune.com, Imeem.com, Jango.com, Playlist.com, SideLoad.com, songza.com.
Sans oublier bien sûr ces liens.

Un accès internet, un navigateur et en avant la musique...

Avoir à donner son email, c'est courant. Et pas seulement sur internet. Bien sûr, à partir du moment où vous donnez votre adresse, c'est la porte ouverte au spam.

Depuis quelques années, j'utilise avec bonheur SpamGourmet.com. C'est un service gratuit qui permet d'avoir des adresses email jetables à l'infini, mais avec une petite astuce: Vous pouvez créer des adresses emails jetables différentes à chaque fois que vous en donnez une, même sans connexion internet sous la main (contrairement à jetable.org).

Exemple: Vous êtes chez Conforama en train de faire un achat, et on vous demande votre adresse email. Au lieu de donner votre adresse email réelle, vous donnez: conforama.3.dupont@spamgourmet.com

• Tout email envoyé à cette adresse sera renvoyé vers votre adresse email réelle.
• "dupont", c'est votre identifiant sur SpamGourmet.
• Le "3", c'est pour dire que seulement 3 emails peuvent être envoyés à cette adresse. Tout mail supplémentaire sera automatiquement détruit.
• "conforama", c'est un mot clé de votre choix. Vous pouvez à tout moment en choisir un, n'importe lequel (sncf.10.dupont@spamgourmet.com, etc.).

Et alors ?
Alors Conforama pourra m'envoyer au plus 3 emails. Ils ne pourront pas continuer à me spammer à cette adresse.
Et si je vois arriver des emails sur cette adresse ne provenant pas de Conforama, je saurai qu'ils ont refilé mon adresse à d'autres entreprises. Choper les cafteurs, priceless.

Ça me permet:

• de donner une adresse email différente pour chaque site, chaque formulaire.
• de choisir combien d'email je pourrai recevoir sur cette adresse.
• de bloquer le spam de manière absolue
• de savoir quels enfoirés ont vendu mon adresse email.

Bien pratique, comme service. En fait, une fois inscrit sur SpamGourmet, il n'y a même plus besoin de revenir sur le site.
Et vous pouvez même répondre aux emails: SpamGourmet relaiera vos mails, en modifiant l'adresse d'expéditeur pour correspondre à celle de SpamGourmet que vous avez choisie.

D'habitude, les gadgets USB inutiles - genre "Arbre de Noël USB" - ça vraiment a le don de m'énerver. Mais des fois je me délecte du mauvais goût délibéré de certains gadgets USB.

Par exemple le faux câble coupé (qui est en réalité une clé USB):

Ou le nounours dont il faut arracher la tête pour le brancher:

Un véritable "thumb drive", qui n'a jamais aussi bien porté son nom:

La palme revenant quand même à la véritable souris (taxidermisée). J'imagine bien la tronche des collègues en sortant ça lors d'une réunion. Bouahaha....

Rrhhâââ... même la vidéo est délectable, avec cette impression que l'utilisateur caresse la tête de sa souris quand il utilise la molette.

Comme si Edvige n'était déjà pas assez horrible, voilà qu'on apprend l'existence de sa soeur Cristina.

C'est comme les ouragans, on préfère donner des noms de femmes à ces catastrophes annoncées ?

Informations ici et là (Trouvé via TheCricLinks).

3DSecure ?

Jusqu'à présent quand vous faisiez des achats sur internet avec votre carte bancaire, il suffisait de demander un remboursement à votre banque en cas de fraude. Simple et efficace.

A partir du 1er octobre, ce ne sera plus possible. A cette date, Visa activera le système 3DSecure ("Verified by VISA" chez Visa, "SecureCode" chez MasterCard).

Une explication s'impose: A l'heure actuelle, les commerçants sur internet perdent de l'argent à cause de la fraude, et les internautes sont embêtés également. VISA et les banques ont donc imaginé un système d'authentification renforcé: 3DSecure.

En plus du numéro de carte, date d'expiration et "cryptogramme visuel", on va vous demander des informations supplémentaires lors d'un achat sur internet (uniquement pour les achats chez les commerçants utilisant ce système). Ces informations supplémentaires servent à s'assurer que la personne qui est en train d'utiliser la carte est bien le propriétaire de la carte.

Dans la théorie, c'est bien

Quelqu'un qui vous pique votre carte ne pourra pas acheter sur internet sur les sites commerçants labellisés "3DSecure", car il ne possède pas ces informations supplémentaires. Certaines banques vous fourniront un boitier à code ou un token RSA: C'est un petit boitier avec un écran LCD qui vous donne un code unique et non réutilisable. C'est sûr.

Mais il n'y a pas qu'un aspect technique: il y a aussi un transfer de responsabilités: Si vous êtes passé par le système 3DSecure pour votre achat, vous ne pourrez plus contester la transaction et votre banque ne vous remboursera pas. En soit, ce n'est pas un problème si votre banque a un bon système d'authentification, comme ces petits boitiers.

Mais si vous avez une mauvaise banque ?

Dans la pratique...

Dans la pratique, actuellement, certaines banques (Caisse d'Epargne et BNP, par exemple) n'ont pas ce genre de boitier, et vous demandent juste votre date de naissance. Il est absolument scandaleux que des banques se contentent de la date de naissance pour vous authentifier.

La date de naissance est une informations facile à trouver (Google pour certains). Autrement dit: Si quelqu'un vous pique votre carte, il lui suffiera de trouver votre date de naissance pour faire un achat, et ça sera pour votre pomme. Votre banque ne vous remboursera pas.

Il est du devoir de ces banques de fournir un système d'authentification sûr. Il ne suffit pas de balancer les responsabilités à la gueule de l'internaute, les banques doivent aussi faire leur part du boulot.

Acheter sans 3DSecure ?

Eviter 3DSecure va devenir de plus en plus difficile.

Côté commerçant, 3DSecure n'est pas obligatoire mais ils ont tout intérêt à y passer étant donné que cela va éliminer presque totalement les pertes occassionnées par la fraude (dites merci au transfer des responsabilités). Un paiement 3DSecure ne peut pas être contesté, et le commerçant est assuré d'avoir son argent. Pas difficile de comprendre pourquoi c'est intéressant pour eux. Il y a fort à parier que les plus gros commerçants finiront par refuser toutes les cartes qui ne sont pas 3DSecure.

Les banques n'ont pas non plus envie d'assumer les conséquences des fraudes: Elles vont faire tout leur possible pour transférer cette responsabilité vers vous en vous enrôllant dans le système 3DSecure. Vous pouvez vous attendre à des avenants à votre contrat. Pour les nouvelles cartes, pas d'échappatoire possible: Les nouveaux contrats incluent tous 3DSecure.