L'Union Européenne est sur le point de remettre le couvert concernant les procès anti-trust contre Microsoft. Cette fois ci, ce n'est pas Windows Media Player qui est visé, mais Internet Explorer. Evidemment, la fondation Mozilla se joint à la partie.

Ils envisagent - rien de moins ! - de forcer Microsoft à inclure d'autres navigateurs dans Windows.   J'hallucine.

Oui, la majorité des internautes ne sait même pas qu'il existe autre chose que IE.
Oui, c'est une des raisons de l'écrasante part de marché de IE.
Oui, Microsoft use et abuse de sa position dominante.
Oui, IE n'est vraiment pas terrible comparé à Firefox et Opera.
Oui, il a un passif de sécurité atterrant.

Mais QUOI ?

On va forcer Microsoft à embarquer totalité des navigateurs existants dans Windows ?
J'imagine bien la tronche de l'internaute devant la fenêtre de choix du navigateur: "Choisissez maintenant votre navigateur: Internet Explorer, Firefox, Opera, Google Chrome, Safari, Konqueror, IceWeasel, Gaelon, Flock, Epiphany, K-Meleon, Amaya" (bah oui si on intègre Firefox, pourquoi pas les autres ?)

N'importe quoi, vraiment. Et tant qu'on y est, pourquoi pas aussi le faire pour les éditeurs de texte? Choisisissez votre éditeur de texte: Bloc-note, Notepad++, PSPad, CrimSon Editor, Scite, ConText, Jext, JEdit... Non vraiment, là c'est ridicule.

Microsoft fournit Windows avec des logiciels Microsoft ? Quelle surprise ! S'il fournissait des logiciels tiers, il serait dans l'obligation d'assurer un support pour les logiciels inclus. Et je ne vois pas pourquoi Microsoft devrait payer pour le support d'applications ne lui appartenant pas. Sans compter la responsabilité de les mettre à jour.

Plutôt que de lutter contre l'inclusion de IE dans Windows, l'Union Européenne ferait mieux de lutter contre ce qui permet à Microsoft de garder sa position dominante: La difficulté d'acheter un PC sans Windows, la difficulté de se faire rembourser Windows et les logiciels préinstallés, et la mauvaise interopérabilité des formats et protocoles Microsoft avec le reste du monde.

Décidément, Hotmail (maintenant Windows Live Hotmail) est vraiment un mauvais webmail.

Il y a quelques années, les responsables du navigateur Opera se sont rendu compte de quelque chose d'anormal: Le site web Hotmail renvoyait des pages HTML différentes quand il voyait arriver le navigateur Opera. Le résultat ? Hotmail ne marchait pas dans Opera. Conclusion des internautes: Hotmail marche pas dans Opera --> Opera c'est de la merde.

Sauf qu'en modifiant Opera pour qu'il se fasse passer pour Internet Explorer, Hotmail marchait parfaitement dans Opera.
Sabotage de la part de Microsoft ou bourde ? Les dirigeants d'Opera, eux, ont accusé Microsoft... qui a fini par corriger.

Et voilà que quelques années plus tard, rebelote.

Cette fois ci, prenez Ubuntu, allez sur Hotmail: Impossible d'écrire un texte.
Maintenant modifiez la manière dont votre navigateur s'annonce auprès des serveurs Hotmail en retirant le mot "Ubuntu": Pof... hotmail remarche parfaitement. C'est pas joli, ça ?

Volonté de Microsoft de foutre le bordel chez les concurrents, ou encore bourde ? Bourde ? J'ai un peu de mal à y croire, quand on voit que tous les autres webmails, du plus gros et plus complexe (GMail) au plus basique (melshake.com) fonctionnent sans le moindre problème sous tous les navigateurs.

Incompétence technique ou malveillance ? Dans un cas comme dans l'autre, je ne vois pas de raisons de rester sous Hotmail quand on voit les problèmes à répétition (artificiels ou non) et la qualité des autres services.

J'étais sur Hotmail avant qu'il appartienne à Microsoft, et je suis parti peu après le rachat par Microsoft, car le service s'est rapidement dégradé (syndrome "Norton"). Je suis maintenant sur le mail de Google (GMail), excellent à tous points de vue. Et malgré l'ajout de tonnes de fonctionnalités à GMail, Google s'est arrangé pour qu'elles ne se mettent pas en travers de mon chemin (ce qui n'est pas rien quand vous ajoutez des fonctionnalités à un programme, croyez-moi).

Les paranos ne manqueront sans doute pas de me sortir leur ritournelle sur le fait que "Google peut lire tous vos mails." Je trouve curieux que les gens ne se posent pas la même question quand leur boîte mail est hébergée chez leur fournisseur d'accès ou Hotmail lui-même. Après tout, Hotmail appartient à une entreprise qui fait également votre système d'exploitation (Windows), votre navigateur (IE), les logiciels que vous utilisez (Word, Excel), les jeux, des baladeurs MP3 (Zune), des souris, des clavier... Pourquoi pas plus de questionnement sur Hotmail ? Enfin bref.

Au moins GMail n'enferme pas mes mails dans leur service: Je peux les récupérer à tout moment. Côté Hotmail, ce n'est que très récemment qu'on peut enfin récupérer ses mails par POP3 sans payer. POP3 qui est quand même la base de n'importe quel serveur de mail.

Je ne suis pas prêt de remettre les pieds chez Hotmail.