Aux USA, la société Monster Cables vends des câbles HDMI plaqués or avec blindage. Prix: 174$. Sauf que techniquement ça ne fait strictement aucune différence avec un câble à 8$.

En analogique, on a besoin de réduire les sources de parasites et les dégradation du signal, d'où les placage or ou le blindage des câbles.

Sauf que HDMI n'est pas analogique, mais numérique. Il n'y a pas de dégradation progressive du signal: Soit le bit (0 ou 1) est transmis, soit il n'est pas transmis du tout. Si ça marche avec un câble à 8$, la qualité ne sera pas meilleure avec un câble à 174$. Peu importe: Best Buy (une grosse chaîne de magasins américains) pousse les produits Monster Cable, jusqu'à aller bidonner des avis clients, comme cet internaute qui prétend que le câble amélioré la résolution de 20%. Meh. Minable. (Comme quoi il faut se méfier des commentaires sur les produits.)

Pourquoi ? Parce que Best Buy fait plus de marge en vendant un câble de ce type qu'en vendant une PS3. Il ne faut plus s'étonner.

Voilà entre autres pourquoi je trouve important d'expliquer la technologie: Pour éviter de genre d'arnaque.

EDIT: On me fait remarquer qu'il existe plusieurs catégories de blindage pour les câbles Ethernet. Oui. Mais, on tire rarement des câbles HDMI de 20 mètres en les faisant passer dans des gaines techniques à côté des câbles d'alimentation, ou à côté d'équipement industriel (moteurs, transfo, générateurs...). Voilà la raison du blindage des câbles Ethernet.

Je doute qu'il y ait beaucoup de monde avec de tels besoins en HDMI (On a rarement 20 mètres entre la télé et le lecteur Bluray, n'est-ce pas ?). De toute manière, on trouve chez Amazon des câbles HDMI deux fois plus longs, plaqués or et blindés également, supportant un débit supérieur (1440p là où MonsterCable supporte seulement le 1080p), le tout à 10 dollars chez Amazon. Je persiste: C'est une arnaque.

Il y a toujours plein de monde pour nous annoncer la fin de tout (la fin d'internet, la fin des blogs...).

Ça me fait toujours marrer de voir des éditeurs de jeux annoncer que le PC est mort comme plateforme de jeu et que c'est désormais le règne des consoles, surtout quand on voit les stats de certains jeux. Bien sûr les consoles sont immensément populaires, car plus accessibles aux utilisateurs non-techniques, mais de là à déclarer le PC mort, c'est un peu capillitracté, comme on dit.

Surtout, il ne faut pas oublier que les PS3 et autres XBox sont des plateformes complètement fermées: Vous ne pourrez pas publier et diffuser votre jeux sur ces plateformes sans l'accord du constructeur de la console. La diversité et l'originalité des jeux s'en ressent.

Sans parler des kits de développement qui permettent à un programmeur de commencer à développer un jeu pour une console. Ils sont très couteux: Chez Sony, c'est 1700€ pour la PS3. Chez Nintendo, le dev kit Wii est à 1732 dollars. Chez Microsoft, le dev kit XBox360 est carrément réservé exclusivement aux éditeurs de jeu sous une NDA très restrictive, à moins de passer à XNA à 100$ par an pour les programmeurs du dimanche (et vous êtes limité à 150 Mo par jeu, binaires et data compris).

Nos bon vieux PC - par leur ouverture - permettent à tout une scène indie de créer des jeux originaux, hors des grosse productions à coup de millions de dollars. N'importe qui peut développer et diffuser un jeu pour PC, gratuitement et sans autorisation préalable.

Rien à faire: Je préfère un PC pour jouer. Non seulement par le choix immensément plus vaste de jeux et de types de jeux, mais aussi pour la souris, infiniment plus précise et rapide qu'une manette de console. Le jeu sur PC est loin d'être mort, AMHO.