pt
Moulé à la louche depuis 1999
Les trucs qui m'énervent... et je vais pas prendre de pincettes
Internet, informatique, logiciel libre, économie, politique, vie courante et tout le reste...

Petit scénario

Jeudi 28 juin 2007

Je sais que je suis déjà intervenu de nombreuses fois sur le sujet, mais prenons ce petit scénario:

  • Je prend des photos de mon fils avec mon appareil photo numérique.
  • Je met les photos sur l'ordinateur, et j'en fais une copie de sauvegarde sur mon disque dur externe.
  • Je téléphone à mon père pour prendre des nouvelles. Il me dit qu'il aimerait bien avoir des photos récentes.
  • Je lui grave un CD et je lui envoie par la poste.

Rien de bien extraordinaire, non ?
Bon.

Trouvez-vous normal que, dans ce scénario, j'ai donné 4 fois de l'argent aux industriels du disque, alors que rien ici ne concerne la musique ?

En effet:

  • Les cartes mémoire utilisées dans les appareils photo sont taxées.
  • Les disques durs externes sont taxés.
  • Les téléphones portables seront taxés.
  • Les CD vierges sont taxés.

Tout ça au titre de quoi ?
Pour financer les multinationales du divertissement ?

Excusez-moi si je trouve ça anormal :-[

:-) Le wikipedia allemand sera subventionné

Mercredi 27 juin 2007

C'est une première: La partie allemande de Wikipedia sera subventionnée par le gouvernement.

C'est admirable de voir des politiques prendre la décision de contribuer à un bien commun, qui plus est d'accès libre à tous.

À noter quand même que malgré l'absence de subvention, la partie Wikipedia francophone s'en sort bien en troisième position (avec 517 000 articles) derrière le wikipédia anglophone (1,8 millions d'articles) et allemand (603 000 articles).


Source: Heise.de

Microsoft bride ses jeux pour promouvoir Vista

Mardi 26 juin 2007

Décidément, j'ai des munitions contre Microsoft en ce moment .

Microsoft avait annoncé que ses prochains jeux, tels que Halo 2, ne fonctionneraient que sous Windows Vista.
Bien pratique pour booster les ventes du dernier système d'exploitation de Microsoft.

Je suis mauvaise langue ?
Et bien non: Des hackers ont prouvé qu'il était possible de faire fonctionner ces jeux sous Windows XP.

C'est donc un bridage volontaire des jeux pour les empêcher de fonctionner sous Windows XP (et précédents).
C'est purement malhonnête.
C'est minable.

Pourquoi est-ce que Microsoft me donne chaque jour des raisons supplémentaires de les éviter comme la peste ?
Microsoft ne mérite pas la confiance que lui accordent ses clients.

EULA... qu'est-ce qu'il y a ?

Mardi 26 juin 2007

EULA = End User License Agreement.

Dit en français, c'est la platrée de texte légal qu'on vous demande d'accepter avant d'intaller un logiciel.
C'est en général très, très long et pas humainement compréhensible (sauf par un avocat spécialisé, bien sûr).

Comme vous, je lis rarement tout ce texte jusqu'au bout, et on a tous tendance à cliquer sur "accepter" sans vraiment prendre la peine de lire.
Et c'est un tort.

L'EFF vient de faire un point sur les clauses abusives les plus courantes dans ces EULAs:

  • Interdiction de critiquer publiquement le produit (C'est le cas des produits de McAfee/NetworkAssociates, par exemple)

  • En acceptant d'utiliser ce produit, vous acceptez d'être surveillé (C'est le cas des jeux utilisant PunkBuster (Call of Duty, America's Army, Doom 3, Quake 4, Far Cry...))

  • Interdiction d'analyser le fonctionnement du produit.

  • Interdiction d'utiliser le produit avec des produits des concurrents.

  • En acceptant ce contrat, vous acceptez toute modification future du logiciel ou du présent contrat (qui peut changer sans que vous soyez prévenu). (C'est typiquement le cas des produits Microsoft)

  • L'éditeur se dégage de toute responsabilité si le produit fout le bordel dans l'ordinateur. (C'est le cas de la quasi-totalité des logiciels... y compris des miens !)

C'est clairement abusif, mais c'est assez courant.

Anecdote: Un éditeur de logiciel avait ajouté à la fin de son EULA la mention « Si vous lisez cette phrase, contactez-vous: Vous avez gagné 1000 dollars. » Et sans grande surprise, rares sont les personnes qui ont gagné ces 1000 dollars :-)

Là où ça commence à être limite, c'est les licenses de type "shrinkwrap": à partir du moment où vous avez ouvert l'emballage, cela signifie que vous avez accepté la license. Mais comment lire la license sans ouvrir l'emballage ? C'est absurde.


Source: CodingHorror



Mise à jour: Un internaute m'envoie, justement, un extrait de l'EULA de Microsoft Money 2005. C'est totalement hallucinant:

« 4. ACCEPTATION DE LA COLLECTE D'INFORMATIONS POUR LES SERVICES
INTERNET. Le logiciel contient des fonctionnalités qui permettent une connexion via
Internet aux systèmes informatiques de Microsoft. Vous ne recevrez aucune
notification distincte vous informant de cette connexion. Vous pouvez désactiver ces
fonctionnalités ou ne pas les uiliser. Ces fonctionnalités envoient à Microsoft des
informations qui peuvent inclurent, notamment, les numéros de compte, les
transactions financières, les bénéficiaires, les plafonds de budget et les paramètres
d'alerte
. En utilisant ces fonctionnalités, vous consentez à ce que Microsoft
collecte ces informations. Les comptes, le portefeuille, les échéances et le budget
font partie de ces services Internet. Microsoft se réserve le droit d'interrompre ces
services Internet à tout moment, sans notification. »

(Le gras est de moi)

Ça me laisse sans voix.

Vista plus sûr que Linux et MacOSX ?

Lundi 25 juin 2007

Rien n'est moins sûr.

Microsoft vient encore de nous gratifier d'une étude qui montre que Vista, en 6 mois, a eu moins de correctifs de sécurité que Linux et MacOSX. Et que - donc - Vista est plus sûr.

Malheureusement, cette étude est faussée.

  • Chez Microsoft, 1 correctif de sécurité corrige plusieurs failles (voir cet article).

  • Cette étude ne prend en compte que les failles publiques. Pour avoir travaillé avec des gens de chez Microsoft, je peux vous dire que certaines failles sont recensées en interne chez Microsoft mais pas rendues publiques. Dans le monde de l'opensource, on ne se paie pas le luxe de cacher les failles découvertes. C'est facile, dans ce cas, de comparer le nombre de correctifs.

  • L'étude oublie de prendre en compte la durée pendant laquelle une faille reste sans correction. C'est à dire la largeur de la fenêtre d'attaque pour les hackers.
    Je préfère un OS qui a beaucoup de failles, mais corrigée rapidement, plutôt qu'un OS qui a une seule grosse faille qui reste non corrigée pendant plusieurs mois. Il serait intéressant de comparer la durée cumulée pendant laquelles des failles ne sont pas corrigées.

  • Quand ils comparent avec Ubuntu, ils ont retiré OpenOffice et Gimp, mais laissé tout le reste (Evolution, téléphone sur IP Ekiga, logiciel de gravage Serpentine... et les tas de logiciels fournis avec Ubuntu). Ils comparent donc des OS avec un nombre de logiciels installés différents, impliquant donc plus de choses à corriger dans Ubuntu.

Certes Vista est plus sûr que Windows XP, et cette étude est déjà un peu plus juste que les précédentes, mais c'est loin d'être impartial.

Notez aussi que l'étude a été réalisée par un des directeurs stratégie sécurité de Microsoft.

L'émission qui dérange

Mercredi 20 juin 2007

Vous connaissez l'émission "Arrêt sur Images" sur la cinquième chaine ? (française).
C'est pratiquement la seule émission qui porte un regarde critique sur la télé et qui décortique les discours colportés par les médias.

Après 12 ans d'existence, elle est sur le point de disparaître et son présentateur a été mis à pied.
Visiblement, l'émission dérange.

Entrons-nous dans une phase de "nettoyage" des chaînes télévisées ?

Je n'aime pas du tout voir disparaître la seule émission qui porte un regard critique sur les médias.


Source: blog.virgule.info

ODF ou OOXML ?

Mardi 19 juin 2007

Je vous avais déjà parlé de la gueguerre OpenDocument/OpenXML.

Il existe deux standards pour les documents bureautique:

  • ODF : Open Document Format (OpenOffice, ABIWord, Lotus...)
  • OOXLM: Microsoft OpenXML (Microsoft Office).

Ce sont désormais tous les deux des standards, mais dans la pratique, Microsoft OOXML est tout sauf ouvert.

J'ai trouvé un excellent article analysant les deux format.

Je résume, en français:

Participation

  • Le développement de ODF est fait à traver un processus participatif (multiples entreprises, organisations, particuliers...) et ouvert (tous les compte-rendus de réunion, discussions et mails échangés sont dispos sur le site). Il n'y a pas une seule entreprise qui détient ce format.

  • Côté Microsoft OOXML, l'ECMA est fermé (particuliers pas invités, ceux qui votent doivent être dûment mandatés, aucune vision sur les discussions). Et pire: ECMA n'a qu'un rôle consultatif. Microsoft peut poser son véto sur toute nouvelle fonctionnalité. OOXML reste dans les mains de Microsoft.

Implémentation

  • Il existe déjà plusieurs implémentations du format ODF (OpenOffice.org, StarOffice, KOffice, Lotus Notes, AbiWord, Google Docs & Spreadsheets, Zoho Writer, AjaxWriter et d'autres), par plusieurs vendeurs (IBM, Sun...), et sur plusieurs systèmes d'exploitation (Windows, Linux, MacOSX, Solaris, AIX,...)

  • Côté OOXML, il n'existe qu'une seule implémentation (partielle !) (Microsoft Office 2007) d'un seul vendeur (Microsoft).

Pluralité dans la pratique: zéro côté OOXML.

Note: OOXML utilise des spécificités de Windows (paramétrage imprimantes , GUID, VBA, etc.). Zéro pour la portabilité.

Niveau technique

(là j'hallucine)

  • Dans Microsoft OOXML, plusieurs balises ne sont pas documentées (!)

  • Certaines balises contiennent des données binaires dont le format n'est pas documenté (!)

  • et enfin certaines balises exigent d'émuler des fonctions de Word (!) (exemple: lineWrapLikeWord6, useWord2002TableStyleRules...)

Ceci assure que - dans la pratique - seul Microsoft sera capable d'implémenter un logiciel qui peut interpréter correctement ce format.

Niveau technique (2)

  • ODF réutilise des standards existants (SVG pour les graphismes, MathML pour les formules, etc.)

  • Dans OOXML, Microsoft fait sa propre sauce.

C'est une perte de temps pour les développeurs et rend l'échange de documents plus complexe.

Risques légaux

  • Concernant ODF, Sun et les autres participants se sont engagés à ne jamais attaquer pour violation de propriété intellectuelle, quelles que soient les évolutions futures d'ODF. (Et même si Sun utilise ses brevets pour faire évoluer ODF).

  • Côté OOXML, Microsoft s'engage à ne pas attaquer uniquement pour ce qui est spécifié explicitement dans la norme OOXML publiée. Rien n'empêcherait Microsoft d'implémenter de nouvelles fonctionnalités et d'attaquer ceux qui les implémentent.

Donc potentiellement, vous risquez de vous faire un jour attaquer en justice si vous voulez rester compatible avec le format OOXML.

Note: Et comment on fait pour émuler des comportements de Word 2002 sans se faire attaquer en justice par Microsoft ? (et sans le code source ?)

Autre exemple: Pour reproduire certains types de bordure spécifiés dans OOXML, il est nécessaire d'avoir les cliparts... de chez Microsoft ! (non inclus dans la norme OOXML, bien sûr)

Ça va être coton pour faire une appli capable de lire correctement les documents OOXML.

Conclusion

Microsoft OpenXML est une farce, et n'a d'open que le nom.

J'ajoute: C'est grâce à des standards ouverts (tcp/ip, http, dns, smtp, pop3, html, css...) qu'internet est ce qu'il est aujourd'hui. Il serait néfaste d'adopter un standard fermé.

OOXML n'est pas, dans la pratique, un standard ouvert.

Que Microsoft travaille sur un format bureautique fermé, cela ne pose aucun problème.

Là où ça commence à me poser problème, c'est qu'ils essaient de faire croire à tout le monde qu'il est ouvert, et donc qu'il est "bon" de l'adopter.

Désolé, je ne gobe pas.


Et parcequ'il parle des formats bien mieux que moi, voici un site à garder dans ses favoris: http://formats-ouverts.org/


Mise à jour 2007-08-29: Un autre lien critique sur le format OpenXML de Microsoft.

Linspire pactise avec Microsoft

Jeudi 14 juin 2007

Après Novell et Xandros, voilà encore un vendeur de Linux qui pactise avec Microsoft: Linspire.
(Linspire est une distribution Linux simplifiée ; Rappellons que par le passé, Linspire s'appellait Lindows qu'ils avaient été attaqués en Justice par Microsoft).

Parmis le contenu de l'accord, on retrouve une fois de plus la promesse de Microsoft de ne pas attaquer les clients de Linspire.

Alliez-vous avec nous, et vos clients ne seront pas inquiétés.

C'est une méthode mafieuse.
Je ne vais pas applaudir.

Source: RegDeveloper


Mise à jour: RedHat, Mandriva et Canonical (Ubuntu) ont clairement signalé qu'il était hors de question de passer ce genre d'accord avec Microsoft. Ouf ! (RedHat est le plus gros vendeur commercial de Linux). Nul doute que les autres n'en veulent pas non plus (IBM, Debian...).

AT&T fait de la délation

Jeudi 14 juin 2007

En France, on se plaint du comportement des majors du disque face au P2P et aux fournisseurs d'accès, mais c'est rien à côté de ce qui se passe aux USA:

Il semble qu'AT&T - l'un des plus gros fournisseurs de services téléphone et internet aux USA - prend désormais l'initiative de rapporter lui-même à la RIAA et MPAA la liste des internautes qui partagent de la musique et des films.

Il semblerait également qu'ils aient commencé à mettre en place des filtres P2P pour bloquer certains fichiers (films, musique...)

De mieux en mieux.


Sources: GeekNewsCentral.com et TechDirt.com

Les majors français attaquent des auteurs de logiciels de P2P américains.

Mardi 12 juin 2007

La Société civile des Producteurs de Phonogrammes Français (SPPF) attaque en justice les auteurs des logiciels de Peer-to-peer Azureus, Shareaza et Morpheus.
Un peu comme si les associations de victimes de la route attaquaient Renault ou Citroën pour l'usage qui a été fait de leurs véhicules.
C'est débile.

Débile parceque non seulement ce n'est pas fondé (ils attaquent la mauvaise cible), mais en prime cela ne fera pas baisser le moins du monde le piratage (L'affaire Napster ne leur a pas servi de leçon ?)

De toute façon, même si ces logiciels meurent, ça ne changera rien: Azureus peut être facilement remplacé par µTorrent, BitComet, BitTorrent, BitTornado, KTorrent, Deluge... (qui utilisent le même réseau P2P). Quant à Shareaza, on peut le remplacer par eMule, Gnutella, Gnucleus, iMesh, Gift, etc...

La liste de logiciels est tellement longue que vouloir tuer ces trois là ne changera strictement rien. Ça montre surtout leur grande incompréhension des technologies.

Ce qui est encore plus hallucinant, c'est que la SPPF utilise une partie de la loi DADVSI pour attaquer.
Qu'en ont à foutre les américains de cette loi française ?

Encore une manoeuvre idiote, sans fondement et à l'efficacité qui frise le zéro absolu.
C'est beau de vouloir défendre les artistes, mais là c'est vraiment n'importe quoi et ça n'aboutiera à rien.

Je suppose que - logiquement - l'étape suivante sera d'obliger les FAI à filtrer les protocoles P2P.
Mais là je ne m'en fait pas: Les protocoles chiffrés rendront cela quasi-impossible (payload chiffrés, ports aléatoires... ou pire: du traffic P2P encapsulé tout simplement dans du HTTP).
Ils s'y casseront les dents.


Source: Silicon.fr

Anti-microsoftisme du jour

Mardi 12 juin 2007

Avec Ubuntu, gratuit et activement traduit dans toutes les langues possibles et l'OLPC à 100$ (équipé lui aussi de Linux), Microsoft commence à se dire qu'il pourrait perdre le marché de l'Afrique.

Il faut dire qu'avec 214€ (Vista+Office) rien que pour pouvoir taper un courrier, c'est déjà pratiquement aussi cher que l'ordinateur lui-même, et largement hors de portée de la plupart des budgets. Alors, sans surprise, c'est pas un grand succès en Afrique.

Dans ces conditions, comment inciter les gens à utiliser vos produits ?
Et plus important, comment les empêcher de commencer à aller voir la concurrence ?

Facile !
Microsoft n'a pas oublié le dicton « Charité bien ordonnée commence par soi-même. ».

Il suffit donc d'offrir des PC (équipés de Windows, bien sûr !) aux pays d'Afrique.
Plus vous habituez les gens à utiliser vos produits, plus vous en ferez facilement des clients par la suite.

Microsoft a donc investi 10 millions de dollars pour récupérer les PC usagés des pays riches et les recycler pour les pays pauvres.

Tiens, 10 millions de dollars, c'est justement la somme qu'avait investi Mark Shuttleworth pour créer Ubuntu.

Bon je suis mauvaise language: Même si 10 millions de dollars c'est une goutte d'eau pour Microsoft, c'est toujours ça de pris.

Mais bon, même avec de grosses réductions, Microsoft va a voir du mal à imposer ses produits hors de prix et gros consommateurs de CPU sur les petits budgets des populations d'Afrique et leurs petites machines (souvent de récupération, puisqu'il y a déjà plein d'OGN tels que Telecom Sans Frontières qui font du recyclage.)

PS: Je suis gentil, j'ai pris les prix OEM des versions de base (Microsoft Windows Vista Edition Familiale Basique OEM: 89,70 € ; Microsoft Office Famille et Etudiant 2007 OEM: 124€.)

Source: Silicon.fr

Putains de rapaces !

Jeudi 07 juin 2007

Putains de rapaces !

Voilà une nouvelle bande de nuisibles: Ils proposent aux experts en sécurité de breveter les corrections de failles de sécurité afin de tirer un maximum de pognon des éditeurs de logiciels qui voudraient corriger ces failles dans leurs logiciels.

Autrement dit: Si une faille est découverte dans un logiciel, l'éditeur du logiciel ne pourra pas la corriger dans ses propres logiciels sans payer, sous peine de se prendre un procès dans la tronche.

Non mais je rêve.

D'ailleurs le nom de cet amas de vautours est évocateur: Intellectual Weapons.
Tout un programme.


Source: TheRegister

Les passports RFID sont des passoires

Jeudi 07 juin 2007

Quand je vous disais que les passports électroniques c'était une connerie et qu'ils n'améliorent pas la sécurité mais au contraire la réduisent, en voici une preuve supplémentaire:

Une partie des passports RFID livrés par la Belgique semble ne pas être chiffrée du tout: Autrement dit, n'importe qui peut lire le contenu du passport discrètement et récupérer sans problème l'identité de la personne.
Histoire de faciliter le travail des faussaires, les informations contenues dans le passport incluent la photo et sa signature du titulaire.
Tout ce qu'il faut pour faire des faux papiers.

Bravo !

Encore une brillante idée pour améliorer la sécurité.


Source: Rue89.com

La RIAA contre-attaquée

Mercredi 06 juin 2007

Depuis le temps où je vous parle des majors du disque (tels que la RIAA aux Etat-Unis) et de leur méthodes presque mafieuses, voilà un revers qui pourrait être intéressant:
La RIAA est contre-attaquée en Floride pour utilisation d'enquêteurs privés sans license, accès frauduleux à des systèmes informatiques dans le but d'obtenir des informations, collecte illégale de données bancaires et enfin extorsion.

Woao.

Impossible de dire ce que ça va donner, mais c'est le genre de tournure que j'attendais depuis un moment.


Source: Slashdot

Les téléphones portables seront taxés

Lundi 04 juin 2007

Prochainement, quand vous achèterez un téléphone portable, vous donnerez encore de l'argent aux industriels du disque.

Bah, il fallait s'y attendre après la taxe sur les CD, les DVD, les baladeurs MP3, les disques durs externes, les cartes mémoire...

Bon, les téléphones, c'est fait !
Prochaine étape: taxe sur les ordinateurs, les processeurs, les barettes mémoire, les clés USB, les accès internet, les cartes à puce, les pacemakers, les vibros...

Je suis le maîîîîîtreuuu du mooooonnnndeuuuuuu

C'est quand même formidable qu'une entreprise qui n'arrive pas à vendre autant qu'elle le voudrait (parcequ'elle n'est pas foutue de s'adapter au marché) arrive à pousser l'état à mettre en place une taxe à son bénéfice.


Source: Clubic

Le CCNE proteste contre le fichage biométrique

Lundi 04 juin 2007

Enfin un cri dans le silence alentours !
On commençait à se sentir un peu seul et désarmé face au flicage grandissant de la populace. Le pire dans tout ça c'est que tout le monde semble trouver ça normal.

Le Comité Consultatif National d'Éthique (CCNE) pousse une gueulante contre le fichage biométrique qui se met en place un peu partout.

Mais bon, vu que le Conseil d'État - et le gouvernement en général - n'en a pas grand chose à foutre de notre droit à la vie privée, j'ai bien peur que ça soit un grand cri de plus dans le vide.

Et que fait la CNIL pendant ce temps ? Elle épluche des bananes ?

Attendez, je vous fais un copier-coller du rôle que la CNIL prétend tenir. Ce sont les propres mots de la CNIL: « La mission générale de la CNIL est de veiller à ce que l'informatique soit au service du citoyen et qu'elle ne porte atteinte ni à l'identité humaine, ni aux droits de l'homme, ni à la vie privée, ni aux libertés individuelles ou publiques. »


Source: 01net

Les industriels du disque nous donnent encore une leçon

Vendredi 01 juin 2007

Encore un industriel de la culture qui veut donner une leçon aux internautes: L'Ifpi (Fédération internationale de l'industrie phonographique).

Je commente point par point:

« 1. Pirate Bay, l'un des porte-étendards du mouvement anti-droits d'auteur, génère des milliers d'euros en publicité sur son site, tout en maintenant sa rhétorique anti-establishment sur la musique libre. »

Et alors ?
Je m'en fout de Pirate Bay.
Et au moins, Pirate Bay ne gagne pas de l'argent sur mon dos quand je grave des photos de mon fils sur CD.

« 2. Allofmp3.com, le très populaire site russe [qui vend des fichiers MP3 sans DRM et à prix cassés, NDLR], n'a reçu de licence d'aucun membre de l'Ifpi, a été désavoué par les ayants droit à travers le monde et fait l'objet d'une plainte en Russie. »

Et alors ?

« 3. Le crime organisé et même des groupes terroristes utilisent la vente de CD piratés pour récolter des fonds et blanchir de l'argent. »

Ah bon ?
Les groupes terroristes ramassent de l'argent quand les internautes téléchargent gratuitement de la musique par Peer-to-peer ?
Il y a quelquechose que j'ai dû rater, là.
Au fait, l'IFPI est-elle capable d'apporter des preuves ? Ne serait-ce que le nom d'un seul groupe de terroristes ainsi financé ?

Non ?
Je m'en doutais.

Ça devient lassant, l'utilisation du terme "terroriste".

« 4. Les personnes qui téléchargent illégalement n'en ont rien à faire que la musique piratée émane de majors ou de labels indépendants. »

C'est exact.
En fait, tout le monde s'en fout.
C'est la musique qui nous intéressent, et je n'en ai rien à foutre que ça doit Vivendi-Universal qui me la vende, un site web ou le disquaire du coin.
Sauf qu'en l'occurrence, les majors font tout pour tuer le disquaire du coin et le site web.
Hasard.

Moi ce qui m'arrangerais le plus, c'est de pouvoir acheter la musique directement à l'artiste lui-même, sur son site web.
Mais les majors font tout pour éviter que ça se produise.

« 5. Moins de chiffre d'affaires pour les labels musicaux veut dire moins d'argent disponible pour miser sur des groupes underground et pousse au contraire à investir sur des valeurs sûres. »

Vivendi-Universal (=Polydor=Barclay=ULM...) fait des millions d'euros de bénéfices, ce qui ne les empêche pas de sortir majoritairement des merdes.

« 6. Les FAI utilisent souvent la musique comme argument publicitaire, tout en facilitant l'échange illégal de musique à grande échelle. »

Ils ne facilitent rien. Ils fournissent juste un accès à internet, un tuyau.
C'est comme dire que les syndicats des eaux facilitent l'arrosage abusif des pelouses. C'est idiot.

« 7. Le mouvement anti-droits d'auteur ne crée pas d'emplois, de chiffre d'affaires ni de croissance économique - ce sont principalement des personnes pontifiant sur le monde commercial dont ils ne connaissent pas grand-chose. »

Quel mouvement "anti-droits d'auteurs" ?
C'est un non-sens.

Est-ce qu'ils réalisent que nombre d'artistes ont eux-mêmes claqué la porte de leur maison de disque justement parceque leurs droits en tant qu'auteur sont piétinés, qu'ils ne touchent que des clopinettes, qu'on leur force leur orientation artistique et qu'ils ne peuvent plus rien faire (pas même un concert gratuit) ?

Si les industriels du disque sont si à cheval sur les droits d'auteur, pourquoi la première chose qu'ils demandent aux artistes est d'abandonner leurs droits quand ils signent chez eux ?

« 8. Le piratage n'est pas lié à un manque de moyens financiers. »

Ah bon, le piratage n'est pas lié à un manque de moyens financiers ?
Le bugets des ménages est extensible à l'infini, alors ?
Ils peuvent acheter des DVD, des téléphones portables, des forfaits, des jeux et des consoles de jeu sans grapiller sur leur budget CD ?
C'est formidable !

Mais c'est une énorme connerie.

« Le professeur Zhang de l'université Nanjing a montré que les Chinois qui achètent des produits piratés appartiennent à la classe moyenne ou supérieure. »

Attendez là, je ne comprend plus.
Je croyais qu'il s'agissait des internautes qui téléchargent gratuitement de la musique ?
Pourquoi est-ce qu'ils parlent d'acheter de la musique piratée ?

« 9. La plupart des gens savent que c'est mal d'échanger des morceaux protégés par le droit d'auteur mais ils continueront tant qu'ils ne seront pas contraints légalement à arrêter, comme l'a démontré une récente étude par le groupe australien contre le piratage, le Mipi. »

Oui, tout comme il y aura toujours des gens pour dépasser les limites de vitesse malgré les lourdes amendes et la prison. Rien de nouveau sous le soleil.
Les contraintes pénales n'y changeront rien.
Pénaliser à outrance ne fera que pousser le partage de fichier de plus en plus dans l'underground, et les nouveaux outils de partage comme OFF ne permettront plus d'identifier qui que ce soit.

C'est un jeu du chat et de la souris technologique qu'ils perdront, mais ils n'en ont pas conscience.

Au début ils ont tué les sites web qui publiaient des MP3. Le P2P centralisé est arrivé. Perdu.
Ils ont tué les P2P centralisés (Napster). Les P2P décentralisés sont arrivés. Perdu.
Ils ont tué plusieurs logiciels de P2P décentralisés (Winny, eDonkey...). Les P2P privés et anonymes arrivent. Ils perdront encore.

Ils ont juste trop de merde (ou de fric) dans les yeux pour s'en apercevoir.

« 10. Les réseaux peer to peer ne permettent pas de découvrir des nouveaux talents. Ce sont principalement les derniers tubes qui sont échangés. »

C'est faux.
Justement, le P2P permet à certains artistes de se faire connaître sans gros moyens.
Un exemple tout simple: Kamini, avec sa chanson "Marly-Gaumont". Aucun major n'a accepté de le signer. Aucun.
Et il s'est fait connaître grâce à internet.
Et c'est seulement quand les majors ont vu qu'il avait du succès qu'ils ont voulu signer.

Et de nos jours, aucun major ne miserait sur un Gainsbourg.

Le Peer-to-peer permet également d'obtenir des musiques que les majors refusent d'éditer ou ré-éditer.