pt
Moulé à la louche depuis 1999
Les trucs qui m'énervent... et je vais pas prendre de pincettes
Internet, informatique, logiciel libre, économie, politique, vie courante et tout le reste...

Plagiat: Le mot de la fin

Lundi 23 mars 2009

Suite au plagiat de mon article trouvé dans les D.N.A., j'ai eu la réponse du responsable de l'article: Il avait fait une recherche sur Google et était tombé sur un copier-coller de mon article dans un forum... qui ne mentionnait pas la source, bien sûr.

Affaire réglée. Ce n'est pas satisfaisant, mais je ne vois pas ce qu'il y a à faire.

Le système d'exploitation n'est pas neutre

Lundi 23 mars 2009

(Certaines parties de cet article sont un petit peu techniques, veuillez m'en excuser...)

Certains disent que le système d'exploitation (OS) est sans importance: Ce sont les logiciels qui sont importants. Et dans un sens, c'est vrai: C'est avec les logiciels qu'on travaille. Le système d'exploitation n'est là que pour faire tourner les logiciels.

Je suis d'ailleurs content d'utiliser des logiciels portables comme Firefox, OpenOffice.org, Gimp ou Inkscape: Ces logiciels sont identiques dans les différents systèmes d'exploitation (Windows, Linux, MacOSX...). Avantage n°1: Je peux continuer à travailler sous les différents systèmes d'exploitation sans avoir à réapprendre un nouveau logiciel ou changer mes habitudes. Avantage n°2: Grâce aux formats, je peux passer d'un système d'exploitation à l'autre et continuer à travailler directement sur mes fichiers sans avoir à les convertir.
Ces logiciels portables (opensource pour la quasi-totalité) sont un gain net de temps pour moi (Pourquoi je ne suis pas toujours sous Linux ? Parce que je n'ai pas toujours le choix.)

D'où certains qui font le raccourci: Le système d'exploitation est sans importance.

Oui, mais non. Le système d'exploitation ne se contente pas faire tourner les logiciels. Il impose aussi sa façon de voir:

  • Une manière spécifique de manipuler les fenêtres (environnement graphique)
  • Une manière spécifique de manipuler les fichiers (explorateur de fichiers)
  • Un environnement de travail spécifique (boites de dialogue, paramètres d'impression, raccourcis clavier...)
  • Une manière différente d'organiser les fichiers (/home sous Linux, C:\Document and Settings sous Windows, avec des structures différentes)
  • Des outils annexes différents que je suis obligé d'utiliser (gestionnaire de mises à jour, installation de logiciels...)
  • Une gestion différente des périphériques (éjection d'une clé USB, par exemple)

Ces différences ne sont peut-être pas énormes, mais elles sont nombreuses et - sommées - elles représentent une sorte de "friction" et ralentissent le flot normal d'utilisation des logiciels, à cause du petit réajustement nécessaire. Je comprends ceux qui restent sous Windows: Changer perturbe.

J'entend déjà certains suggérer: « Il suffit utiliser un système d'exploitation dans un navigateur, comme EyeOS. Comme ça, on est plus lié à l'OS ! »:

Non car:

  1. Ce ne sont pas des systèmes d'exploitation, mais juste une présentation déportée d'applications
  2. Au lieu d'être lié à l'OS, vous êtes lié au navigateur. Vous ne faites que déplacer votre contrainte sans la supprimer.
  3. C'est abominablement lent.
  4. Vous ne pouvez pas choisir n'importe quelle application et la faire tourner dedans.
  5. Le catalogue d'applications fournies est minable.
  6. Cela nécessite d'avoir son système sur un serveur... qu'il faut le plus souvent louer.
  7. Serveur... qui doit être disponible.
  8. Si votre connexion internet tombe, vous ne pouvez plus travailler.

Malgré les progrès réalisés dans ce domaine, non merci. Très peu pour moi. Si c'est pour faire du déporté, autant faire du NX/ssh. Mais puisqu'on a une puissance de calcul sous la main, pourquoi la gaspiller pour faire travailler un CPU distant ? Autant travailler en local.


Pour en revenir à notre système d'exploitation, même s'il n'est censé être là qu'en support aux logiciels, il impose malgré tout sa façon de voir. Il a donc tout intérêt à ne pas se mettre en travers de mon chemin. Et je n'ai pas trouvé le graal (même si Linux me plaît bien).

Certains logiciels permettent de palier aux défauts des OS de manière significative (et c'est là que l'écosystème de Windows est très fort), mais globalement les systèmes d'exploitation sont lourds, complexes et génèrent beaucoup de friction. Il suffit de voir le nombre de personnes qui ne parviennent pas à organiser leurs fichiers personnels ou les retrouver.

La seule raison pour laquelle on trouve ces horreurs acceptables est qu'on y est habitué. Mais ça ne veut pas dire que c'est bien, pratique ou efficace.

Il n'y a pas de solution miracle. Peut-être que les bonnes idées viendront de la simplification forcée des Netbooks et PDA (Android de Google, Xandros sur l'EEEPC, iPhone d'Apple, OLPC avec son interface Sugar...).

Les systèmes d'exploitation sont certes trop complexes, mais je ne souhaite pas non plus que le système d'exploitation se simplifie au point de devenir une gigantesque poubelle de données équipée d'un moteur de recherche (ce que semble presque suggérer Google avec Google Desktop), ni un espace de bulles cloisonnées comme c'est le cas sur l'iPhone (Allo ? Y'a même pas de copier-coller entre les différentes applications !). Regardons ce qui sort et tentons d'extraire ce qui est intéressant.


Mise à jour 2 avril 2009: Je ne suis pas le seul à penser que la gestion actuelle des fichiers pose problème. Voici un article qui en parle et compare avec certains logiciels qui essaient de voir les choses différemment (Rythm'n Box, F-Spot...).