Autoblog du Hollandais Volant

Ce site n'est pas le site officiel lehollandaisvolant.net.
C'est un blog automatisé qui réplique les articles de lehollandaisvolant.net

Les problèmes n’existent que si un député les voit

Mon, 02 May 2016 21:38:06 +0200 - (source)

Ça m’énerve ça : il faut toujours qu’un sénateur ou un député soit face à un problème pour qu’il daigne vouloir faire quelque chose et faire avancer la situation. On avait déjà eu la même chose avec le problème de la publicité sur les e-billets (classé sans suite par Bercy et donc toujours présent à ce jour), ou encore avec ce député qui découvre que tous les réseaux Wi-Fi sont fermés à cause de la Hadopi qu’il a lui-même voté.

À croire qu’il n’y a jamais de problème dans ce pays si un sénateur ne tombe pas par hasard dessus.

Car toi, tes problèmes, tu peux bien les gueuler dans la rue, ils ne changeront rien. Ou si : t’empêcher de gueuler dans la rue.

Vous comprenez maintenant pourquoi je souhaite que les élus soient payés au SMIC ?

Pour qu’ils se rendent compte, eux aussi, comment ça fait de vivre avec 1 141,61 € par mois avec lequel tu dois tout survivre et payer factures, loyer, bouffe, voiture, loisirs, école, enfants et j’en passe. Et qu’ils se bougent le cul pour faire progresser la situation.


À propos de l’ITER et la recherche scientifique

Mon, 02 May 2016 17:48:28 +0200 - (source)

J’avais déjà fait un article, il y a 5 ans, sur l’ITER, le Réacteur Thermonucléaire Expérimental International.
À la lecture d’un article un peu découragé à son propos — le projet faisant face à des problèmes budgétaires — je me décide à refaire un petit point.

L’ITER retardé de nouveau, ça me fait penser à l’histoire du Superconducting Super Colider, un accélérateur de particules absolument immense (beaucoup plus gros que le LHC) que les USA avaient commencé au début des années 1990 mais qui n’a jamais été fini faute d’investissements de la part du congrès Américain.

Rétrospectivement, beaucoup de gens s’accordent à dire que le problème était la communication : les scientifiques derrière le projet, et défendant leur cause devant les politiques, au lieu de vulgariser et faire passer les avantages à investir dans la recherche scientifique, et en particulier sur les retombées économiques plusieurs ordres de magnitude supérieurs aux coûts que ça produirait, avaient jugé convenable de parler du boson de Higgs. Inutile de dire que la découverte d’une particule prédite par le modèle standard de la physique quantique n’est pas le meilleur moyen pour persuader une assemblée de politiciens de lâcher des sou-sous.

Le LHC n’a lui pas été abandonné et son développement a permis au CERN de créer le Web.
Et sans eux, pas Google, pas Facebook, pas Twitter, pas Wikipédia, pas Netflix, pas Youtube, pas Amazon ni toute l’économie monstrueuse qui va avec tout ça : on estime que les inventions faites par et pour le LHC et le Cern génèrent 1 500 fois plus que son coût initial — qui est de 2 € par mois et par européen, juste pour remettre les choses à leur places — et ça, chaque année depuis 20 ans. Sans compter que des accélérateurs plus petits fonctionnent dans les hôpitaux, pour produire des atomes et ions destinées à sauver des vies. C’est loin d’être rien…

Revenons à l’ITER.
Le réacteur thermonucléaire expérimental international (ITER, si on traduit en anglais) a pour but de voir si la fusion thermonucléaire est envisageable à long terme. Ce n’est pas lui qui va produire l’énergie de demain, il s’agit d’un prototype expérimental.
Si c’est concluant, alors on aura entre les mains la puissance du Soleil, avec une énergie propre avec comme « déchet » un produit utile, propre et rare : de l’hélium (et comme combustible de l’hydrogène, donc de l’eau : soit rien qui nécessite de faire des mines profondes et qui expose les gens à des rayonnements et des produits toxiques).

Bref, l’ITER est très différente d’une centrale nucléaire habituelle (et ne mérite pas du tout les attaques des groupes écolos qui ne savent pas de quoi ils parlent), qui oui, coûte cher, mais dont les retombées sont très prometteuses, voire cruciale pour les siècles à venir.

Sans compter que si ça ne marche pas (ça peut arriver), alors l’investissement n’aura pas été vain non plus : tout comme le LHC, la Nasa, et les autres gros projets, l’ITER a et va mobiliser des ingénieurs et des chercheurs pour répondre à des problèmes. Les solutions pourront et seront alors utilisables et utilisées par d’autres, et pour le bien de tous. Comme j’ai dit : beaucoup d’hôpitaux utilisent des technologies inventées pour le LHC dans le but de sauver des vies ! Pour la Nasa, citons le fait — qui est loin d’être le seul — qu’elle a envoyé des satellites en orbite qui vous permettent d’avoir le GPS, la télé, la météo, et donc de vous protéger en cas de vigilance orage, cyclone ou typhon (ok, pas en France ça).

Et n’oubliez pas : si Einstein, Bohr ou Feynman n’avaient pas été financés par l’argent public, la physique quantique ne serait pas inventée, ce qui signifie donc qu’on n’aurait ni smartphones, ni PC, ni écran-plats, ni CD, ni jeux-vidéos, ni TNT-HD couleur, ni ampoules LED ou écrans LCD, et bien d’autres choses, en particulier dans le domaine médical.

À vous de choisir.


Politique socialiste de mon cul

Fri, 29 Apr 2016 15:04:47 +0200 - (source)

Putain de politique de merde.

Les citoyens lambda qui essayent de gagner de quoi finir leur mois sur internet, on veut les fliquer un maximum pour s’assurer qu’ils payent bien les 1,60 € d’impôts et de cotisations sur les 3,06 € de gagnés.

Par contre, quand les industriels et les politiciens millionnaires sont pris la main dans le sac avec les Panama Papers ou l’affaire Luxleaks, on ne dit rien, on les laisse faire.
Pire, on traîne en justice ceux qui les dénoncent.

Fait chier.


Gouverné par des illettrés de l’informatique

Mon, 25 Apr 2016 17:43:53 +0200 - (source)

Alors que le service des impôts devrait libérer son code source, cette libération de code devrait également être étendue aux autres services administratifs.

Mais c’est sans compter le Sénat, dont certains membres manifestent encore leur incompétence sur les sujets débattus (incompétence qui va pourtant se répercuter sur 65 millions de personnes).

En effet, selon un sénateur :

Transmettre le code source d’un logiciel permet (...) d’accéder aux informations qui régissent ce logiciel, il n’y a plus besoin de le pirater !

Et aussi :

le projet de loi Lemaire permet aux administrations de refuser la diffusion de certains documents administratifs (dont les codes sources) dès lors que leur divulgation porterait atteinte “à la sécurité des systèmes d'information des administrations”. Selon le député Luc Belot, […] il s’agit de protéger la sécurité informatique des administrations.

(source)

Ils n’ont encore rien compris (ou personne leur a expliqué, mais s’ils avaient demandé, on n’en serait pas là).

Ce raisonnement est complètement crétin : c’est pas parce qu’un algo est caché qu’il est sécurisé.
Si une application est mal foutue, ce n’est pas en cacher le code source qui la rendre plus sécurisée. Ça donne l’illusion de sécurité, mais ce n’est justement qu’une illusion.

Prenons un exemple : quand vous avez une porte protégée par un digicode, le clavier du digicode n’est ni protégé par un verrou ni gardé par un policier. Tout le monde y a accès et tout le monde peut essayer de deviner le code. La sécurité du digicode ne réside pas dans le fait que le clavier du digicode soit accessible ou non. La sécurité réside dans le fait que le code secret soit bien secret. C’est tout.

Dans le code de la cryptographie c’est pareil : le logiciel, le formulaire, le code source n’ont pas besoin d’être secrets, si les clés de chiffrements (les mots de passes, si vous préférez) sont suffisamment sécurisées.
En pratique, ces clés de chiffrement sont très longues et très compliquées. Elles sont générées de façon très complexe, en utilisant des variables aléatoires, impossibles à reproduire même en utilisant le même programme dans les mêmes conditions. La sécurité (et la difficulté d’un bon système de chiffrement) réside là : dans l’unicité du mot de passe grâce au caractère l’aléatoire qu’on injecte dans les clés, puis dans le fait que ces clés soit bien secrètes.

La totalité des grands systèmes de chiffrements utilisés partout, que ce soit RSA, AES, et leur implémentations comme TLS (utilisé sur les sites « https » comme celui de votre banque) ou PGP/GPG et bien d’autres, sont en fait open-source et souvent également libres. Ça ne les a jamais empêchés d’être suffisamment forts pour être utilisés à grande échelle (et de continuer à donner beaucoup de fil à retordre à la NSA).

Si vous voulez retenir quelque chose, retenez ça : en sécurité informatique ce n’est pas l’algorithme qu’il faut cacher. Ce sont les clés (mots de passe) qu’il faut cacher.

De la même façon, cacher le code d’un programme utilisé par les administrations ne rendra pas le système moins vulnérable. Au contraire : s’il y a des failles de sécurité dans un programme lisible par des millions de personnes, alors des millions de cerveaux seront plus à même de les déceler que les 4 ou 5 stagiaires qui font les programmes.

ÉDIT : pour répondre à certaines questions dans les commentaires et pour éviter de dévier.
On parle ici de codes sources financés par l’argent public. Il n’est pas admissible que ceux qui payent pour ça n’y aient pas accès. L’État Français ce sont les citoyens, pas une poignée d’élus.

À ce titre, la question (selon moi) à débattre en général n’est pas si on doit libérer le code source, mais plutôt comment s’y prendre.
Le rôle du sénateur c’est justement de dire si oui ou non il veut rendre au peuple ce qui lui revient de droit. Il n’est pas là pour causer technique comme il le fait.
Pour la seconde question, comment s‘y prendre, c’est ensuite le rôle d’experts et d’ingénieurs en informatique de faire le travail, et d’y parvenir.


Consulter les internautes pour chaque projet de loi ?

Thu, 21 Apr 2016 18:12:38 +0200 - (source)

Un député veut que les internautes soient consultés sur chaque projet de loi

C’est une bonne idée d’inclure les citoyens dans le processus parlementaires. Ça se fait d’ailleurs de plus en plus, même si c’est toujours très peu pour l’instant, et encore faut-il que les parlementaires eux-mêmes en tiennent vraiment compte. Car quand ils avaient lancé une consultation sur le libre dans l’administration, l’avis des internautes était absolument sans appel. Mais les élus ont balayé ça d’un revers de la main et ont tout ignoré.

Ensuite, je vois une autre chose.

Pourquoi vote-t-on pour des élus ? Parce qu’inclure chaque citoyen dans le processus de vote des lois était impensable en en 1789. Un référendum sur chaque texte est matériellement impossible : pas assez de papier, de temps, de personnes pour compter les voix… Bref, il était normal, technologiquement, de ne faire qu’un référendum ou vote tous les quelques ans.

Aujourd’hui, on a internet : on peut voter pour un texte en un mouvement de doigt et ça prend 2 secondes.

Et si les gens ont assez de temps pour envoyer 1, 2 ou 3 par SMS pour sauver un guignol de la télé-réalité alors il a assez de temps pour participer à la vie citoyenne et accomplir son devoir civique.
Si il n’a pas envie, c’est son problème, mais qu’il ne vienne pas râler ensuite, c’est tout.
S’il ne sait pas assez de choses pour participer en politique, c’est son problème aussi : dans l’ère de l’information, l’ignorance est un choix, premièrement. Et deuxièmement, on n’a pas besoin d’avoir bac+12 en politique pour savoir si un texte représente soit un avantage pour nous, ou si c’est au contraire un entubage bien profond. Et c’est justement ça la politique : choisir ce qui nous arrange le plus, selon nos idées et nos convictions et c’est la majorité qui aura le dernier mot.

Ce principe de vouloir faire voter tout le monde sur chaque projet de loi, chaque grand texte, c’est l’aboutissement d’internet afin de mettre en place une démocratie. La technologie de notre temps permet de faire participer tout le monde à la vie citoyenne. Ça n’était pas le cas par le passé, ça l’est aujourd’hui.

Il n’y a plus de raisons de rester en république alors qu’on pourrait être en démocratie.


Microsoft, si t’aimes l’open-source…

Wed, 20 Apr 2016 20:09:33 +0200 - (source)

L’UE ne veut pas mettre l’Open-Source en avant pour le format des données « officielles » à destination de tous (dont les citoyens).

L’Europe avait déjà par le passé imposé un format plus ou moins ouvert, au moins gratuit et sans restrictions, avant de faire quelques pas en arrière (notamment sur la définition d’un format « ouvert » qui n’a pas arrêté de changer) pour décider qu’un format de données suffisant soit qu’il fasse partie des recommandations « FRAND », c’est à dire en gros « pas trop cher ». Oui, c’est très vague et loin du gratuit.

On est loin de l’Open-Data, n’est-ce pas ?
Et ça limite l’accès aux données aux seules personnes capables de débourser quelques euros pour pouvoir acheter un logiciel et un système d’exploitation spécifique, ou un droit d’accès au fichier concerné.

Maintenant je m’adresse à Microsoft : Microsoft, toi qui depuis quelques temps déclare ton « amour » au logiciel libre, à l’open-source, au gratuit et à la transparence, alors que tu as toujours méprisé ça par le passé, c’est le moment d’ouvrir ta gueule et de dénoncer cette décision de l’Europe.

Mais je pense que tu ne feras pas ça.
Un format fermé et payant c’est ton modèle. Et si désormais Windows 10 est « gratuit », ton nouveau modèle économique n’est ce pas — justement — des applications à prix accessible sur ton Windows Store ?


1000 articles

Sat, 16 Apr 2016 23:10:00 +0200 - (source)

Juste un petit mot pour dire que ce blog totalise avec celui-ci 1000 articles. C’est énorme.

Le site vient également de passer le cap des 7 années d’activités (soit un article tous les 2,6 jours en moyenne), et ça aussi c’est énorme. Pour moi, mais aussi en soi, sur le web : je ne compte plus le nombre de blogs naître, mourir ou être laissé à l’abandon entre temps…

1000 articles c’est aussi 15 690 commentaires, dont la très vaste majorité constructifs, dans un français correct et apportant un gros plus aux articles et au site tout entier. Merci beaucoup pour ça.

Si vous me suivez sur le blog, sachez que ce site regroupe également des dizaines de pages « tutoriels » (dont certaines sont cachées :P) ; une trentaine d’outils gratuits en ligne ; et aussi une section de 15 186 liens partagés au fil du web assortis de mes commentaires.

L’ensemble, depuis le début, totalise plus de 75 000 000 de pages vues, ce qui est là également beaucoup plus que ce que j’aurais jamais pu imaginer en mettant le site en ligne le tout premier jour.
Pour un blog personnel où un internaute lambda ne fait que réagir à l’actu et partager quelques astuces, je trouve ça considérable également, mais je ne saurais dire pourquoi ou comment c’est arrivé ni ce que ça me fait : c’est gratifiant, touchant, effrayant… tout ça à la fois.

En ce qui concerne l’avenir, je ne compte pas changer mes habitudes : je continuerai à poster des choses, de façon irrégulière et au gré de mon humeur, donnant mon avis, qu’il plaise ou non, sur l’actualité et le monde.

Je ne sais pas trop quoi dire de plus, donc je m’en tiendrai à ça.
Quoi qu’il en soit, encore une fois, merci à vous tous :D


Non, ce n’est pas une menace ça, ça s’appelle la démocratie !

Fri, 15 Apr 2016 17:04:42 +0200 - (source)
Les prochaines élections sont dans 1 an. Nous nous souviendrons de leur vote en 2017
Les anti-loi El Khomri menacent les députés PS de ne pas voter pour eux en 2017

(via)

Juste : non, ce n’est pas une « menace » ça.
C’est simplement la démocratie (ou la république, plutôt).

Les députés et politiques sont là pour représenter la volonté populaire. Pas celui des porte-feuilles en costard.

« Tout flatteur vit au dépend de celui qui l’écoute », vous vous souvenez ? Nous, citoyens avons plus de pouvoir qu’on ne le pense : les « élus » ne sont à leur place que grâce à nous.

Il n’y a pas besoin de s’indigner de la façon de faire de Travail.lol : c’est juste le processus de vote, dans son principe le plus simple, le plus basique.

Bon, après il faut transformer la république en démocratie, et ça ce n’est pas totalement gagné tant on a laissé le pouvoir à ceux qui le voulaient, mais il y a des idées et même de sérieuses initiatives.


À propos du compteur Linky, ses 0,1 V/m et le problème de la vie privée

Tue, 05 Apr 2016 20:23:07 +0200 - (source)

compteur électrique
« Le compteur Linky émet 0.1 V/m, soit 800 fois moins qu’un grille-pain » (via)

Je n’ai jamais compris pourquoi tout le monde s’inquiète soudainement du champ électrique autour d’un compteur Linky (les nouveaux compteurs connectés et « intelligents » d’EDF). Non, franchement, je ne vois pas : le danger de ces trucs n’est franchement pas dans le champ électrique émis par un compteur.

C’est de la désinformation totale que de dire que ça constitue un danger. Il ne me semblerait pas étonnant que cette désinformation soit lancée par ceux qui veulent imposer ces compteurs de force, histoire de décrédibiliser tout ceux qui sont contres, même pour les autres raisons. Car oui, ces compteurs promettent d’être de la bonne merde ! C’est juste que ça n’est pour la raison du champ électrique.

Les compteurs Linky sont bien plus dangereux sur d’autres points :

Ce dernier point ne vous semble pas important ? Attendez-voir.
Déjà, sachez que chaque appareil électrique consomme une tension et une intensité propre, avec un dephasage propre, et selon des cycles très distincs : un lave-linge a ainsi une « signature » électrique différente d’un frigo ou d’un four à micro-ondes.

Du coup, l'opérateur réseau sait exactement quand vous allumez un four. En fait, il savent quand vous vous levez le matin (alumage de la lumière, du chauffage, du grille-pain, de la cafetière). Ils savent quand vous rentrez, qui reste chez vous, combien vous êtes…

Vous vous dites que c’est mal, mais globalement vous vous en foutez ? Attendez-voir… Bis.

Vous vous en foutez toujours là ?
Et avec la centralisation de toutes les informations, soyez 100 % sûr qu’on y arrivera ! Les banques sont déjà contraintes de communiquer bien trop d’informations au fisc, et ce dernier donne déjà tout aux autres services.

Oui, j’admets : dans mes exemples, ça permet de choper les fraudeurs. Ok. Même si la fraude aux aides sociales est une goutte d’eau devant l’océan d’évasion fiscale des riches qui pondent les lois, on ne peut pas leur reprocher d'essayer de réduire la fraude comme ça.

Donc voici deux autres cas de figure :

Tout ça c’est une question de vie privée : elle vaut de l’or pour tout le monde. Ne laissez personne vous la prendre, même contre de l’argent (assurance moins cher si vous les laissez vous moucharder votre voiture ou votre téléphone, par exemple) !

Voilà les vrais problèmes du Linky : la vie privée !

pilone électrique
Pour en revenir au champ électrique : le « 0,1 V/m » c’est la différence de potentiel électrique dans l’air.
Un conducteur électrique que l’on met sous tension émet autour de lui un champ électrique. Ce champ est d’autant plus intense que la tension dans le fil est haute.

Sur un fil électrique d’EDF, celui qui relie votre maison au réseau, ou le quartier au réseau, c’est généralement du 220 V et du 20 000 V respectivement dans le câble. C’est peu : le champ électrique (qu’on mesure en V/m) émis autour du câble est suffisamment bas pour ne pas inquiéter les oiseaux qui se posent dessus sans aucun problème.

En revanche, les lignes HT-B (haute tension B, anciennement THT) des pylônes électriques sont à des tensions de 400 000 V (parfois même 800 000 V ou 1 200 000 V sur de très longues distances).

Ces tensions sont si élevées qu’entre deux points de l’air autour du câble la différence de potentiel est suffisante pour être mortelle avant même de toucher le fil, et ceci même avec un isolant (20 cm de verre, par exemple) entre le câble et vous. La différence de potentiel se trouve vraiment dans l’air.

C’est pour ça qu’on ne voit jamais d’oiseaux posés sur des fils électriques de lignes de pylônes électriques : ils sentent le champ électrique à plusieurs mètres et fuient.

Enfin, pour l’anecdote : l’entretient de ces lignes HT-B se font sans couper le courant, en hélicoptère (vidéo).
L’opérateur est dans une combinaison métallisée histoire d’uniformiser le potentiel électrique autour de lui. Même si l’hélicoptère est isolé, il doit se mettre au même potentiel que le câble avant l’intervention.

Le potentiel électrique n’est pas un danger : c’est la différence de potentiel (la tension) qui l’est.

Et pour un compteur Linky, une différence de potentiel de 0,1 V/m, ce n’est rien.

image et image


#Orange : Et si j’appuyais sur ce bouton ?

Tue, 05 Apr 2016 17:07:35 +0200 - (source)

Le PDG d’Orange dit qu’il fait le pari que les prix des forfaits mobiles vont prochainement augmenter.

Traduction : « Et si j’appuyais sur le bouton “augmenter les prix” ? ».

Non parce que bon, nous prendre pour des cons, ça va hein. C’est pas comme si les prix étaient fixés par les opérateurs, et même entre eux (comme c’est déjà arrivé et comme ça nous a coûté 1,5 milliard d’euros).

Ce n’est que depuis l’arrivée de Free Mobile que les prix sont tombés, et qu’on a vu apparaître des forfaits « low-cost » un peu partout, y compris à la Poste et ailleurs.
La qualité de ces réseaux à prix cassé mise à part pour le moment, même sans ça, s’il y a eu un seul avantage à tout ça c’est la baisse globale des prix :

évolution prix mobile 2010-2014
(source : Arcep)

Et puis c’est pas comme si le même monsieur avait déclaré que s’il rachetait Bouygues, les prix resteront les mêmes.

Ce rachat ne s’étant pas fait à cause de la gourmandise d’Orange, de Bouygues et de leur sac-à-fric d’actionnaires, ça me semble être une façon de faire porter le chapeau à l’État et au gouvernement de la future (et éventuelle) hausse des prix. Bravo François Hollande : juste avant les présidentielles, c’est encore de ta faute si les prix augmentent !

Oh et puis, c’est étrange, car juste après que Free Mobile arrivait, les mêmes disaient que le service allait se dégrader et que les prix finiront par remonter et que ça ne pourrait pas durer.
Ben je sais pas vous, mais entre 2010 et aujourd’hui, le prix que je débourse pour mon forfait mobile est passé de 3,50 €/mois à 2 €/mois (merci Free), et bizarrement, ça fait 4 ans que ça dure et que la qualité du service, avouons-le, pas brillante au début, s’est quand même nettement amélioré.

Et même si hausse il y a, il faudrait qu’elle soit au moins de 40 à 50 % pour retrouver son niveau d’avant Free Mobile. Vous pensez vraiment qu’un opérateur va s’y risquer tout seul ? Et s’ils s’y risquent ensembles, on va encore avoir droit à un procès pour entente des prix comme il y a 10 ans.


Powered by VroumVroumBlog 0.1.32 - RSS Feed
Download config articles