sebsauvage.net

Les plus

J'ai le choix sur la manière de l'utiliser:

Je boot sur le CD: Je peux démarrer directement l'ordinateur dessus et utiliser OpenOffice, graver des CD, surfer sur le web... sans toucher au disque dur. Sur n'importe quel ordinateur. Pratique aussi quand Windows est mort pour récupérer des fichiers d'une partition sur clé USB, CD/DVD, ou sur une autre machine du réseau (on peut se connecter à des partages Windows, serveurs FTP, ssh...)
J'installe en repartitionnant: Je peux booter sur le CD et repartitionner le disque dur (Ubuntu est fourni avec GParted). Je peux redimensionner et déplacer les partitions NTFS, FAT32... Je peux ensuite installer Ubuntu sur disque dur. Et je peux même surfer pendant l'installation.
Je peux même installer sans toucher aux partitions en utilisant Wubi. Et Ubuntu se dé-installe alors comme un simple logiciel dans "Ajout/Suppression de programmes".

Pourquoi payer pour Partition Magic ? GParted (fourni sur le CD d'Ubuntu) permet de créer, supprimer, redimensionner et déplacer les partitions FAT, NTFS, ext3...
Pourquoi payer une fortune pour Norton Ghost ? partimage et ntfsclone font le même boulot, et ils supportent FAT32, NTFS, ext2, ext3...
Et avec Knoppix je peux même surfer pendant qu'il fait l'image de ma partition ou la restaure.
Après installation, Ubuntu n'est pas con au point d'ouvrir 20 ports pour inviter les hackers à me pirater. Au moins, après voir installé mon système, je ne suis pas à poil sur internet, même sans firewall.
De son côté, Microsoft préfère continuer à ouvrir les services sur toutes les IP (même routables sur internet), et ajouter un firewall pour les fermer. Euh... c'était pas plus simple de ne pas ouvrir les ports dès le départ ?
Si vous avez un CD de Windows XP sans le SP2, votre machine sera infectée jusqu'à la moelle dans les 5 premières minutes de connexion à internet, avant même que vous ayez eu le temps d'installer un firewall ou faire les mises à jour de sécurité. Non merci.
Linux est équipé dès l'origine avec un firewall solide, léger et rapide: netfilter.
La sécurité réseau n'a pas été pensée comme une fonctionnalité secondaire, ajoutée sur le tard (Il a fallut attendre le SP2 de Windows XP en 2004 pour que Windows ait un firewall.). Ah merci bien d'avoir à se coltiner ZoneAlarm pour protéger sa machine Windows (vachement léger !).
Ubuntu tourne sur une machine avec "seulement" 256 Mo de RAM. Quand je démarre mon système (customisé à mon goût), il y a seulement 137 Mo de RAM consommés (et pourtant j'ai un serveur ssh, un serveur FTP, un proxy, un firewall, des backups automatisés...).
Quant à Xubuntu (ou encore DamnSmallLinux ou PuppyLinux), il tourne avec seulement 64 Mo.
Vista ne démarre même pas avec 256 Mo ! Même avec 1 Go de RAM, Vista arrive à ramer.
Et si on parle de l'espace disque: Ubuntu a besoin d'un peu plus de 3 Go sur disque dur pour s'installer. Vista a besoin de 15 Go. Faudra qu'on m'explique comment ils arrivent à gaspiller autant de place pour un système qui ne fait rien de plus que Linux.
Je peux lire et écrire sur les disques NTFS (Windows) et FAT. J'ai horreur qu'un OS me dise que je n'ai pas le droit de supprimer un fichier. C'est MON disque dur, c'est moi qui paie pour les méga-octets. Manquerait plus que je ne puisse pas effacer un fichier sur mon disque !
Avec Linux, je peux bidouiller ce que je veux sur ma partition Windows.
Les liens symboliques sont une merveille et permettent d'accéder facilement à ses répertoires préférés où qu'ils soient réellement stockés. Pourquoi c'est quasi-impossible à faire sous Windows ?
Et je ne parle pas du plaisir d'avoir un système de fichiers unifiés, ce qui me permet d'avoir mes périphériques disponibles où je veux dans mon arboresence, et pas ces bêtes C: D: E:... qu'on nous impose ailleurs (et dont l'attribution des lettres de lecteur semble rivaliser avec les résultats du loto).
Virus, quels virus ? Plus de virus, anti-virus, troyens, anti-troyens, spywares, anti-spywares... Aaaahhhh... plus d'anti-trucs à installer, mettre à jour, lancer régulièrement. Quelle tranquillité d'esprit. Je ne perd plus de temps avec ces conneries. Je n'ai pas des tonnes de saloperies qui s'installent sans mon consentement dans la machine.
Linux n'est pas invulnérable, mais si vous me trouvez un seul virus capable d'infecter ma machine, faites moi signe !
Je n'ai plus à me demander si le logiciel que je suis en train de télécharger ne va pas me carroter le système: Les logiciels présents dans les dépôts Ubuntu sont vérifiés et signés cryptographiquement. L'installeur me signale tout paquet étranger. Si une saloperie s'installe, c'est que je l'aurai vraiment voulu.
ssh: Une ligne à taper (sudo aptitude install -y ssh), et je peux accéder à distance à mon PC en toute sécurité (communications chiffrées avec SSL). Je peux utiliser mon PC à distance en mode console ou en mode graphique, transférer des fichiers, écouter ma musique à distance... Ajoutez fail2ban, et mon serveur est protégé contre les attaques brute force.
Pourquoi c'est si difficile et dangereux d'accéder à sa machine Windows à distance ?
Avec ssh et X11, un programme peut tourner sur un ordinateur et afficher ses fenêtres sur un autre.
Quel intérêt ? Je peux prendre n'importe quel PC (même Windows) et accéder aux applications et fichiers présents sur ma machine principale.
Pas de fichiers à déplacer, bookmarks à recopier, de logiciels à trimballer: Je lance directement les logiciels installés sur mon PC principal: Firefox, navigateur de fichiers, etc.: Ils s'affichent sur l'ordinateur que je suis en train d'utiliser, mais ils tournent sur mon PC principal.
Je peux ainsi recycler même un vieux portable avec 32 Mo de RAM pour utiliser de grosses applications (même OpenOffice.org), puisque de toute manière elles tournent sur le PC principal.
Ce qui est beau, c'est que c'est en standard dans tous les Linux.
Vous voulez la même chose sous Windows ? Vous devez acheter Windows Terminal Server (cher) ou Citrix (hors de prix !).
Pourquoi faire des backups ça semble si compliqué aux utilisateurs de Windows ?

rsync est fabuleux. Simple, robuste, efficace et rapide: Il ne transfère que les fichiers modifiés. J'allume mon disque dur externe, je double clic et le backup se fait tout seul. C'est du fire-and-forget. (Et pour les allergiques à la ligne de commande, il y a grsync.)
rdiff-backup fait la même chose que rsync, mais en prime il garde plusieurs versions d'un même fichier. Je peux lui demander: Hé, restaure moi ce fichier tel qu'il était il y a 7 jours !
Il minimise l'espace disque utilisé en ne sauvegardant que les différences entre chaque version d'un fichier.
Royale !
duplicity me permet de faire des backups chiffrés vers des serveurs non sûrs (et même par FTP, ssh...). Personne ne peut lire ou trafiquer mes backups.
Et il y a des tas d'autres logiciels de backup (mondo backup, bacula, amanda, backup-manager, keep, dirvish, backuppc, afbackup, boxbackup, slbackup, backupninja, flexbackup...) pour tous les besoins spécifiques. J'ai le choix.

Le système de packages est fabuleux.

Il me suffit de taper juste une ligne pour installer ou virer un logiciel. Il me le télécharge, décompacte, installe et configure automatiquement.
Encore mieux: Il me télécharge les paquets qui sont nécessaires au fonctionnement du logiciel que j'ai choisi (plus besoin de faire la chasse aux DLL nécessaires à un programme donné.)
Encore mieux !: Quand je déinstalle, il vire les fichiers qui ne sont plus nécessaires. Plus de tonnes de DLL à la con qui traînent dans system32.
En deux clic je peux virer un logiciel. Résultat: Ça encourage à en essayer plus.
Et il y a plus de 20000 paquets disponibles, concernant tous les sujets (bureautique, outils système, graphisme, vidéo, généalogie, bases de données, serveurs web, image de synthèse, illustration, comptabilité, P2P, musique, sciences, électronique...)

Le système me prévient de la présence de mises à jour de sécurité.
Et contrairement à Windows Update, il ne me met pas seulement à jour le système, mais tous les logiciels installés. (Imaginez le temps que ça peut prendre sous Windows pour vérifier et mettre à jour chaque logiciel installé...)
Et le monde opensource ne met généralement que quelques jours pour corriger une faille de sécurité. Ça change de certains vendeurs (Microsoft) qui mettent des mois à corriger certaines failles (et encore, sous la menace pour certaines).
Et prime, quand je met à jour mon système, je sais précisément ce qui est mis à jour, et pourquoi (affichage du détail des corrections).
Le système de mises à jour d'Ubuntu ne m'installe rien sans mon consentement (contrairement à Windows Update).
Je n'ai pas 4 popups de confirmation quand je créé un dossier dans le menu, ou 2 popups de confirmation quand je renomme une icône sur le bureau. C'est ça, la sécurité façon Microsoft ? Bravo.
La configuration des logiciels est sous forme de fichiers dans /etc. Pas de base de registre bordélique, fragile et merdique à backuper. (Si je merde la config d'un logiciel, il me suffit de restaurer le fichier de config de ce logiciel. Vous avez déjà essayé de restaurer une partie de la base de registre de Windows ? Ou bien de comparer deux bases de registre ?)
Le navigateur de fichiers (Nautilus) ne se laisse pas blouser par les extensions de fichiers comme Windows. Par exemple il détectera qu'un .exe est en réalité un .mpg, et il lancera l'application appropriée.
Et même mieux: En cas de doute, il vous préviendra et vous proposera de choisir.
Et au moins, Nautilus ne me prend pas pour un con en masquant les extensions de fichiers.
Message à Microsoft: J'ai un cerveau, merci.
Sous Linux, si je n'aime pas le gestionnaire de fenêtre/bureau, je peux en changer: Gnome, KDE, XFCE... ce n'est pas le choix qui manque. Sous Windows, je n'ai pas d'autre choix que d'utiliser le gestionnaire de fenêtres fourni par Microsoft, que je l'aime ou pas.
Ubuntu peut créer des PDF en standard, à partir de n'importe quel logiciel. Et Ubuntu est équipé en standard avec ce qu'il faut pour lire les PDF.
Gnome possède un petit outils pratique pour saisir facilement les caractères comme Ç, À, É ou œ. Pas besoin de lancer la Table des caractères planquée au finfond du menu démarer.
Excellente connectivité: Je peux me connecter très facilement à des tas de serveurs différents (FTP, ssh, VNC, Windows RDP, partage de fichiers Windows, serveurs LDAP, WebDav...).
Je peux même travailler sur des serveurs FTP ou ssh comme si c'étaient des répertoires locaux (Les serveurs FTP et ssh apparaissent comme de simples répertoires dans lequels je peux lire/écrire/copier les fichiers à partir de n'importe quel logiciel).
Pourquoi c'est si difficile de s'interconnecter avec d'autres machines sous Windows ?
Merde ! Même le partage de fichiers entre deux machines Windows pose problème !
En quelques clics, je transforme ma machine en serveur FTP, serveur ssh, serveur de fichiers Windows, serveur web, serveur mySQL, en proxy...
Pourquoi Microsoft nous dit qu'il faut obligatoirement acheter un "Windows 2003 Server" pour mettre un serveur web ? Foutage de gueule !
Je n'ai pas de système à la con d'activation à distance ou de numéro de série interminable à entrer.
J'installe autant de fois que je veux Ubuntu, sur autant de machines que je veux à partir du même CD.
Mieux: Je peux même obtenir gratuitement autant de CD d'Ubuntu que je veux. Et au moins, on ne me fourgue pas d'horribles CD de restauration.
Et ça me ferait mal de payer 250€ pour un système d'exploitation qui peut prendre l'initiative de me JETER DEHORS sur un caprice et me vérouiller l'accès à mes fichiers, tout ça parceque j'ai changé de carte graphique ou de disque dur (merci Vista).
Et ça me ferait mal de payer 250€ pour un système d'exploitation qui - si ça se trouve - refusera de s'installer dans 5 ans.
Ça me ferait mal de payer 400€ pour un Windows XP soit-disant "Pro" dont le partage de fichiers est limité à 10 connexions simultannées. C'est censé être "pro", ça ?
Mon Linux, lui, peut aussi partager des dossiers avec les machines Windows, mais je n'ai aucune limite.
Et je peux aussi partager mes fichiers par serveur FTP. Ou par serveur ssh.
Et tout ça en même temps et sans limite de connexions.
Alors, c'est qui le "pro" ?
Oh et puis merde, ça me ferait mal de payer 250€ tout court (1600 balles !) pour un système d'exploitation même pas fourni avec de quoi taper une pauvre lettre.
Pour mémoire, 250€, c'est le prix d'un ordinateur.
Avec Ubuntu, non seulement je n'ai rien payé, mais en prime c'est fourni dès le départ avec de quoi travailler (traitement de texte, un tableur, etc.).
Ubuntu est bien le premier système d'exploitation que je connais où n'importe qui peut proposer des améliorations du système (qui sont votées) ou rapporter un bug.
Windows: Putain, j'en ai rien à carrer de savoir pour la 120ième fois que « Cet appareil peut fonctionner plus rapidement ». LA FERME !
(Oui on peut le désactiver, mais ça désactive toutes les info-bulles du tray.)
Ubuntu ne me fait pas chier avec ce genre de choses.
J'entends souvent des Windowsiens qui veulent passer à Linux se plaindre: « Ouais Linux y'a trop de versions différentes. Ubuntu ou Fedora ? Gnome ou KDE ? vi ou emacs ? Pourquoi il y en a autant ? On ne devrait pas avoir autant de choix. Il ne devrait y avoir qu'un seul linux avec une seule interface graphique, la même pour tout le monde. »

PARDON ? Moi je veux avoir le choix.

Est-ce que vous venez vous plaindre de pouvoir choisir le constructeur de votre voiture ? Le modèle ? La couleur ? La motorisation ? Les options ?
Non ? Moi non plus.

Si vous ne savez pas lequel choisir, demandez des conseils: Il y a plein de monde pour vous aider.
Si la perspective d'avoir à choisir vous fait peur, restez dans votre petit Windows étriqué et laissez Microsoft faire les choix pour vous. Ça, ils savent très bien le faire.
Mais laissez-nous le choix !
Word me fait chier depuis des lustres avec des tonnes de trucs à la con. Je ne le supporte plus:

Quel abruti a décrété dans Word que - quand vous sélectionnez un mot - l'espace qui suit le mot doit obligatoirement être sélectionné ? Je ne veux pas sélectionner ce putain d'espace !
Pourquoi quand je met un texte en gras taille 14 il décrète que c'est un titre niveau 2. Putain, c'est juste un texte en gras taille 14, rien d'autre.
Word, ça ne le dérange pas de me numéroter des chapitres 1.1, 1.2, 1.2, 1.3, 1.4...
Pourquoi ma numéroation 1.1.3 devient subitement 1.1.1.1.2.zzzzzzzzzzzzzzzzzz quand je presse ENTREE ?
Pourquoi Word me dit "Pas assez d'espace disque pour enregistrer le fichier" alors que j'ai 13 Go d'espace libre ?
Ah... merci bien les fichiers Word et Excel corrompus lors de la sauvegarde. Plus moyen de les ouvrir... sauf avec OpenOffice, qui m'a déjà sauvé plusieurs fois la mise en acceptant d'ouvrir des fichier XLS dont même Excel ne voulait plus.
Word est super-intuitif. Par exemple pour changer le format de page, c'est dans le menu "Fichier > Mise en page".
Dans OO, c'est "Format > Page".
Bref, je ne supporte plus Word. OpenOffice.org n'est pas parfait, mais jamais je n'ai eu de telles emmerdes avec.

On entend souvent les gens se plaindre: « Ubuntu c'est nul il peut pas lire les MP3 et les DVD. On peut pas voir les animations Flash. blablabla... ».
Ah bon ?
Je fais un copier-coller de cette ligne dans un terminal:
sudo aptitude -y install linux-restricted-modules ubuntu-restricted-extras ffmpeg libdvdnav4 || sudo /usr/share/doc/libdvdread3/install-css.sh
et je peux lire tous les DVD, MP3, OGG, DivX, MPEG-4, Theora, MPC, AAC, x264... J'ai Flash, Java et autres. Je ne vois pas où est le problème.
Vous voulez faire la même chose sous Windows ? Vous devez allez vous taper le téléchargement et l'installation à la mano de packs de codecs à la con qui vont foutre le bordel dans l'ordinateur, et aussi le téléchargement et l'installation manuelle de Java. Bon courage !
Moi au moins sous Ubuntu j'ai juste cette ligne à copier-coller pour avoir tous les codecs.
Sous Windows, je déteste cordialement Windows Media Player. Il vaut mieux télécharger Foobar2000.
Sous Linux, je suis heureux que le lecteur par défaut soit le très bon Rythm'n Box: Présentation simple et clair, interface pratique, recherche rapide. Excellent.
Et ceux qui n'aiment pas Rythm'n Box peuvent prendre Amarok, Exaile, BMP, etc.
J'en entend encore se plaindre: « Sous Linux la gestion USB et cartes mémoires ça marche pas bien ! »
Ah bon ? Moi je n'ai pas de problème:

Je branche ma clé USB: L'icône apparaît sur le bureau.
Je branche mon baladeur MP3: L'icône apparaît sur le bureau et il me joue la musique.
J'insère la carte mémoire de mon appareil photo: L'icône apparaît sur le bureau et je peux transférer les photos.
J'allume mon disque dur externe: L'icône apparaît sur le bureau et je peux transférer les fichiers.

Sous Windows je vois toujours les utilisateurs galérer pour convertir des vidéos ou des musiques: « Comment je peux convertir le fichier FLV/MPEG/blablabla en AVI ? ».
C'est facile avec les magnifiques ffmpeg et mencoder. Ils peuvent convertir pratiquement n'importe quel format video et audio dans n'importe quel autre. Ils supportent avi, DivX, Xvid, 3gp, mpeg-2, flv (Flash), flac, asf, h264, mov (QuickTime), mp3, ogg, wav, voc...
(Oui, j'ai conscience que ffmpeg existe aussi sous Windows. Mais Linux est fourni avec.)
Pour beaucoup d'opérations, une simple commande dans un terminal suffit. Les arguments des anti-linux tels que « S'il faut utiliser la ligne de commande, alors Linux n'est pas prêt pour le grand public ! » sont ridicules. Pourquoi avoir peur du terminal ? Un exemple:
Pour changer mon adresse IP sous Linux, je tape: ifconfig eth0 10.0.0.5
Maintenant prenez votre Windows et essayez de changer votre adresse IP. On va voir si c'est si simple, intuitif et rapide que ça !
Et puis de toute façon, en utilisation courante, on a pas besoin du terminal sous Linux.
J'entend souvent "Ouais Linux c'est compliqué à installer avec les périphériques, tout ça...".
Oui ben je vous prête ma carte réseau et ma carte son (pourtant franchement pas récentes, que Windows ne reconnaît pas), et je vous laisse chercher les pilotes sur internet, vous m'en direz des nouvelles !
Ubuntu, lui, me les a reconnues et utilisés directement.
Encore des plaintes "Les logiciels Windows ne fonctionnent pas sous Linux !". Sans blague ?
Hé... vous savez quoi ? Les logiciels Linux ne fonctionnent pas sous Windows ! C'est nul Windows !

Sérieusement, qu'est-ce qu'on en a à battre que les logiciels Windows ne fonctionnent pas sous Linux ?
Oh mon dieu, je ne peux pas utiliser Photoshop ! M'en fou, j'ai Gimp, Krita, CinePaint et plein d'autres qui sont excellents.
Oh mon dieu, je ne peux pas utiliser MSN ! M'en fou, y'a aMSN, Pigdin et plein d'autres.
On mon dieu, Outlook Express ne fonctionne pas sous Linux ! Merde, on s'en fout... Thunderbird et Evolution sont dix fois meilleurs.

PS: Dans les cas désespérés, Wine permet de faire fonctionner la majorité des applications Windows sous Linux. Même Word, Excel, µTorrent ou - pour les masos - Internet Explorer peuvent être lancés sous Linux. (Oui peut lancer Internet Explorer sous Linux.)
Non seulement Windows est même pas foutu de faire fonctionner les logiciels Linux, mais il ne sait même pas lire les disques Linux (Alors que Linux lit sans problème les disques Windows).