Barrier est le remplaçant de Synergy. Ce logiciel vous permet d'utiliser un seul clavier/souris pour contrôller plusieurs ordinateurs. Par exemple si vous avez les écrans des machines côte-à-côte, il vous suffit de glisser votre curseur sur les bords de l'écran pour passer d'une machine à l'autre.
Le logiciel Syngery étant devenu payant, Barrier est un remplaçant.
Fonctionne sous Windows, Linux et Mac.

En 2021, augmentation de 35% des malwares Linux. La principale cible reste les objets connectés (IoT), comme d'habitude très mal sécurisé.
Pour rappeler que "Les pirates s'en moquent de mes données" est totalement vrai: Ce qui les intéresse, c'est votre ordinateur et votre connexion car elles servent:
- à mener des attaques informatiques (DDOS, piratage...)
- à miner du bitcoin
- à servir des pages utilisées lors de campagnes de phishing
- à envoyer du spam
- à servir de relai pour éviter aux pirates de se faire repérer.

Quand je vois une appli ou un site qui me signale qu'il partage mes données avec ses "partenaires", c'est un peu comme sortir avec quelqu'un qui va immédiatement refiler ton nom, ton adresse et ton numéro de téléphone à tous ses potes. C'est totalement creepy 😬
Alors merci mais non merci.

Exemple de RaspberryPi planqué dans une armoire réseau qui permettait un accès illégal au réseau interne.

Petite astuce pour économiser de la place à l'écran dans about:config (sympa pour les petites résolutions):
   browser.compactmode.show → true
   browser.uidensity → 1

Bon ok ce patron se fait un peu de pub, mais l'expérience reste intéressante.
« Je constate moi-même que l’efficacité et la productivité des salariés sont restées les mêmes, apprécie-t-il. Pour le reste, ce pari que nous avons fait a totalement changé l’ambiance. Les gens sont moins stressés, tout le monde y trouve son compte. Ce modèle ne peut peut-être pas se généraliser mais je veux faire comprendre, via cette émission, qu’il a du sens. »

Je partage son coup de gueule. L'industrie de l'informatique (en particulier le web) a ajouté des tonnes de couches et une complexité énorme, ce qui donne des applications lourdes, lentes et peu fiables.
De nos jours avoir un serveur web qui sert une page html à un client, ce n'est pas à la mode.
Non, il faut un gros moteur javascript de dizaines de milliers de lignes, réparti dans des dizaines de fichiers, qui va à son tour effectuer des tonnes de requêtes http pour aller chercher du json, qui sera parsé, traité, et va servir à construire dynamiquement un DOM. Même merde avec les CSS: récupéré, parsé, compilés à la volée par le javascript. Et puis vous embarquez tout ça dans un Docker - pardon DES dockers - et vous ajoutez une couche de Kubernetes parce que vous avez trop de Dockers à gérer.

Et après on s'étonne que la moindre page web mettre trois plombes à se charger, bouffe plein de CPU et 1 Go de RAM pour s'afficher ?
Je suis peut-être rétrograde, mais comme l'auteur de cet article, je trouve que c'est de la merde.

Les conséquences de tout ça ? Ces stacks deviennent extrêmement difficiles à maîtriser même pour les tâches les plus simples. Et cela entretient le mythe de la rockstar en informatique, ce qui n'est globablement pas bon pour l'estime des développeurs. Les recruteurs tombent aussi dans le panneau en demandant des moutons à 5 pattes ayant 15 ans d'expérience dans une techno vieille de 5 ans (et qui sera abandonnée dans 2 ans). Recruteurs, vous ne voulez pas un DevOps, vous voulez un département informatique entier en une personne. Ce n'est ni sain, ni tenable. Le metier de DevOps, ça sert surtout à presser les devs pour en tirer un maximum de jus.  Ça peut être stimulant j'en conviens, mais ça peut aussi être une source de burn-out.
Ce n'est pas bon non plus pour les entreprises: En choisissant ce genre de stack complexe, elles ont du mal à trouver des compétences, et s'embourbent dans une dette technique énorme qui se paie très cher. Sur le moment c'est très cool: C'est rapidement fait, c'est beau, ça présente bien. Quelques années après quand le DevOps a quitté la boîte et que les frameworks sont laissés à l'abandon parce que leurs auteurs ont décider d'aller faire quelque chose de plus intéressant, la maintenance devient douloureuse.

Tiens... un clone de Shaarli en Python

WOPINAISE.
Je ferme un ticket chez Online/Scaleway et dans le formulaire de fermeture ON PEUT LAISSER UN POURBOIRE AU TECHNICIEN QUI S'EST OCCUPÉ DU TICKET (entre 1,2 et 60€).
C'est énorme 😄

Haha à peine Moxie quitte la direction de Signal qu'il trolle les NFT.
Son expérience lève plusieurs points intéressants:

1) Une NFT n'étant qu'un pointeur, le propriétaire du domaine utilisé dans le pointeur peut changer après-coup les données pointées.
2) Pire, on peut même renvoyer des données différentes selon qui vient récupérer la ressource.
Oui l'URL de ce NFT inscrit dans la blockchain est inaltérable, mais les données pointées par cette URL peuvent changer.

Mais pire que ça:
3) La quasi-totalité des applications font appel à des API comme OpenSea pour afficher le contenu de ces pointeurs. Or il y a peu d'API de ce genre, et elles ont en l'occurence supprimé le pointeur de NFT de Moxie.

L'URL de la NFT de Moxie existe toujours dans la blockchain, mais les API ne la renvoient plus. C'est une forme de censure.
La décentralisation de la blockchain est complètement annulée par la centralisation des API.

Et enfin pour ajouter au ridicule des NFT:
4) On peut très bien inscrire cette URL dans d'*autres* blockchain (il n'existe pas une blockchain unique).
5) L'inscription d'une URL dans une blockchain ne signifie pas une propriété. C'est juste une donnée. La blockchain est un registre (publique et inaltérable). La manière dont est interprétée cette donnée n'est pas imposée.