L'OCDE a remis un rapport indiquant qu'il est difficile d'établir un lien entre baisse de la vente des CD et le développement du P2P (partage de fichiers). Le rapport affirme que le P2P a bien des utilisations légales, et qu'il est même une technologie innovante qui trouve de plus en plus d'applications dans la communications et les services.

Le rapport suggère gentiment aux industriels de la culture de cesser de combattre le P2P, et - au contaire - d'embrasser la technologie (puisque de toute façon elle est là pour durer).

Source: http://www.wired.com/news/digiwood/0,1412,67820,00.html


C'est bien, mais j'ai comme dans l'idée que ça ne va pas émouvoir les industriels de la culture.


Note à moi-même: Toujours remplacer le terme "majors du disque" par "industriels de la culture". Le terme est plus juste.

Microsoft (qui a ouvert récemment un espace MSN en Chine) s'est vu contraint par la dictature chinoise d'éliminer et bloquer systématiquement tous les messages contenant les mots "démocratie", "droits de l'homme" et divers autres termes.

C'est moche, très moche même, mais sur ce coup là on ne peut pas vraiment blâmer Microsoft: Toute entreprise est censée se plier aux lois du pays dans lequel elles posent le pied... Ou de choisir de ne pas poser le pied du tout.

Sources:

• http://www.theregister.co.uk/2005/06/13/ms_ban_freedom/
• http://www.wired.com/news/culture/0,1284,67842,00.html

Astuce à destination de nos amis Chinois: Utilisez les stratagèmes des spammeurs !
Au lieu d'écrire "human rights", écrivez "hœm@n r!ghts", ça passera. Ou bien remplacer "democracy" par "d3m0cracy".


Note à moi-même: Il faut bien que je prenne mentalement l'habitude de dire "dictature chinoise" et non "gouvernement chinois".


Tiens en passant, un peu d'anti-américanisme primaire:
Ils sont où, les défenseurs du monde libre, là ?   On ne les entend pas trop moufter à propos de la Chine.
Sur ce, je referme la parenthèse de ce pet mental.

Je suis tombé sur ça, et ça m'a fait marrer (quoique...):

Libéralisme (n) :
Doctrine politique visant à faire cohabiter des poules et des renards dans un poulailler, en proclamant l'égalité des chances pour tous.
(Source: http://linuxfr.org/comments/587300.html#587300)


Et pour le communisme, on écrit quoi ?
Doctine politique consistant à donner aux renards le pouvoir de prendre les décisions pour le bien des poules ?

Voyons:

La loi dit que la copie privée est autorisée.
Vous avez donc le droit de faire une copie de sauvegarde des DVD que vous avez acheté (pour éviter que vos enfants les rayent, par exemple.)
Mais un projet de loi (en France) voudrait interdire le contournement des mesures de protection dont sont équipés tous les DVD.

Y'a pas comme un problème, là ?

Vous avez le droit de sortir par la porte, mais interdiction d'utiliser la poignée ou de défoncer la porte !

C'est débile, et une fois de plus cette loi est poussée par les gros industriels de la culture (qu'il faut bien distinguer de ceux qui font la culture, hein !)


Autre conséquence assez désastreuse de cette loi (si elle est adpotée):
Il sera illégal (et punissable) de lire un DVD sous Linux (!)

En effet, les logiciels opensource comme VideoLan ou Xine n'ont pas souscrit des licenses auprès du consortium DVD:
Ils ont donc dû contourner les mesures de protection des DVD afin que tout le monde puisse lire ses DVD sans problème.

Si la loi est adoptée, c'est la mort de ces logiciels.
Il sera illégale de les diffuser ou de les utiliser.

Vous aurez l'obligation d'utiliser vos DVD uniquement avec du matériel approuvé par le consortium DVD, et de les voir uniquement de la manière dont ils l'ont décidé (Vous avez envie de passer les publicités ?  Hors de question !).


Bref, ça pue, comme d'habitude.

Et la directive européenne sur les brevets logiciels ne fait qu'empirer le cas.
Voir la page de VideoLan à propos des brevets (en anglais): http://www.videolan.org/patents.html


Source: http://www.01net.com/editorial/280991/droit/les-logiciels-de-copie-de-dvd-video-bientot-hors-la-loi/

Google commence à montrer sa main de fer, mais pour le moment dans un gant de velours:
Deux webmasters ont reçu - gentiment - l'ordre de fermer une partie de leur site.

• Le premier, le fameux GMail Invite Spooler (http://isnoop.net/gmail) qui permettait d'obtenir des invitations GMail facilement.
• Le second, un petit programme Python qui utilisait Google Maps pour faire des fonds d'écran à usage personnel (pas bien méchant).

Vue la puissance financière de Google, les webmasters en question n'ont pas hésité une seule seconde: ils ont immédiatement fermé.

Le slogan de Google est "Do no evil", mais il va falloir quand même être vigilant.

Malgré la disparition de isnoop.net/gmail, il nous reste heureusement http://www.invitationgmail.info (page en français) pour obtenir des comptes GMail. (Si vous avez déjà un compte GMail, pensez à donner des invitations à ce site pour que tout le monde en profite.)



PS: J'ai moi aussi un programme (webgobbler) qui utilise - entre autres - Google, et je dois avouer que si je devais recevoir ce genre de mail, je n'hésiterais pas non plus une seconde à couper. :-\

Le verdict d'appel est tombé:
Guillermito paiera 10.300 euros de dommages et intérêts à Tegam, 3.000 euros au concepteur du logiciel et 1.000 euros de frais d'avocats.

Donc si vous découvrez qu'un logiciel est promu par une publicité mensongère, FERMEZ BIEN VOTRE GUEULE.
Laissez tout le monde gober les bobards de la pub.
Ça ne paie pas de l'ouvrir, apparemment.

(Rappelons que Guillermito (un chercheur) avait apporté la preuve que l'antivirus ViGuard n'était pas fiable à 100%, contrairement à ce que claimait la publicité. Mais Tegam - l'éditeur du logiciel ViGuard -  l'a attaqué en justice pour une raison qui n'a rien à voir avec cela.)


Après s'être bien pourri la réputation dans le domaine de la sécurité avec ces pratiques, Tegam va renaître sous le nom de Softed (et ViGuard sera markettisé par la société Dodata).
Coup de baguette magique - hop !  Liquidation, licenciements, et on remonte une boîte.

Autre étiquette, même marchandise.

Même pratiques ?  On verra...

En tous cas, ils ne sont pas prêts de voir un centime de ma part.


Sources:

• http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39231571,00.htm
• http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39225710,00.htm

Tiens au fait, et Tegam, ils ne paient pas de dommages et intérêts aux personnes qu'ils ont publiquement et nommément calomniées dans leurs publicités ? (voir les anciennes publicités de Tegam qui dénonçaient nommément certains intervenants du forum fr.comp.securite.virus, dont Guillermito, les accusant carrément de faire partie d'un complot.)

Suite au procès antitrust contre Microsoft en Europe, la comission européenne a forcé Microsoft à divulguer le code source de certains de ses protocoles, afin de faciliter la communication entre les systèmes informatiques (C'est ce qu'on appelle l'interopérabilité).

Microsoft a accepté, mais sous condition que toute personne qui veut voir ou utiliser ce code source signe une clause de confidentialité.


Imaginons:
Machin développe un logiciel opensource, compatible avec un protocole Microsoft.
Il peut diffuser les sources de son logiciel, sauf la partie concernant le protocole de Microsoft (à cause de la clause de confidentialité).

Donc, dans la pratique, cela empêche donc le développement et la diffusion de logiciels opensource compatibles avec les protocoles Microsoft.

...sauf si la totalité des habitants de cette planète acceptent de signer la clause de confidentialité de Microsoft.
(Non seulement c'est irréaliste, mais dans ce cas, je ne vois plus top l'intérêt de la clause de confidentialité.)


Bref... de la poudre aux yeux.

Les seuls bénéficiaires (éventuels) sont les logiciels développés en interne dans les entreprises, et à sources fermés.

Source: http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39230650,00.htm

DVD Decrypter est le genre de programme qui vous permet de faire une copie de sauvegarde de vos DVD (par exemple avant que vos enfants n'aient une chance de le rayer), ou encore de regarder un DVD sans se coltiner les publicités obligatoires.

L'auteur de ce programme a reçu une lettre pas très sympa lui ordonnant de cesser la distribution de ce programme, sous peine de procès.

Il cesse totalement le développement du programme.
Il n'y aura plus de nouvelle version.
La distribution du programme lui est interdite, et il demande à tout le monde de cesser de le distribuer également.
Son nom de domaine sera transféré à une grosse compagnie.

Source: http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=05/06/06/1822211


C'est lamentable.

Si les industriels de la culture ne passaient pas leur temps à inventer des systèmes contraignants (pour ne pas dire "chiants") et - au final - inutiles, il n'y aurait personne pour essayer de les contourner.


Défendre les auteurs, oui.
Mais écraser des développeurs, traiter vos clients commes des voleurs a priori, les emmerder, les racketter, et piétiner leurs droits pour remplir vos portefeuilles, non.

J'approuve le fond, mais pas la forme.




Et pour ceux qui pourraient se demander quelle utilisation légal on pourrait bien faire de ce programme, quelques exemples:

• faire une copie d'un DVD pour éviter que vos enfants ne le raient ou le perdent.
• regarder un DVD sans les publicités obligatoires.
• regarder un DVD sous Linux.
• regarder un DVD sur votre ordinateur portable sans avoir à emporter le DVD (et en economisant les batteries)
• regarder votre collection de films sans avoir à manipuler à chaque fois les DVD eux-mêmes.

Encore une fois, Microsoft s'est vu attribuer un brevet trivial (aux USA):  La sérialisation d'objets en XML.

Si vous êtes développeur, vous devez probablement à cet instant avoir la machoire inférieure qui touche le plancher.

Je ne sais plus quoi dire.... :-@


Source: http://software.silicon.com/applications/0,39024653,39130795,00.htm


La sérialisation en XML est très courante, et tout le monde le fait depuis des années dans différents langages. C'est même une pratique largement documentée et promue par le W3C.
(La sérialisation d'objets en XML consiste à transcrire sous forme de texte les informations contenues dans un programme en cours de fonctionnement. Cela permet non seulement de rendre les données humainement compréhensibles, mais aussi de faciliter le dialogue entre des systèmes différents.)

Prions pour que les brevets logiciels n'entrent pas en vigueur en Europe.

Après le WiFi mal sécurisé (même avec le chiffrement WEP), c'est au tour du BlueTooth - le gadget à la mode - de subir les affres de l'insécurité:
Des chercheurs sont parvenus à passer un appel sur un appareil BlueTooth à l'insu de son propriétaire, et ce malgré les sécurités activées.
Et ça a pris moins d'une seconde.

Le conseils des experts en sécurité: Désactivez BlueTooth partout !

(Sinon vous risquez fort de vous retrouver avec une facture de téléphone très salée !)

Source: http://silicon.fr/getarticle.asp?ID=10166

Vous connaissez les antispywares ?
Ces logiciels qui nettoient votre ordinateur des programmes-espion.

Et bien Lavasoft (l'auteur de AdAware) a été attaqué en justice et a été forcé de retirer un spyware de sa liste.
AdAware ne détectera donc plus certaines saletés !
Tout comme PestPatrol, Aluria, PC-Pitstop...

Sources:

• http://www.clubic.com/actualite-20492-le-delisting-fleau-pour-les-anti-spyware-.html
• http://www.clubic.com/actualite-20380-les-anti-spywares-veulent-une-protection-legale.html

Mon conseil: utilisez plusieurs antispywares !
Par exemple: AdAware, Spybot Search & Destroy, Microsoft Antispyware...

Une annonce de Microsoft:

• Les formats de Microsoft Office 12 (Word, Excel...) seront du pur XML.
• Ces formats seront documentés.
• L'utilisation de ces formats sera soumis à une license, mais gratuite.
• Microsoft fournira des outils pour convertir les anciens formats Office dans ce nouveau format XML.

Si c'est vrai... woao !
C'est un gros, gros changement dans la manière d'agir de Microsoft.

Cela permettrait d'échanger/import/exporter plus facilement avec d'autres logiciels non-Microsoft.
On pourra même développer des programmes qui pourront manipuler directement les documents Office.


Mais bon... ce n'est qu'une annonce.
J'attend de voir les faits.
Source: http://news.com.com/Microsoft+adding+XML+files+to+Office+12/2100-7344_3-5728536.html

Ces fichiers auront la même extension que les fichiers Office traditionnels, mais avec la lettre 'x' ajoutée (par exemple, .docx)



Une publicité Microsoft dit: "Microsoft a évolué, et vous ?" 

Nous ça va.
Ça fait juste 5 ans que OpenOffice utilise le format XML pour sauvegarder.
Il était temps que Microsoft évolue.



D'ailleurs, l'OASIS a récemment défini un standard pour l'échange de documents bureautique: l'OpenDocument (que OpenOffice 2 utilise déjà).
Microsoft a beau être également membre de l'OASIS, je mettrais ma main à couper qu'il ne vont surtout pas respecter ce standard.
Ils vont faire comme d'habitude: Ils vont réinventer la roue, en s'assurant qu'elle ne soit pas utilisable ailleurs que sur des véhicules Microsoft.

Pourquoi changeraient-ils ?



Mise à jour du 15 juin 2005:

Justement, tiens, un des développeurs d'Office annonce que Microsoft Office 12 ne respectera pas le standard OpenDocument de l'OASIS (surprise), et explique pourquoi: http://blogs.msdn.com/brian_jones/archive/2005/06/13/428655.aspx


Mes commentaires:

"our goal in Microsoft has also been to create an open and interoperable format."
Mon oeil !
Pourquoi Microsoft a-t-il refusé pendant tant d'années de diffuser plubliquement les specifications techniques des formats Word, Excel et Powerpoint alors ?

"This is why we had to design a new format instead of shoehorning our features in another existing format"
Je veux bien comprendre que ça ne soit pas évident, mais alors pourquoi OpenOffice y est arrivé, lui, à se plier au format OpenDocument dans sa version 2.0 ?
OpenOffice aussi doit assurer la compatibilité ascendante, et ils semblent y être parvenus.

Sur ce coup là, c'est de la mauvaise fois: Microsoft saurait très bien le faire, mais il est plus intéressant de bloquer les clients dans une techno propriétaire, ce qui m'est confirmé par la phrase:
"we have more than 1600 XML elements and attributes that reflect the features in Word alone in Office 2003."

Ce qui veut dire que les schémas XML seront d'une telle complexité qu'on peut s'attendre à de très sérieuses difficultés pour interpréter les formats Microsoft Office.
Autrement dit il y a peu de chances que des logiciels autres que MS Office arrivent à lire les fichiers produits par MS Office, ce qui est le but recherché par Microsoft.


"From the Microsoft point of view we have so many features we built over the years and it would be extremely unlikely that those features work exactly the same way in other applications."
C'est vrai.
Mais ça n'empêche pas de créer un filtre d'import/export OpenDocument.
Combien on parie qu'il n'y en aura pas ?