Une réserve protégée pour les logiciels libres
Mardi 28 mars 2006
La loi DADVSI met en péril les logiciels libres.
Par exemple, le logiciel VideoLan (VLC) est un simple logiciel qui permet de lire les vidéos (tout comme Windows Media Player).
Mais parcequ'il contourne le système de protection des DVD pour permettre leur lecture sur votre PC, tout utilisateur de VideoLan pourrait potentiellement risquer 750€ d'amende pour le simple fait d'utiliser le logiciel.
Et les auteurs de VideoLan risquent jusqu'à 30000 € d'amende et 6 mois de prison !
La loi DADVSI criminalise - entre autres - le fait de lire ses propres DVD sous Linux.
Et ce n'est qu'un exemple.
Le nombre de projets opensource menacés par cette loi est énorme.
L'EUCD a donc décidé de créer une sorte de "réserve", un havre pour les logiciels libres menacés. Et EUCD s'engage à défendre juridiquement tout projet opensource placé dans cette réserve, afin d'empêcher la dispartion de ces espèces menacées.
Parcequ'on en est bien là: Cette loi met en péril de nombreux projets informatiques. Et ce sont surtout les développeurs français qui sont menacés.
Si par malheur un de ces logiciels est utilisé pour échanger des musiques ou vidéos protégées par le droit d'auteur, ce n'est pas l'auteur de l'infraction qui sera poursuivi, mais l'auteur du logiciel.
Liens:
Par exemple, le logiciel VideoLan (VLC) est un simple logiciel qui permet de lire les vidéos (tout comme Windows Media Player).
Mais parcequ'il contourne le système de protection des DVD pour permettre leur lecture sur votre PC, tout utilisateur de VideoLan pourrait potentiellement risquer 750€ d'amende pour le simple fait d'utiliser le logiciel.
Et les auteurs de VideoLan risquent jusqu'à 30000 € d'amende et 6 mois de prison !
La loi DADVSI criminalise - entre autres - le fait de lire ses propres DVD sous Linux.
Et ce n'est qu'un exemple.
Le nombre de projets opensource menacés par cette loi est énorme.
L'EUCD a donc décidé de créer une sorte de "réserve", un havre pour les logiciels libres menacés. Et EUCD s'engage à défendre juridiquement tout projet opensource placé dans cette réserve, afin d'empêcher la dispartion de ces espèces menacées.
Parcequ'on en est bien là: Cette loi met en péril de nombreux projets informatiques. Et ce sont surtout les développeurs français qui sont menacés.
Si par malheur un de ces logiciels est utilisé pour échanger des musiques ou vidéos protégées par le droit d'auteur, ce n'est pas l'auteur de l'infraction qui sera poursuivi, mais l'auteur du logiciel.
Liens:
DADVSI: Résumé
Mardi 21 mars 2006
La loi DADVSI doit être votée au Sénat aujourd'hui, mardi 21 mars 2006.
Un bon résumé de ce qu'elle contient: http://www.homo-numericus.net/breve747.html
Extraits:
Donc les producteurs de DRM ont l'obligation de vous fournir les infos pour pouvoir les contourner, mais si vous le faites, vous vous en prenez plein la tronche.
C'est pas un peu contradictoire ?
Et vous pouvez être potentiellement inquiété si un logiciel que vous avez produit n'inclue pas des DRM.
Autre extrait:
On vous autorise, mais on ne vous autorise pas.
Encore contradictoire.
En gros: oui, mais non.
Tout et son contraire dans le même texte.
Je préssent que les futurs procès qui s'appuient sur cette loi, ça va être du n'importe quoi.
Autre chose:
Ça veut dire quoi ?
Que tout document administratif sera protégé par les droits d'auteurs, et que toute diffusion sera punie ?
On va avoir interdiction d'échanger des documents et informations administratives, maintenant ?
Ou bien qu'il sera interdit de diffuser un article de loi ?
Un bon résumé de ce qu'elle contient: http://www.homo-numericus.net/breve747.html
Extraits:
"3. Les systèmes anti-copie (DRM) sont doublement protégés par la loi : celle-ci déclare en effet criminelle l'activité de contournement de ces systèmes, et sanctionne potentiellement tout logiciel qui en serait dépourvu.
4. L'interopérabilité est normalement garantie, puisqu'aucun éditeur d'un système de protection ne pourra s'opposer à en livrer, gratuitement, les spécifications à qui en fera la demande à des fins d'interopérabilité."
Donc les producteurs de DRM ont l'obligation de vous fournir les infos pour pouvoir les contourner, mais si vous le faites, vous vous en prenez plein la tronche.
C'est pas un peu contradictoire ?
Et vous pouvez être potentiellement inquiété si un logiciel que vous avez produit n'inclue pas des DRM.
Autre extrait:
"2. Le droit de copie privée est reconnu dans le principe ; il n'est pas garanti dans les faits."
On vous autorise, mais on ne vous autorise pas.
Encore contradictoire.
En gros: oui, mais non.
Tout et son contraire dans le même texte.
Je préssent que les futurs procès qui s'appuient sur cette loi, ça va être du n'importe quoi.
Autre chose:
"Les autres articles, qui réaffirment l'application du droit d'auteur aux oeuvres produites par les agents de l'Etat dans le cadre de leur service"
Ça veut dire quoi ?
Que tout document administratif sera protégé par les droits d'auteurs, et que toute diffusion sera punie ?
On va avoir interdiction d'échanger des documents et informations administratives, maintenant ?
Ou bien qu'il sera interdit de diffuser un article de loi ?
AFNIC: Les domaines en .fr enfin accessibles aux particuliers
Mardi 21 mars 2006
Info trouvée sur CCM:
Ben mon vieux, il était temps !
Dommage que l'AFNIC ait raté la révolution d'internet.
C'est pas grave. De toute façon les noms de domaine en .fr font guignol à l'international, et tous les particuliers qui en avaient besoin sont déjà allé acheter leur domaine en .com/.net/.org/.name/.info/.biz, par exemple chez Gandi.net.
Source: http://www.commentcamarche.net/forum/affich-2156762-date-d-ouverture-du-fr-aux-particuliers
"L'AFNIC (Association Française pour le Nommage Internet en Coopération), entité chargée de la régulation de l'extension (TLD) .fr vient d'annoncer que le .fr sera accessible aux particuliers à partir du 20 juin 2006."
Ben mon vieux, il était temps !
Dommage que l'AFNIC ait raté la révolution d'internet.
C'est pas grave. De toute façon les noms de domaine en .fr font guignol à l'international, et tous les particuliers qui en avaient besoin sont déjà allé acheter leur domaine en .com/.net/.org/.name/.info/.biz, par exemple chez Gandi.net.
Source: http://www.commentcamarche.net/forum/affich-2156762-date-d-ouverture-du-fr-aux-particuliers
L'internet accompagné
Lundi 20 mars 2006
Info trouvée sur CCM: ( http://www.commentcamarche.net/forum/affich-2155071-internet-accompagne )
Je salue cette initiative, mais en regardant la page d'accueil, on peut lire:
C'est un cadeau du gouvernement à quelle entreprise, cette fois-ci ?
Comment ça je suis négatif ?
"La délégation aux Usages de l'Internet lancera l'opération InternetAccompagne le 23 mars 2006
Benoît SILLARD, délégué aux Usages de l'Internet lancera officiellement le projet InternetAccompagné le 23 mars 2006. Un site dédié à l'opération en décrira les tenants et aboutissants !"
Source: http://delegation.internet.gouv.fr/ "
Benoît SILLARD, délégué aux Usages de l'Internet lancera officiellement le projet InternetAccompagné le 23 mars 2006. Un site dédié à l'opération en décrira les tenants et aboutissants !"
Source: http://delegation.internet.gouv.fr/ "
Je salue cette initiative, mais en regardant la page d'accueil, on peut lire:
- "Les offres "Internet accompagné"."
- "Point d'achat unique"
- "Livraison à domicile"
C'est un cadeau du gouvernement à quelle entreprise, cette fois-ci ?
Comment ça je suis négatif ?
Etre bien classé chez Google est un droit constitutionnel ?
Lundi 20 mars 2006
Info trouvée sur CCM:
BOUAHAHAHAHA !!!!
ROTFL ROTFL ROTFL
La bonne blague.
Le PageRank, c'est un calcul interne de Google.
C'est leur tambouille interne, et personne n'a à avoir un "droit de regard" dessus, pas plus que n'importe quel site peut attaquer Google parcequ'il n'est pas dans les 10 premiers résultats.
Risible.
C'est un peu comme si un artiste attaquait la FNAC parcequ'elle a déplacé les CD de l'artiste dans ses rayons.
En lisant l'article, on trouve même une perle:
Ah bon, être bien placé dans Google, c'est un droit constitutionnel ?
Les dirigeants de cette société devraient se mettre la tête dans le sable avant que le ridicule ne les balaie de la surface de la terre.
Sources:
(Le PageRank est une note de 0 à 10 que Google calcul pour classer les sites, et ainsi vous renvoyer les résultats les plus pertinents.)
"KinderStart.com, éditeur d'un logiciel de contrôle parental intente un procès à Google pour dégradation de pagerank.
L'éditeur de logiciel reproche à Google d'avoir dégradé son pagerank suite à une modification de son algorithme de calcul l'année dernière (en mars 2005) et avoir ainsi fait chuter l'audience de 70% conduisant à une chute des revenus d'environ 80%."
L'éditeur de logiciel reproche à Google d'avoir dégradé son pagerank suite à une modification de son algorithme de calcul l'année dernière (en mars 2005) et avoir ainsi fait chuter l'audience de 70% conduisant à une chute des revenus d'environ 80%."
BOUAHAHAHAHA !!!!
ROTFL ROTFL ROTFL
La bonne blague.
Le PageRank, c'est un calcul interne de Google.
C'est leur tambouille interne, et personne n'a à avoir un "droit de regard" dessus, pas plus que n'importe quel site peut attaquer Google parcequ'il n'est pas dans les 10 premiers résultats.
Risible.
C'est un peu comme si un artiste attaquait la FNAC parcequ'elle a déplacé les CD de l'artiste dans ses rayons.
En lisant l'article, on trouve même une perle:
"The complaint accuses Google, as the dominant provider of Web searches, of violating KinderStart's constitutional right to free speech by blocking search engine results showing Web site content and other communications."
Ah bon, être bien placé dans Google, c'est un droit constitutionnel ?
Les dirigeants de cette société devraient se mettre la tête dans le sable avant que le ridicule ne les balaie de la surface de la terre.
Sources:
- http://www.commentcamarche.net/forum/affich-2154708-un-editeur-de-logiciel-attaque-google
- http://tinyurl.com/lrqfv
(Le PageRank est une note de 0 à 10 que Google calcul pour classer les sites, et ainsi vous renvoyer les résultats les plus pertinents.)
Des big brothers très arrangeants.
Dimanche 19 mars 2006
Le gouvernement américain a demandé à Google de lui donner la liste de toutes les recherches effectuées. Pour des raisons de sécurité nationale, soit-disant.
Google a refusé, s'est vu attaqué en justice par le gouvernement.
La justice fédérale de Californie a rejeté la demande du gouvernement.
Bien.
Mais vous savez quoi ?
Google est le seul moteur de recherche à avoir refusé de donner ces infos !
Les autres (MSN, Yahoo...) ont tous gentiment donné les infos au gouvernement américain.
Sans broncher.
Sans prévenir leur utilisateurs non plus.
Google ne sont peut-être pas des saints, ça va m'inciter à ne surtout pas aller faire mes recherches dans d'autres moteurs que Google.
J'aime qu'on respecte ma vie privée.
Sources:
Google a refusé, s'est vu attaqué en justice par le gouvernement.
La justice fédérale de Californie a rejeté la demande du gouvernement.
Bien.
Mais vous savez quoi ?
Google est le seul moteur de recherche à avoir refusé de donner ces infos !
Les autres (MSN, Yahoo...) ont tous gentiment donné les infos au gouvernement américain.
Sans broncher.
Sans prévenir leur utilisateurs non plus.
Google ne sont peut-être pas des saints, ça va m'inciter à ne surtout pas aller faire mes recherches dans d'autres moteurs que Google.
J'aime qu'on respecte ma vie privée.
Sources:
DADVSI : C'est mal barré.
Vendredi 17 mars 2006
Deux articles que je vous recommande pour bien comprendre certaines conséquences de la loi DADVSI (loi française):
Et merde.
Potentiellement, vous pourriez atterrir en prison pour avoir créé un logiciel comme Firefox, Internet Explorer ou Outlook.
Pourquoi ? Parceque ces logiciels permettent d'échanger des MP3, par exemple.
Le flou du texte laisse peser une lourde épée de Damoclès sur tous les développeurs de logiciel français.
Si quelqu'un parvient à utiliser votre logiciel d'une manière que vous n'auriez pas imaginé afin d'échanger des fichiers, vous aurez droit jusqu'à 3 ans de prison et 300 000 € d'amende.
L'inventeur de Usenet aurait-il imaginé que son système allait être utilisé pour échanger des films piratés ?
Probablement pas.
Pourtant, s'il était français, il pourrait atterrir en prison pour ce qu'il a inventé.
Et ce qu'il a inventé est pourtant d'une formidable utilité: permettre à des gens sur toute la planète de dialoguer sur divers sujets, de la religion à l'aquariophilie en passant par l'informatique.
C'est moche.
- http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-dadvsi-haro-sur-le-peer-to-peer-et-la-copie-privee-18895.html
- http://standblog.org/blog/2006/03/17/93114708-dadvsi-chronique-d-un-desastre
Et merde.
Potentiellement, vous pourriez atterrir en prison pour avoir créé un logiciel comme Firefox, Internet Explorer ou Outlook.
Pourquoi ? Parceque ces logiciels permettent d'échanger des MP3, par exemple.
Le flou du texte laisse peser une lourde épée de Damoclès sur tous les développeurs de logiciel français.
Si quelqu'un parvient à utiliser votre logiciel d'une manière que vous n'auriez pas imaginé afin d'échanger des fichiers, vous aurez droit jusqu'à 3 ans de prison et 300 000 € d'amende.
L'inventeur de Usenet aurait-il imaginé que son système allait être utilisé pour échanger des films piratés ?
Probablement pas.
Pourtant, s'il était français, il pourrait atterrir en prison pour ce qu'il a inventé.
Et ce qu'il a inventé est pourtant d'une formidable utilité: permettre à des gens sur toute la planète de dialoguer sur divers sujets, de la religion à l'aquariophilie en passant par l'informatique.
C'est moche.
Des secrets nucléaires dans la nature
Jeudi 16 mars 2006
L'été dernier, des informations confidentielles sur les installations nucléaires japonaises se sont répandues sur internet dans les réseaux P2P.
Il semble qu'un contractant ait branché son ordinateur (infesté de virus et contenant un logiciel de P2P) sur le réseau informatique d'une centrale nucléaire.
La réaction des autorités ?
Elles ont supplié les Japonais de ne plus faire de P2P (!).
En dehors du fait que cette demande est totalement absurde et qu'elle n'a aucune chance d'aboutir, on peut se demander:
1) Pourquoi le contractant a été autorisé à connecter son PC.
2) Pourquoi le PC n'a pas été automatiquement isolé du réseau (machine identifée comme externe). (Ils font bien ça, dans ma boîte, et il existe des logiciels gratuits pour faire ça.)
Comment peut-on laisser des gens aussi incompétents prendre la responsabilité de sécuriser le réseau d'une centrale nucléaire ?
Source: http://techdirt.com/articles/20060316/0052241.shtml
Il semble qu'un contractant ait branché son ordinateur (infesté de virus et contenant un logiciel de P2P) sur le réseau informatique d'une centrale nucléaire.
La réaction des autorités ?
Elles ont supplié les Japonais de ne plus faire de P2P (!).
En dehors du fait que cette demande est totalement absurde et qu'elle n'a aucune chance d'aboutir, on peut se demander:
1) Pourquoi le contractant a été autorisé à connecter son PC.
2) Pourquoi le PC n'a pas été automatiquement isolé du réseau (machine identifée comme externe). (Ils font bien ça, dans ma boîte, et il existe des logiciels gratuits pour faire ça.)
Comment peut-on laisser des gens aussi incompétents prendre la responsabilité de sécuriser le réseau d'une centrale nucléaire ?
Source: http://techdirt.com/articles/20060316/0052241.shtml
Musique: Le monde à l'envers
Jeudi 16 mars 2006
Un groupe de musique a été exclu des "charts" parceque leurs fans achetaient trop de CD.
Oui oui, vous avez bien lu.
Les fans achetaient plusieurs fois le CD, et achetaient plusieurs fois la musique en ligne. L'un de fans a même acheté 100 exemplaires de la même chanson.
A tel point que le groupe a imploré ses fans de n'acheter que 2 exemplaire du CD !
Et tout ça à l'ère du téléchargement en masse.
:-D
Je rigole.
Comme quoi, quand on sert autre chose que des soupes insipides aux consommateurs, ils achètent, P2P ou pas.
Source: http://techdirt.com/articles/20060315/0926247.shtml
Oui oui, vous avez bien lu.
Les fans achetaient plusieurs fois le CD, et achetaient plusieurs fois la musique en ligne. L'un de fans a même acheté 100 exemplaires de la même chanson.
A tel point que le groupe a imploré ses fans de n'acheter que 2 exemplaire du CD !
Et tout ça à l'ère du téléchargement en masse.
:-D
Je rigole.
Comme quoi, quand on sert autre chose que des soupes insipides aux consommateurs, ils achètent, P2P ou pas.
Source: http://techdirt.com/articles/20060315/0926247.shtml
Big Brother Awards 2005
Mercredi 15 mars 2006
Tiens au fait j'étais complètement passé à côté de ça: Les Big Brother Awards ont eu lieu début février.
Voici les gagnants: http://www.bigbrotherawards.eu.org/article.php3?id_article=582
En cliquant sur chacun des nominés, dans la colonne de droite, vous aurez accès aux informations sur chacun des nominés et leur projet.
Comme dit un collègue sur un forum, c'est globalement vomitoire.
On remarquera que Alex Türk, président de la CNIL, était nominé.
Voici les gagnants: http://www.bigbrotherawards.eu.org/article.php3?id_article=582
En cliquant sur chacun des nominés, dans la colonne de droite, vous aurez accès aux informations sur chacun des nominés et leur projet.
Comme dit un collègue sur un forum, c'est globalement vomitoire.
On remarquera que Alex Türk, président de la CNIL, était nominé.
En route pour l'extorsion
Lundi 13 mars 2006
Bon d'accord, le titre est exagéré.
Microsoft - inventeur du système FAT - a enfin obtenir gain de cause auprès du bureau des brevets américains.
Aussitôt, le directeur technique de Microsoft France annonce: "Notre volonté est de développer les ventes de la technologie FAT"
Là au moins, c'est clair !
Tout le monde a utilisé gratuitement pendant des années la FAT dans les cartes mémoire (appareils photo, consoles...), clé USB et ailleurs (Linux, imprimantes, synthétiseurs...).
Maintenant il va falloir passer à la caisse !
Source: http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39317422,00.htm
:-(
Certes Microsoft ne va pas engager des poursuite contre le monde entier, mais c'est un moyen de pression supplémentaire.
Certes Microsoft est bien l'inventeur du système FAT, mais est-ce que ce n'est pas un peu abuser que de réclamer son dû 10 ans après ?
Microsoft - inventeur du système FAT - a enfin obtenir gain de cause auprès du bureau des brevets américains.
Aussitôt, le directeur technique de Microsoft France annonce: "Notre volonté est de développer les ventes de la technologie FAT"
Là au moins, c'est clair !
Tout le monde a utilisé gratuitement pendant des années la FAT dans les cartes mémoire (appareils photo, consoles...), clé USB et ailleurs (Linux, imprimantes, synthétiseurs...).
Maintenant il va falloir passer à la caisse !
Source: http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39317422,00.htm
:-(
Certes Microsoft ne va pas engager des poursuite contre le monde entier, mais c'est un moyen de pression supplémentaire.
Certes Microsoft est bien l'inventeur du système FAT, mais est-ce que ce n'est pas un peu abuser que de réclamer son dû 10 ans après ?
P2P: Sarkozy met son grain de sel
Mercredi 08 mars 2006
Oui je sais: P2P, DADVSI, tout ça c'est même pas son rayon. Mais n'oublions pas qu'il s'est donné une mission de sécurité et de nettoyage.
M. Sarkozy ne souhaite rien moins que bannir le P2P et combattre les sites qui les exploitent.
"Site qui les exploitent" ?
On ne lui a pas dit que la plupart des P2P étaient décentralisés, et qu'il n'y avait donc pas de site principal à tuer ?
"Les jeunes doivent pouvoir avoir un droit à la copie privée mais le téléchargement industriel illégal c'est du vol. Et moi je ne suis pas là pour accepter l'idée du vol. Le droit de propriété, le droit d'auteur, ça doit être respecté."
Et le droit de télécharger légalement ?
C'est pas en tuant le P2P qu'on le respect non plus.
Ah... et groupe de d'jeunz Kyo ajoute:
"Avec internet, on peut faire n'importe quoi. On peut empêcher ces sites d'être utilisables en France. Ils le font bien en Chine"
Bravo les gars, censure à la sauce d'une dictature qui écrase les droits de l'homme, emprisonne et torture, belle référence !
Comme dit le journaliste de Silicon.fr, ça donne la nausée. :-(((
Le moins qu'on puisse dire, c'est que les industriels du disque sont bons à la manipulation non seulement des médias et des politiques, mais également de leurs propres artistes.
Source: http://www.silicon.fr/getarticle.asp?id=14186
M. Sarkozy ne souhaite rien moins que bannir le P2P et combattre les sites qui les exploitent.
"Site qui les exploitent" ?
On ne lui a pas dit que la plupart des P2P étaient décentralisés, et qu'il n'y avait donc pas de site principal à tuer ?
"Les jeunes doivent pouvoir avoir un droit à la copie privée mais le téléchargement industriel illégal c'est du vol. Et moi je ne suis pas là pour accepter l'idée du vol. Le droit de propriété, le droit d'auteur, ça doit être respecté."
Et le droit de télécharger légalement ?
C'est pas en tuant le P2P qu'on le respect non plus.
Ah... et groupe de d'jeunz Kyo ajoute:
"Avec internet, on peut faire n'importe quoi. On peut empêcher ces sites d'être utilisables en France. Ils le font bien en Chine"
Bravo les gars, censure à la sauce d'une dictature qui écrase les droits de l'homme, emprisonne et torture, belle référence !
Comme dit le journaliste de Silicon.fr, ça donne la nausée. :-(((
Le moins qu'on puisse dire, c'est que les industriels du disque sont bons à la manipulation non seulement des médias et des politiques, mais également de leurs propres artistes.
Source: http://www.silicon.fr/getarticle.asp?id=14186
CNIL: En route pour la biométrie.
Lundi 06 mars 2006
La biométrie est l'un des aspects les plus sensibles en matière de vie privée.
La CNIL vient pourtant d'autoriser tranquillement l'utilisation de la biométrie dans des cantines scolaires: http://www.cnil.fr/index.php?id=1938
La CNIL fait tout un foin de l'utilisation des empreintes digitales pour l'identification, disant qu'elles portent atteinte à la vie privée, mais laisse passer la mesure de la forme de la main ?
C'est quoi la différence ?
En quoi le fichage de la forme de la main porte-elle moins préjudice que le fichage par empreinte digitale ?
Quel est le critère pour dire qu'une technique est acceptable et pas une autre ?
Mystère.
La CNIL est en train d'autoriser discrètement le fichage de nos enfants.
A quoi sert donc encore la CNIL ?
La CNIL vient pourtant d'autoriser tranquillement l'utilisation de la biométrie dans des cantines scolaires: http://www.cnil.fr/index.php?id=1938
La CNIL fait tout un foin de l'utilisation des empreintes digitales pour l'identification, disant qu'elles portent atteinte à la vie privée, mais laisse passer la mesure de la forme de la main ?
C'est quoi la différence ?
En quoi le fichage de la forme de la main porte-elle moins préjudice que le fichage par empreinte digitale ?
Quel est le critère pour dire qu'une technique est acceptable et pas une autre ?
Mystère.
La CNIL est en train d'autoriser discrètement le fichage de nos enfants.
A quoi sert donc encore la CNIL ?
DADVSI: ça ne sent pas bon.
Lundi 06 mars 2006
Article sur LCI: http://tf1.lci.fr/infos/multimedia/0,,3287482,00.html
Voyons:
"La copie privée est maintenue". Bien.
"Le rapporteur, Christian Vanneste, a souligné que le nombre de copie pouvait être égal à zéro." - Hein !??? On nous prend pour des cons ?
"Nouvelle gamme de sanctions" -- Ah quand les politiques font leurs gammes sur la technologie...
"Il est prévu une peine de trois ans d'emprisonnement et de 300.000 euros pour la mise sur le marché d'un logiciel manifestement destiné à des échanges illicites d'oeuvres protégées ou l'incitation des utilisateurs de ce logiciel à pratiquer de tels échanges."
"manifestement" ?
ça veut dire quoi "manifestement" ?
Et qui va statuer sur ce "manifestement" ?
Est-ce que ça veut dire qu'on va taper sur tous les auteurs de logiciels n'intégrant pas de DRM ?
A lire ça, j'en ai bien l'impression.
Bien, dans ce cas interdisons les protocoles HTTP, FTP, ssh... parcequ'ils permettent l'échange illicite d'oeuvres protégées.
Bravo, ça va encourager l'innovation.
"Le contournement des mesures techniques de protection est sanctionné à trois niveaux: le pourvoyeur de moyens s'expose à 6 mois d'emprisonnement et 30.000 euros d'amende, le hacker qui décrypte la mesure technique encourt 3.750 euros d'amende et le détenteur ou l'utilisateur de logiciel mis au point pour le contournement est passible d'une contravention de 750 euros."
Là au moins c'est clair: pas de lecture des disques HD ou BlueRay sous Linux.
On a bien reçu le message.
Est-ce que cette mesure veut dire que le projet VideoLan va fermer ?
Parceque dans la pratique, cette loi permet de tuer VideoLan et tous les logiciels opensource capables de lire (entre autres) des DVD.
"En outre, un internaute, qui télécharge illégalement de la musique ou un film pour son usage personnel, risquera une simple contravention de 38 euros maximum."
C'est bien de marquer le coup, mais qui va vérifier qu'un téléchargement est légal ou pas ?
Concrètement, comme ça va marcher ?
Il va y avoir des centaines de milliers de personnes qui vont contrôller tous les fichiers que chaque internaute télécharge ?
"Enfin, les fournisseurs d'accès internet devront adresser à tous leurs utilisateurs des messages de sensibilisation aux dangers du téléchargement illicite pour la création artistique."
<sarcasme> ça changera des anciennes pubs Wanadoo </sarcasme>
ça serait bien que les FAI aient l'obligation de sensibiliser les gens à la sécurité informatique, aussi.
Et de combien d'autres corps de métier les FAI vont-ils devoir défendre les intérêts commerciaux ?
Les journaux ?
Les éditeur de livre ?
Les photographes ?
Bref... la DADVSI a beau avoir été amendée, elle est pour moi toujours aussi imbuvable.
(Info trouvée sur StandBlog: http://standblog.org/blog/2006/03/03/93114690-actu-dadvsi )
Voyons:
"La copie privée est maintenue". Bien.
"Le rapporteur, Christian Vanneste, a souligné que le nombre de copie pouvait être égal à zéro." - Hein !??? On nous prend pour des cons ?
"Nouvelle gamme de sanctions" -- Ah quand les politiques font leurs gammes sur la technologie...
"Il est prévu une peine de trois ans d'emprisonnement et de 300.000 euros pour la mise sur le marché d'un logiciel manifestement destiné à des échanges illicites d'oeuvres protégées ou l'incitation des utilisateurs de ce logiciel à pratiquer de tels échanges."
"manifestement" ?
ça veut dire quoi "manifestement" ?
Et qui va statuer sur ce "manifestement" ?
Est-ce que ça veut dire qu'on va taper sur tous les auteurs de logiciels n'intégrant pas de DRM ?
A lire ça, j'en ai bien l'impression.
Bien, dans ce cas interdisons les protocoles HTTP, FTP, ssh... parcequ'ils permettent l'échange illicite d'oeuvres protégées.
Bravo, ça va encourager l'innovation.
"Le contournement des mesures techniques de protection est sanctionné à trois niveaux: le pourvoyeur de moyens s'expose à 6 mois d'emprisonnement et 30.000 euros d'amende, le hacker qui décrypte la mesure technique encourt 3.750 euros d'amende et le détenteur ou l'utilisateur de logiciel mis au point pour le contournement est passible d'une contravention de 750 euros."
Là au moins c'est clair: pas de lecture des disques HD ou BlueRay sous Linux.
On a bien reçu le message.
Est-ce que cette mesure veut dire que le projet VideoLan va fermer ?
Parceque dans la pratique, cette loi permet de tuer VideoLan et tous les logiciels opensource capables de lire (entre autres) des DVD.
"En outre, un internaute, qui télécharge illégalement de la musique ou un film pour son usage personnel, risquera une simple contravention de 38 euros maximum."
C'est bien de marquer le coup, mais qui va vérifier qu'un téléchargement est légal ou pas ?
Concrètement, comme ça va marcher ?
Il va y avoir des centaines de milliers de personnes qui vont contrôller tous les fichiers que chaque internaute télécharge ?
"Enfin, les fournisseurs d'accès internet devront adresser à tous leurs utilisateurs des messages de sensibilisation aux dangers du téléchargement illicite pour la création artistique."
<sarcasme> ça changera des anciennes pubs Wanadoo </sarcasme>
ça serait bien que les FAI aient l'obligation de sensibiliser les gens à la sécurité informatique, aussi.
Et de combien d'autres corps de métier les FAI vont-ils devoir défendre les intérêts commerciaux ?
Les journaux ?
Les éditeur de livre ?
Les photographes ?
Bref... la DADVSI a beau avoir été amendée, elle est pour moi toujours aussi imbuvable.
(Info trouvée sur StandBlog: http://standblog.org/blog/2006/03/03/93114690-actu-dadvsi )
