• Petit échec du logiciel libre: Les affaires étrangères allemandes abandonnent leur migration vers Linux. Et chez les gendarmes français, ça en est où ?
  EDIT: De source interne (personne travaillant au déploiement des postes Linux), ça continue à tourner: Tous les nouveaux PC arrivent sans OS et une version personnalisée d'Ubuntu 10.04 LTS est installée. (Merci K!)
  
  
• La société BitTorrent hésite à diffuser les statistiques mondiales de débit par fournisseurs d'accès. J'imagine la tronche d'Orange s'ils publiaient ce rapport. Mouahaha. Ça leur ferait les pieds.
  
  
• Il semblerait que les méthodes d'effacement de fichiers sur disque dur ne soient pas efficaces sur SSD. La confidentialité de vos données sur ces supports est donc en danger. Mon conseil: Placez vos données sensibles dans des partitions chiffrées (comme TrueCrypt), ainsi elles ne seront à aucun moment en clair sur disque (sauf dans l'espace des fichiers temporaires et le fichier d'échange (swap)).
  
  
• Si vous créez des sites web, vous avez sûrement besoin d'icônes 16x16. Le site famfamfam propose (depuis des années) le pack "Silk" de plus de 1000 icônes. En prime, c'est sous licence CreativeCommons-by, donc utilisable même commercialement.
  EDIT: Guillaume me signale aussi le pack "Fugue" qui contient plus de 3000 icônes, également en licence CreativeCommons-by. Chouette !
  
  
• En restant dans le sujet, voici le détail du support CSS dans les différentes versions d'IE.
  
  
• Google bricole depuis déjà un bon moment son "Native Client". C'est en gros la promesse de faire tourner du code machine x86 directement dans le navigateur, mais de manière sécurisée. En gros, ils ré-inventent l'ActiveX de Microsoft. Je suis assez dubitatif quand à la sécurité. Google a commencé à intégrer son "Native Client" aux versions bêta de Chrome. Et je n'ai aucun doute sur le fait que ça fera partie de la version standard de Chrome dans quelques mois. "Google Native Client", ou comment réinventer les sites qui ne marchent que dans un seul navigateur, comme à la belle époque du couple ActiveX/IE. A quand des sites affichant "Ce site nécessite Google Chrome" ?
  
  
• Il paraît qu'un "chercheur" a découvert qu'on pouvait mettre sur Facebook des images pédophiles cachées dans d'autres images anodines par stéganographie. Chercheur ? Chercheur en quoi, en chiens perdus ? Ça fait des ANNÉES qu'on sait faire ça. Il existe plein de logiciels.
  
  
• Si vous me suivez sur delicious, laissez tomber: Il n'est plus à jour (La synchro ne marche plus correctement). Suivez-moi désormais sur Diigo. La page dispose d'un flux RSS qui vous permet d'avoir en temps réel les liens intéressants que je découvre. Mes "En vrac" sont bien souvent le résultat d'une sélection de ces liens.
  
  
• Vrac du vrac: Le générique des Simpsons... pour de vrai. ◆ Un générateur de dégradés CSS qui se dégradent pas trop mal sous IE. Pratique. ◆ Une sorte de SegWay monocycle. Amusant et très compacte. ◆ The 7 deadly sins of software development. Pas faux !
  
  

Hahaha... depuis le temps que j'attendais que ça arrive: Les utilisateurs de bit.ly pourraient bien se retrouver le bec dans l'eau. Et des millions de liens sur internet devenir invalides.

Et oui... le ".ly" appartient à la Lybie. Et le domaine bit.ly pourrait bien se retrouver coupé par l'Autorité Générale des Postes et Télécoms libyenne.

Tant que possible, n'utilisez des raccourcisseurs d'URL que quand c'est absolument nécessaire. Sinon vous risquez de vous retrouver un jour ou l'autre avec des tonnes de liens devenus inutiles.

Je vous ai déjà parlé de WOT. Voici un nouveau-venu dans la notation collaborative de sites web: Slytee.com, issu d'une entreprise française.

Le fonctionnement est assez similaire à WOT: Les internautes peuvent noter les sites et ajouter des commentaires. Les notes des sites s'affichent dans votre navigateur à travers une barre. C'est gratuit et disponible pour Firefox, IE et Chrome. On peut également consulter la note d'un site sans la barre, simplement en passant par le site web.

Visiblement, une gueguerre a commencé entre les utilisateurs de WOT et Slytee: Slytee est mal noté dans WOT et WOT est descendu dans Slytee. Utilisateurs des deux services, merci de ne pas bêtement enfoncer le service d'en face. Il y a de la place pour les deux, et chacun a ses préférences.

• Je trouve que la barre Slytee prend trop de place à l'écran (WOT s'affiche sous forme d'une icône).
• Les sites vraiment douteux ne sont pas signalés de manière assez visible dans Slytee (J'aurais aimé un rouge bien visible).
• WOT s'alimente à des sources supplémentaires (SpamCop, hpHosts, MalwareDomains, etc.), ce qui permet de repérer rapidement les domaines nouvellement créés qui diffusent du spam, des fichiers infectés, etc.

Maintenant, ça reste un avis personnel. Les goûts et les couleurs, hein...

En dehors de ça, Slytee marche bien. J'ai même jeté un coup d'œil au contenu des requêtes HTTP envoyées par la barre Slytee, et ça me semble propre.

Autre bon point: La politique de confidentialité de Slytee est claire. Ils se réservent juste le droit de vous envoyer des offres partenaire de la pub, mais vous pouvez vous désinscrire. D'autre part, ce site appartenant à un entreprise française, elle est soumise à la loi "informatique et liberté", et vous avez donc la possibilité d'avoir accès aux informations qu'ils détiennent sur vous, et même demander leur suppression (C'est même mentionné dans leur charte).

Bienvenue à Slytee !

Mise à jour 24 février 2011: Maxime Z. me signale que la nouvelle version gratuite d'Avast 6 possède également un système de réputation de sites, WebRep. À tester également...