Le Vénézuela s'est également mis aux machines à voter électroniques.

Mais comme personne n'a confiance dans ces machines, le gouvernement a mis en place des mesures de sécurité:
Après le vote, la machine imprime un papier comportant le vote effectué. L'électeur vérifie alors que c'est bien ce qu'il a voté et dépose ce papier dans une urne.
Tous les papiers sont alors dépouillés et comptés.

Mais... Elle sert à quoi la machine à voter si on décompte de toute façon des bulletins papier derrière ?

C'est vraiment n'importe quoi.


Source: SiliconValley.com

Le 25 avril 2005, l'encyclopédie Wikipedia atteignait les 100 000 articles en français.
Elle a aujourd'hui atteind les 400 000 articles.

Belle progession !

Je trouve divers avantages à l'encyclopédie Wikipedia:

• Elle parle également de la culture populaire et des "sous"-cultures. Par exemple, la culture d'internet (Netiquette) ou par exemple le mouvement Gothique. Ce sont des informations que vous ne trouverez jamais dans les encyclopédies traditionnelles.
• Elle réagit rapidement. On trouve très rapidement les nouvelles informations, par exemple lorsque le nouveau Pape a été nommé, on avait toutes les informations le concernant dans les 24 heures qui suivaient.
• Les liens internes permettent d'accéder immédiatement à toutes les informations liées à un article, ou aux sujets connexes. (La navigation dans une encyclopédie traditionnelle est fastidieuse, plus lente et n'encourage pas l'exploration).
• Les liens externes donnent des informations complémentaires, parfois subjectives, mais qui permettent d'avoir différents points de vue.
• On peut débattre des articles directement sur Wikipedia (onglet "Discussion").
• Ce que j'ai constaté (surtout dans les articles techniques et scientifiques) c'est que les articles sont généralement balancés, c'est à dire qu'ils mettent quasi-systématiquement le pour et le contre dans la balance. La critique a sa place sur Wikipedia.
• Ce n'est pas une encyclopédie qui vous regarde de haut et vous assène son "savoir": Elle est aussi critique et permet d'avoir du recul.

Mais - parceque tout n'est pas rose - il y a des controverses:

• Il y a des luttes de pouvoir interne.
• Certaines catégories ont plus ou moins été vérouillées et mises sous la coupe d'éditeurs "éclairés" pour éviter les dérapages, mais leur pouvoir est parfois contesté.
• Il y a parfois (surtout sur les sujets d'actualité) des trolls, et certains sujets sont parfois présentés de manière biaisés (ou partiale).

Wikipedia n'est pas parfait, mais je trouve qu'il a ses points forts.


Tiens à propos, connaissez-vous les petits frères de Wikipedia ?

• Wikinews: Les infos.
• Wiktionnaire: Un dictionnaire.
• WikiBooks: Des livres gratuits consultables en ligne, auxquels vous pouvez contribuer.
• WikiSource: Des articles ou livres passés dans le domaine public ou publiés sous license libre. On y retrouve par exemple les grands classiques français (Rabelais, Maupassant...), des écrits sur les sciences humaines, les mathématiques, la religion...
• Il existe même quelques autres projets de la fondation Wikimedia, mais avec trop peu de contenu en français.

ha ha ha.

Ben ça n'aura pas tardé:
Voilà que Steve Ballmer (la tête de Microsoft) affirme que Linux viole la propriété intellectuelle de Microsoft (computerworld.com.au).
Il affirme que Linux contient des bouts de code qui sont la propriété intellectuelle de Microsoft.

Et aussi que Microsoft veut que ses actionnaires soient justement rétribués pour les innovations de Microsoft.

En parlant d'innovations de Microsoft, si on parlait de la pile TCP/IP de Windows ? (Savez-vous prononcer "BSD" ?)
Ou bien du système TrueType ? (merci qui ? Merci Apple)
Ou bien encore - voyons - d'Internet Explorer ? (basé sur le navigateur NCSA Mosaic - faites "A propos d'internet explorer")
Ou encore de la librairie de compression ZLib utilisée en interne dans Windows ?


J'aimerais bien qu'il apporte des preuves de ce qu'il avance, hein.
Qu'il pointe du doigt précisément dans les sources de Linux les bouts de code censés appartenir à Microsoft, qu'on rigole.

Sans ça, c'est du pipo, du vent, du FUD et ça mérite d'aller directement dans le trou à caca.
Ils ont vraiment une très grande gueule, chez Microsoft, et ils savent quoi faire pour caresser les actionnaires dans le sens du poil.


Je serais curieux de savoir si quelqu'un a mis le nez dans les sources de Windows 2000 qui ont circulé sur internet, histoire de voir s'ils ne contiendraient pas - par le plus grand des hasards - des bouts de codes sous license GPL ou autre.


Lien complémentaire: LeMondeInformatique.fr


Comme le fait remarquer un collègue sur les forums, "Dans d'autres mondes, ça s'appelle du racket, un tel comportement: si vous payez, je vous promet que vos clients ne seront pas embêtés ..."



PS: Je précise (qu'on ne me traîte pas d'anti-microsoft primaire): C'étaient les premières versions de Windows qui utilisaient (légalement) la pile TCP/IP de BSD. Les nouvelles versions de Windows ont une pile TCP/IP entièrement ré-écrite par Microsoft.