sebsauvage.net

Les plus

J'ai le choix sur la manière de l'utiliser:

Je boot sur le CD: Je peux démarrer directement l'ordinateur dessus et utiliser OpenOffice, graver des CD, surfer sur le web... sans toucher au disque dur. Sur n'importe quel ordinateur. Pratique aussi quand Windows est mort pour récupérer des fichiers d'une partition sur clé USB, CD/DVD, ou sur une autre machine du réseau (on peut se connecter à des partages Windows, serveurs FTP, ssh...)
Je peux l'installer sur disque dur... en conservant même Windows: Le programme d'installation d'Ubuntu peut redimensionner les partitions de Windows pour faire de la place pour Ubuntu, sans avoir besoin de reformatter. A l'installation, il peut même importer mes documents et favoris Windows. Et je peux même surfer pendant l'installation.
Si je choisis de conserver Windows, je pourrai choisir entre Windows et Ubuntu à chaque démarrage
Je peux même installer Ubuntu dans la partition Windows en utilisant Wubi. Je n'ai donc aucun besoin de repartionner le disque. Et Ubuntu se dé-installe alors comme un simple logiciel dans "Ajout/Suppression de programmes" dans Windows.
Pour les ordinateurs ne possédant pas de lecteur de CD/DVD (par exemple certains ordinateurs portables), je peux installer le CD d'Ubuntu sur clé USB démarrer l'ordinateur à partir de cette clé USB.

L'environnement de travail est confortable, beau et pratique. J'ai mes petits outils sous la main. Je peux le customiser à mon goût.
Et j'ai un très large choix de looks graphiques. Et pour les accros, il y a bien plus d'effets visuels que dans Windows Aero.
Les bureaux virtuels existent depuis toujours sous Linux et Unix. C'est très pratique d'avoir plusieurs espaces de travail quand on travaille avec beaucoup de fenêtres, ou quand on travaille à la fois sur des tâches différentes. Un peu comme si vous aviez 3 écrans et que vous pouviez passer immédiatement de l'un à l'autre.
Au moins la barre des tâches ne devient pas un bordel inextricable. Pourquoi c'est toujours pas en standard dans Windows ? Hallucinant.
(Ça me fait toujours marrer de voir les utilisateurs de Windows chercher une fenêtre dans une barre des tâches complètement saturée).
En deux clics, je peux demander à ce qu'une fenêtre reste toujours au dessus des autres. Windows ne sait toujours pas faire ça ?
Pourquoi payer pour Partition Magic ? GParted (fourni sur le CD d'Ubuntu) permet de créer, supprimer, redimensionner et déplacer les partitions FAT, NTFS, ext3...
Pourquoi payer une fortune pour Norton Ghost ? partimage et ntfsclone font le même boulot, et ils supportent FAT32, NTFS, ext2, ext3...
Et je peux même surfer pendant qu'il fait l'image de ma partition ou la restaure. Je peux cloner des disques ou des partitions.
En cas de problème de démarrage sur disque dur - même si la configuraton du système est détruite et les fichiers système corrompus - je peux démarrer mon PC avec le CD d'Ubuntu. Je peux alors corriger les fichiers qui posent problème ou récupérer mes fichiers en les gravant sur CD/DVD, transférant sur clé USB ou disque dur externe, ou par réseau sur un autre ordinateur.
Sous Windows... bah le CD de Windows ne me sert pas à grand chose. Heureusement, le CD de Linux me permet aussi de récupérer mes fichiers de la partition Windows.
Après installation, Ubuntu n'est pas con au point d'ouvrir 20 ports pour inviter les hackers à me pirater. Au moins, après voir installé mon système, je ne suis pas à poil sur internet, même sans firewall.
De son côté, Microsoft préfère continuer à ouvrir les services sur toutes les IP (même routables sur internet), et ajouter un firewall pour les fermer. Euh... c'était pas plus simple de ne pas ouvrir les ports dès le départ ?
Si vous avez un CD de Windows XP sans le SP2, votre machine sera infectée jusqu'à la moelle dans les 5 premières minutes de connexion à internet, avant même que vous ayez eu le temps d'installer un firewall ou faire les mises à jour de sécurité. Non merci.
Linux est équipé dès l'origine avec un firewall solide, léger et rapide: netfilter.
La sécurité réseau n'a pas été pensée comme une fonctionnalité secondaire, ajoutée sur le tard. Ah merci bien d'avoir eu à se coltiner ZoneAlarm pendant des années pour protéger sa machine Windows (vachement léger !).

Et bien sûr il existe des interfaces graphiques comme gufw pour une configuration simple du firewall. La simplicité et l'efficacité de ce firewall est rafraîchissante face aux uzines-à-gaz monstrueuses que sont devenus des logiciels comme ZoneAlarm sous Windows.

Ouvrir un port prend moins de 10 secondes.

En prime le firewall netfilter est pilotable avec un logiciel (iptables) qui permet de le reconfigurer à la volée. Ça permet de faire des choses extraordinaires: Par exemple si quelqu'un fait trop de tentative pour se connecter à ma machine, le firewall est automatiquement reconfiguré pour ignorer totalement les paquets IP venant de cette machine. Ou bien je peux créer un petit script qui va m'ouvrir un port juste à une heure donnée pour une certaine adresse IP.
Les possibilités sont énormes.
Ubuntu tourne sur une machine avec "seulement" 256 Mo de RAM^*
Quant à Xubuntu (ou encore DamnSmallLinux ou PuppyLinux), il tourne avec seulement 128 Mo.
Vista ne démarre même pas avec 256 Mo ! Même avec 1 Go de RAM, Vista arrive à ramer.
Et si on parle de l'espace disque: Ubuntu a besoin d'un peu plus de 4 Go sur disque dur pour s'installer. Vista a besoin de 15 Go. Faudra qu'on m'explique comment ils arrivent à gaspiller autant de place pour un système qui ne fait rien de plus que Linux.

(* en fait, on peut même installer Ubuntu sur un ordinateur avec 128 Mo de RAM.)
Je peux lire et écrire sur les disques NTFS (Windows) et FAT. J'ai horreur qu'un OS me dise que je n'ai pas le droit de supprimer un fichier. C'est MON disque dur, c'est moi qui paie pour les méga-octets. Manquerait plus que je ne puisse pas effacer un fichier sur mon disque !
Avec Linux, je peux bidouiller ce que je veux sur ma partition Windows.
Les liens symboliques sont une merveille et permettent d'accéder facilement à ses répertoires préférés où qu'ils soient réellement stockés. Pourquoi c'est quasi-impossible à faire sous Windows ?
Je peux rendre un fichier ou un répertoire accessible à plusieurs endroits à la fois, sous des noms différents si je veux.
Et non: Ce n'est pas comme les raccourcis Windows. Un raccourci Windows ne se comporte pas comme un fichier (essayez de faire Fichier > Ouvrir ou Fichier > Enregistrer sous... sur un raccourci pour voir si ça marche.).
Et je ne parle pas du plaisir d'avoir un système de fichiers unifiés, ce qui me permet d'avoir mes périphériques disponibles où je veux dans mon arboresence, et pas ces bêtes C: D: E:... qu'on nous impose ailleurs (et dont l'attribution des lettres de lecteur semble rivaliser avec les résultats du loto).
Virus, quels virus ? Plus de virus, anti-virus, troyens, anti-troyens, spywares, anti-spywares... Aaaahhhh... plus d'anti-trucs à installer, mettre à jour, lancer régulièrement. Quelle tranquillité d'esprit. Je ne perd plus de temps avec ces conneries. Je n'ai pas des tonnes de saloperies qui s'installent sans mon consentement dans la machine.
Linux n'est pas invulnérable, mais si vous me trouvez un seul virus capable d'infecter ma machine, faites moi signe !
Je n'ai plus à me demander si le logiciel que je suis en train de télécharger ne va pas me carroter le système: Les logiciels présents dans les dépôts Ubuntu sont vérifiés et signés cryptographiquement. L'installeur me signale tout paquet étranger. Si une saloperie s'installe, c'est que je l'aurai vraiment voulu.

Et je peux choisir en qui j'accorde ma confiance en ajoutant les clés cryptographiques des dépôts de mon choix.
Je peux utiliser mon PC à distance. Je peux prendre n'importe quel ordinateur sous Windows, Linux ou MacOSX pour accéder à ma machine Linux à distance à travers internet.
Je peux transférer des fichiers, ou écouter ma musique à distance. Je peux même utiliser directement tous les logiciels présents sur mon PC. Pas de fichiers à déplacer, bookmarks à recopier, de logiciels à trimballer: J'utilise directement mon PC à distance comme si j'étais dessus. Je peux même prendre un vieux PC avec 32 Mo de RAM et utiliser OpenOffice.org à distance, puisque le logiciel tourne en réalité sur mon PC, à la maison.
Et le tout de manière sécurisée, puisque j'utilise ssh (communications chiffrées avec SSL). Ce qui est beau, c'est que c'est en standard dans tous les Linux (ssh et X11).
Vous voulez faire la même chose sous Windows ? Vous devez acheter Windows Terminal Server (cher) ou Citrix (hors de prix !).

(Ah et ne me dites pas que sous Windows vous pouvez utiliser VNC: Utiliser VNC à travers internet est suicidaire car on peut sniffer l'authentification.)
Pourquoi faire des backups ça semble si compliqué aux utilisateurs de Windows ?

rsync est fabuleux. Simple, robuste, efficace et rapide: Il ne transfère que les fichiers modifiés. J'allume mon disque dur externe, je double-clic et le backup se fait tout seul. C'est du fire-and-forget. rsync peut même transférer des fichiers d'un ordinateur à un autre de manière sûre (avec ssh, les communications sont chiffrées).
Et pour les allergiques à la ligne de commande, il y a grsync:
rdiff-backup fait la même chose que rsync, mais en prime il garde plusieurs versions d'un même fichier. Je peux lui demander: Hé, restaure moi ce fichier tel qu'il était il y a 7 jours !
Il minimise l'espace disque utilisé en ne sauvegardant que les différences entre chaque version d'un fichier. Royale !
(Et une fois de plus, ceux qui n'aiment pas la ligne de commande peuvent utiliser Keep.)
duplicity me permet de faire des backups chiffrés vers des serveurs non sûrs (et même par FTP, ssh...). Personne ne peut lire ou trafiquer mes backups.
Et il y a des tas d'autres logiciels de backup (mondo backup, bacula, amanda, backup-manager, keep, dirvish, backuppc, afbackup, boxbackup, slbackup, backupninja, flexbackup...) pour tous les besoins spécifiques. J'ai le choix.

Le système de packages est fabuleux.

Il me suffit de cocher une case pour installer ou virer un logiciel. Il me le télécharge, décompacte, installe et configure automatiquement.
Encore mieux: Il me télécharge les paquets qui sont nécessaires au fonctionnement du logiciel que j'ai choisi (plus besoin de faire la chasse aux DLL nécessaires à un programme donné.)
Encore mieux !: Quand je déinstalle, il vire les fichiers qui ne sont plus nécessaires. Plus de tonnes de DLL à la con qui traînent dans system32.
En deux clic je peux virer un logiciel. Résultat: Ça encourage à en essayer plus.
Et il y a plus de 20000 paquets disponibles, concernant tous les sujets (bureautique, outils système, graphisme, vidéo, généalogie, bases de données, serveurs web, image de synthèse, illustration, comptabilité, P2P, musique, sciences, électronique...)

Quand j'installe un programme sous Linux, il est bien rangé dans le menu, dans la bonne catégorie (Son et vidéo, Bureautique, Internet...). C'est pas un gigantesque foutoire comme le menu démarrer de Windows.
Je peux savoir, avant d'installer un programme, où il va coller ses fichiers. (Sous Windows, j'ai toujours une sainte horreur de ne pas savoir à l'avance où l'installeur de chaque programme va aller foutre son bordel. Je déteste.)
Le système me prévient de la présence de mises à jour de sécurité.

Et contrairement à Windows Update, il ne me met pas seulement à jour le système, mais tous les logiciels installés. (Imaginez le temps que ça peut prendre sous Windows pour vérifier et mettre à jour chaque logiciel installé...)
Et le monde opensource ne met généralement que quelques jours pour corriger une faille de sécurité. Ça change de certains vendeurs (Microsoft) qui mettent des mois à corriger certaines failles (et encore, sous la menace pour certaines).
Et prime, quand je met à jour mon système, je sais précisément ce qui est mis à jour, et pourquoi (affichage du détail des corrections).
Le système de mises à jour d'Ubuntu ne m'installe rien sans mon consentement (contrairement à Windows Update).
Je n'ai pas 4 popups de confirmation quand je créé un dossier dans le menu, ou 2 popups de confirmation quand je renomme une icône sur le bureau. C'est ça, la sécurité façon Microsoft ? Bravo.
Linux ne passe pas son temps à me demander des confirmations.
(Et ne me dites pas que ce n'est pas vrai sous Vista: Je l'ai vécu avec un Vista pré-installé sur une machine HP.)
La configuration des logiciels est sous forme de fichiers dans /etc. Pas de base de registre bordélique, fragile et merdique à backuper. (Si je merde la config d'un logiciel, il me suffit de restaurer le fichier de config de ce logiciel. Vous avez déjà essayé de restaurer une partie de la base de registre de Windows ? Ou bien de comparer deux bases de registre ? Ou bien de corriger la base de registre quand Windows ne veut plus démarrer ?)
Le navigateur de fichiers (Nautilus) ne se laisse pas blouser par les extensions de fichiers comme Windows. Par exemple il détectera qu'un .exe est en réalité un .mpg, et il lancera l'application appropriée.
Et même mieux: En cas de doute, il vous préviendra et vous proposera de choisir.

Et au moins, Nautilus ne me prend pas pour un con en masquant les extensions de fichiers (Et c'est encore masqué dans Windows 7 !)
Message à Microsoft: J'ai un cerveau, merci.
Sous Linux, si je n'aime pas le gestionnaire de fenêtre/bureau, je peux en changer: Gnome, KDE, XFCE... ce n'est pas le choix qui manque. Sous Windows, je n'ai pas d'autre choix que d'utiliser le gestionnaire de fenêtres fourni par Microsoft, que je l'aime ou pas.
Ubuntu peut créer des PDF en standard, à partir de n'importe quel logiciel. Et Ubuntu est équipé en standard avec ce qu'il faut pour lire les PDF.
Essayez de taper un "É" ou un "Ç" sous Windows. Sous Linux, je tape AltGr+Maj+é pour É, ou AltGr+Maj+ç pour Ç. Simple et efficace.

Si ça ne me suffit pas, Gnome possède aussi un petit outils pratique pour saisir facilement les caractères comme Ç, À, É, œ ou d'autres caractères moins courants. Pas besoin de lancer la Table des caractères planquée au finfond du menu démarrer.
Excellente connectivité: Je peux me connecter très facilement à des tas de serveurs différents (FTP, ssh, VNC, Windows RDP/TSE, partage de fichiers Windows, serveurs LDAP, WebDav...).

Je peux même travailler sur des serveurs FTP ou ssh comme si c'étaient des répertoires locaux (Les serveurs FTP et ssh apparaissent comme de simples répertoires dans lequels je peux lire/écrire/copier les fichiers à partir de n'importe quel logiciel).
Pourquoi c'est si difficile de s'interconnecter avec d'autres machines sous Windows ?
Merde ! Même le partage de fichiers entre deux machines Windows pose problème !
En quelques clics, je transforme ma machine en serveur FTP, serveur ssh, serveur de fichiers Windows, serveur web, serveur mySQL, en proxy...
Pourquoi Microsoft nous dit qu'il faut obligatoirement acheter un "Windows 2003 Server" pour mettre un serveur web ? Foutage de gueule !
Je n'ai pas de système à la con d'activation à distance ou de numéro de série interminable à entrer.
J'installe autant de fois que je veux Ubuntu, sur autant de machines que je veux à partir du même CD.
Non seulement on ne me traite pas a priori comme un pirate (Merci Microsoft), mais en prime on m'encourage même à copier et diffuser le CD d'Ubuntu le plus possible.
Mieux: Je peux même obtenir gratuitement autant de CD d'Ubuntu que je veux. Et au moins, on ne me fourgue pas d'horribles CD de restauration.
Et ça me ferait mal de payer 250€ pour un système d'exploitation qui peut prendre l'initiative de me JETER DEHORS sur un caprice et me vérouiller l'accès à mes fichiers, tout ça parceque j'ai changé de carte graphique ou de disque dur (merci Vista).
Et ça me ferait mal de payer 250€ pour un système d'exploitation qui - si ça se trouve - refusera de s'installer dans 5 ans.
Ça me ferait mal de payer 400€ pour un Windows XP soit-disant "Pro" dont le partage de fichiers est limité à 10 connexions simultannées. C'est censé être "pro", ça ?
Mon Linux, lui, peut aussi partager des dossiers avec les machines Windows, mais je n'ai aucune limite.
Et je peux aussi partager mes fichiers par serveur FTP. Ou par serveur ssh.
Et tout ça en même temps et sans limite de connexions.
Alors, c'est qui le "pro" ?
Oh et puis merde, ça me ferait mal de payer 250€ tout court (1600 balles !) pour un système d'exploitation même pas fourni avec de quoi taper une pauvre lettre.
Pour mémoire, 250€, c'est le prix d'un ordinateur.
Avec Ubuntu, non seulement je n'ai rien payé, mais en prime c'est fourni dès le départ avec de quoi travailler (traitement de texte, un tableur, retouche photo, etc.).
Ubuntu est bien le premier système d'exploitation que je connais où n'importe qui peut proposer des améliorations du système (qui sont votées) ou rapporter un bug.
Windows: Putain, j'en ai rien à carrer de savoir pour la 120ième fois que « Cet appareil peut fonctionner plus rapidement ». LA FERME !
(Oui on peut le désactiver, mais ça désactive toutes les info-bulles du tray.)
Ubuntu ne me fait pas chier avec ce genre de choses.
J'entends souvent des Windowsiens qui veulent passer à Linux se plaindre: « Ouais Linux y'a trop de versions différentes. Ubuntu ou Fedora ? Gnome ou KDE ? vi ou emacs ? Pourquoi il y en a autant ? On ne devrait pas avoir autant de choix. Il ne devrait y avoir qu'un seul linux avec une seule interface graphique, la même pour tout le monde. »

PARDON ? Moi je veux avoir le choix.

Est-ce que vous venez vous plaindre de pouvoir choisir le constructeur de votre voiture ? Le modèle ? La couleur ? La motorisation ? Les options ?
Non ? Moi non plus.

Si vous ne savez pas lequel choisir, demandez des conseils: Il y a plein de monde pour vous aider.
Si la perspective d'avoir à choisir vous fait peur, restez dans votre petit Windows étriqué et laissez Microsoft faire les choix pour vous. Ça, ils savent très bien le faire.
Mais laissez-nous le choix !
Word me fait chier depuis des lustres avec des tonnes de trucs à la con. Je ne le supporte plus:

Quel abruti a décrété dans Word que - quand vous sélectionnez un mot - l'espace qui suit le mot doit obligatoirement être sélectionné ? Je ne veux pas sélectionner ce putain d'espace !
Pourquoi quand je met un texte en gras taille 14 il décrète que c'est un titre niveau 2. Putain, c'est juste un texte en gras taille 14, rien d'autre.
Word, ça ne le dérange pas de me numéroter des chapitres 1.1, 1.2, 1.2, 1.3, 1.4...
Pourquoi ma numérotation 1.1.3 devient subitement 1.1.1.1.2.zzzzzzzzzzzzzzzzzz quand je presse ENTREE ?
Pourquoi Word me dit "Pas assez d'espace disque pour enregistrer le fichier" alors que j'ai 13 Go d'espace libre ?
Ah... merci bien les fichiers Word et Excel corrompus lors de la sauvegarde. Plus moyen de les ouvrir... sauf avec OpenOffice, qui m'a déjà sauvé plusieurs fois la mise en acceptant d'ouvrir des fichier XLS dont même Excel ne voulait plus.
Word est super-intuitif. Par exemple pour changer le format de page, c'est dans le menu "Fichier > Mise en page".
Dans OpenOffice.org, c'est "Format > Page". Qui me disait que Word est plus intuitif ? Mais bien sûr...
Bref, je ne supporte plus Word. OpenOffice.org n'est pas parfait, mais jamais je n'ai eu de telles emmerdes avec.

On entend souvent les gens se plaindre: « Ubuntu c'est nul il peut pas lire les MP3 et les DVD. On peut pas voir les animations Flash. blablabla... ».
Ah bon ?
Je fais un copier-coller de cette ligne dans un terminal:
sudo aptitude -y install linux-restricted-modules ubuntu-restricted-extras ffmpeg libdvdnav4 || sudo /usr/share/doc/libdvdread4/install-css.sh
et je peux lire tous les DVD, MP3, OGG, DivX, MPEG-4, Theora, MPC, AAC, H.264, MKV... J'ai Flash, Java et autres. Je ne vois pas où est le problème.
Vous voulez faire la même chose sous Windows ? Vous devez allez vous taper le téléchargement et l'installation à la mano de packs de codecs à la con qui vont foutre le bordel dans l'ordinateur, et aussi le téléchargement et l'installation manuelle de Java. Bon courage !
Moi au moins sous Ubuntu j'ai juste cette ligne à copier-coller pour avoir tous les codecs.
Sous Windows, je déteste cordialement Windows Media Player. Il vaut mieux télécharger Foobar2000.
Sous Linux, je suis heureux que le lecteur par défaut soit Rythm'n Box: Présentation simple et clair, interface pratique. Excellent.
Et ceux qui n'aiment pas Rythm'n Box peuvent prendre Amarok, Banshee, Exaile, BMP, etc.
J'en entend encore se plaindre: « Sous Linux la gestion USB et cartes mémoires ça marche pas bien ! »
Ah bon ? Moi je n'ai pas de problème:

Je branche ma clé USB: L'icône apparaît sur le bureau.
Je branche mon baladeur MP3: L'icône apparaît sur le bureau et il me joue la musique.
J'insère la carte mémoire de mon appareil photo: L'icône apparaît sur le bureau et je peux transférer les photos.
J'allume mon disque dur externe: L'icône apparaît sur le bureau et je peux transférer les fichiers.

Sous Windows je vois toujours les utilisateurs galérer pour convertir des vidéos ou des musiques: « Comment je peux convertir le fichier FLV/MPEG/blablabla en AVI ? ».
C'est facile avec les magnifiques ffmpeg et mencoder. Ils peuvent convertir pratiquement n'importe quel format video et audio dans n'importe quel autre. Ils supportent avi, DivX, Xvid, 3gp, mpeg-2, flv (Flash), flac, asf, h264, mov (QuickTime), mp3, ogg, wav, voc...
(Oui, j'ai conscience que ffmpeg existe aussi sous Windows. Mais Linux est fourni avec.)

Il y a aussi des interfaces graphiques pour ces deux programmes afin de simplifier les choses: convertir des DVD en fichiers AVI (DivX/Xvid), ou pour créer des DVD ou des VideoCD, etc. (DeVeDe, AviDemux, AcidRip, OGMRip, WinFF, Handbrake...)
Pour beaucoup d'opérations, une simple commande dans un terminal suffit. Les arguments des anti-linux tels que « S'il faut utiliser la ligne de commande, alors Linux n'est pas prêt pour le grand public ! » sont ridicules. Pourquoi avoir peur du terminal ? Un exemple:
Pour changer mon adresse IP sous Linux, je tape: ifconfig eth0 10.0.0.5
Maintenant prenez votre Windows et essayez de changer votre adresse IP. On va voir si c'est si simple, intuitif et rapide que ça !
Et puis de toute façon, en utilisation courante, on a pas besoin du terminal sous Linux.
J'entend souvent "Ouais Linux c'est compliqué à installer avec les périphériques, tout ça...".
Oui ben je vous prête ma carte réseau et ma carte son (pourtant franchement pas récentes, que Windows ne reconnaît pas), et je vous laisse chercher les pilotes sur internet, vous m'en direz des nouvelles !
Ubuntu, lui, me les a reconnues et utilisés directement.
Encore des plaintes "Les logiciels Windows ne fonctionnent pas sous Linux !". Sans blague ?
Hé... vous savez quoi ? Les logiciels Linux ne fonctionnent pas sous Windows ! C'est nul Windows !

Sérieusement, qu'est-ce qu'on en a à battre que les logiciels Windows ne fonctionnent pas sous Linux ?
Oh mon dieu, je ne peux pas utiliser Photoshop ! M'en fou, j'ai Gimp, Krita, CinePaint et plein d'autres qui sont excellents.
Oh mon dieu, je ne peux pas utiliser MSN ! M'en fou, y'a aMSN, Pigdin et plein d'autres.
On mon dieu, Outlook Express ne fonctionne pas sous Linux ! Merde, on s'en fout... Thunderbird et Evolution sont dix fois meilleurs.

PS: Dans les cas désespérés, Wine permet de faire fonctionner la majorité des applications Windows sous Linux. Même Word, Excel, µTorrent ou - pour les masos - Internet Explorer peuvent être lancés sous Linux. (Oui peut lancer Internet Explorer sous Linux.)
Non seulement Windows est même pas foutu de faire fonctionner les logiciels Linux, mais il ne sait même pas lire les disques Linux (Alors que Linux lit sans problème les disques Windows).
Linux ne laisse pas le répertoire temporaire se remplir de centaines, de milliers de fichiers inutiles. Pourquoi les utilisateurs de Windows en sont encore à devoir eux-même vider ce répertoire à la main ? Linux s'en occupe pour moi.
Gnome-do est un des programmes les plus fa-bu-leux que je connaisse.
Je veux lancer Firefox? Je tape F ↵Entrée.
Je veux la météo ? Mé ↵Entrée (Il m'ouvre mon marque-page "Météo" dans Firefox).
Je peux écouter l'abum Deep Dive de Morcheeba que j'ai sur mon disque dur ? DEE ↵Entrée.
Je veux ouvrir mon dossier "Impôts" ? IMP ↵Entrée.
Gnome-do me fait gagner un temps phénoménal.
J'aime le répertoire cron. Je veux que quelquechose soit exécuté toutes les heures, tous les jours, toutes les semaines ou tous les mois ? J'ai juste à poser mon script dans le répertoire /etc/cron.* correspondant est c'est tout.
Par exemple je met mon script dans /etc/cron.daily et il sera exécuté tous les jours.
C'est simple et ça marche.
Je peux laisser mon fils de 3 ans devant l'ordinateur: Il peux bidouiller absolument tout ce qu'il veut - même dans ma session - impossible pour lui de foutre le système en l'air.
Sous Vista, il suffit d'un clic pour confirmer à Vista qu'on veut bien effacer un fichier système. Il ne demande pas de mot de passe pour un truc aussi important ? Doh!

Les moins

Comment on active la sortie télé d'une carte graphique ATI ? C'est le bordel.
Et ne me parlez pas des pilotes fglrx de chez ATI: Ils ne marchent pas avec ma carte ATI (Radeo 9250).
Le pilote opensource ne gère pas la sortie télé, et le pilote propriétaire ATI ne gère pas mon modèle de carte ATI. Je dois rebooter sous Windows pour pouvoir regarder des vidéos sur ma télé. Génial.
Oui, Linux plante, parfois. (Enfin... C'est plus souvent X qui plante, pas Linux.)
Pas d'écran bleu sous Linux, mais j'ai dû utiliser plus d'une fois le bouton RESET. Et le navigateur de fichiers Nautilus se bloque parfois pendant plusieurs secondes de manière inexpliquée.
Et: Non, dans certains cas mêmes les touches SysReq ne m'ont pas permis de reprendre la main ou rebooter. Non, ne me parlez pas non plus de la console (CTRL+ALT+F1): Quand le système était surchargé, je n'ai même pas pu y accéder.
Certains logiciels sont vraiment très mal programmés, ou n'ont pas de doc, ou ont une interface graphique complètement merdique. D'autres sont excellents et magnifiques. La qualité est très inégale.
Mais je ne me plains pas trop: j'ai le choix des logiciels.
Il y a un paquet de choses pas ou mal traduites. Oui je sais, j'ai qu'à les faire moi-même.
On peut pas modifier les paramètres de chaque économiseur d'écran dans Ubuntu ? C'est une blague ??? Et c'est toujours pas corrigé dans Ubuntu 9.04 (Jaunty) ?
J'ai heureusement trouvé une parade, mais bon, c'est hallucinant.
Je peux sans problème lire et écrire sur mes partitions NTFS, mais le pilote NTFS-3G bouffe beaucoup de CPU. Jusqu'à 27% (!) du CPU pendant la copie de fichiers (sur un P4 à 3 GHz). Très décevant.
(Bon c'est un peu la faute à Microsoft qui refuse de publier les spécifications de NTFS, aussi.)
Quand je branche un disque externe FAT32 ou NTFS, ça marche nickel. Je peux écrire dessus.
Quand je branche un disque externe en ext3, je ne peux pas écrire dessus ! Il faut être root.
Pourquoi est-ce que c'est aussi merdique de modifier les droits là dessus ? (merci les bidouillages à la con dans udev).
Pouark !
Edit: Je retire ce que j'ai dit. J'ai trouvé une interface graphique qui simplifie grandement la configuration de fstab et udev: pysdm. Pourquoi est-ce que ce n'est pas installé par défaut ?
La recherche de fichiers dans Nautilus est à peu de choses près totalement inutile et inutilisable. Zéro pointé !
(Bon il y a des tas d'autres outils de recherche, mais celui de Nautilus est à chier !)
Quand je scrolle une page web avec Firefox sous Windows, c'est rapide.
Quand je scrolle une page web avec Firefox sous Linux, c'est lent. Un tout petit peu plus lent que sous Windows, mais assez pour que ça soit agaçant. Surtout que ça met une fraction de seconde de plus pour s'arrêter, ce qui fait qu'on est jamais placé exactement où on voulait dans le document.
Pourquoi le scrolling est aussi lent ?

Correction: Sous Ubuntu 9.04, la vitesse de scrolling semble désormais acceptable.
De temps en temps, quand je me connecte, la barre des tâches ne prend pas le bon thème (couleurs, etc.). Pourquoi ?
De temps en temps, les outils dans la barre sont déplacés, même quand je fais "Vérouiller au tableau de bord". Autrement dit, l'option "Vérouiller" est à peu près inutile.
Les articles pro-Ubuntu/anti-Ubuntu me gavent, globalement. On se croirait revenus à l'époque des guèguerres PC/Macintosh: « Mon système est mieux que le tiens ! ». Merde... on s'en fout.
Vous n'aimez pas Ubuntu ? Libre à vous de continuer à utiliser payer pour Windows ou la distribution Linux de votre choix. Ça ne me pose pas de problème. Exprimez-vous, même, sur ce que vous aimez/détestez. C'est toujours mieux dehors que dedans. J'en sais quelquechose.
Mais ne venez pas me dire que Ubuntu est "meilleur" que Windows ou cracher sur Ubuntu parceque vous n'arrivez pas à l'utiliser.

Vous allez me dire: Mais alors pourquoi je fais cette page ?
Je n'essaie de convaincre personne que Ubuntu va sauver le monde ou qu'il est inférieure à Windows. Je raconte juste ce que j'ai trouvé et bien et de moins bien. Et j'essaie de guider ceux qui le veulent.
Mmm... La migration automatique d'une version d'Ubuntu à une autre (7.04 → 7.10) ne marche pas trop. Pas du tout, en fait. J'ai dû réinstaller Ubuntu (Pas dramatique, mais bon.). Heureusement que l'installation est facile et se passe sans problème.
La fondation Mozilla sort une nouvelle version de Firefox « quand elle est prête ». C'est à dire que pour eux, la qualité du logiciel est plus importante que la date de sortie.
Canonical, par contre, sort une nouvelle version d'Ubuntu tous les 6 mois. Résultats ? Plein de problèmes à chaque fois.
Il y a eu un gros paquet de problèmes avec Ubuntu 8.04, et re-belote avec Ubuntu 8.10: Le jour même de la sortie, il y a un patch pour le noyau dans les dépôts ; elle n'inclue pas OpenOffice.org 3.0 ; Impossible de configurer une adresse IP statique, etc. N'importe quoi.

Et puis merde, si je suis passé de Windows à Linux, c'est pas pour réinstaller tous les 6 mois !
(Bon en même temps rien ne m'oblige à migrer à tout de suite à chaque nouvelle version: Chaque version d'Ubuntu bénéficie de mises à jour de sécurité pendant 18 mois. Pour Ubuntu 8.10 - sorti en novembre 2008 - c'est jusqu'à fin avril 2010.)
C'est quand même malheureux de constater que même Microsoft fournit des mises à jour de sécurité pendant plus longtemps qu'Ubuntu pour ses systèmes d'exploitation. Je préfèrerais que Canonical sortes des versions d'Ubuntu moins souvent, mais les supporte plus longtemps.
La déinstallation des logiciels sous Ubuntu est propre... sauf dans votre répertoire perso ! Je ne vous raconte pas la tonne de merde qui reste sous forme de fichiers de configuration. Bon ils sont assez léger, généralement, mais c'est pénible quand même.
Autant le lissage sous-pixel de Windows n'est pas mal du tout (même si pas parfait), autant celui de Linux est une véritable catastrophe (franges de couleur).
(C'est un peu la faute à Microsoft qui a déposé un brevet qui empêche les auteurs de FreeType de distribuer une version débridée et efficace du lissage.)
Les dépôts avec vieilles versions des logiciels, ça me gonfle. Les dépôts mettent des plombes à être mis à jour.

Je veux la dernière version de VLC ? Pas dans les dépôts Ubuntu 7.10. Dépôts Debian ? Même pas la peine d'y penser !
Je vais donc sur le site de VLC pour télécharger la dernière version. Je clic: Et là on m'indique gentiment le dépôt Ubuntu.
Gros malin, si je viens télécharger VLC sur le site de VLC, c'est qu'il n'est évidemment pas à jour dans le dépôt, sinon il se serait mis à jour automatiquement. Mince y'a aucune version compilée disponible ! Faut vraiment être une buse.
J'en suis réduit à télécharger les sources et compiler... et installer un paquet manquant... et recompiler... et installer un autre paquet manquant... et recompiler... et installer un paquet manquant... et recompiler...et... et merde !
Pour le coup, les utilisateurs de Windows sont moins emmerdés: Ils téléchargent le fichier .exe, double-clic et terminé !

J'ai aussi mis Firefox à jour, mais au moins la fondation Mozilla a eu l'intelligence de mettre une version compilée à disposition (décompresser, copier, changer le lien /usr/bin/firefox - pas sorcier). Idem pour la mise à jour du plugin Flash: décompresser, copier le fichier, terminé.

Hé les gars, faudrait vous bouger un peu !
Je ne fais pas la course aux logiciels dernier cri, mais faut quand même pas pousser.
Ubuntu 7.10 consommait 137 Mo de RAM. Ubuntu 8.10 plus de 250 Mo. 113 Méga-octets en plus en un an. Bonjour l'inflation.

Note: La consommation mémoire semble avoir réduit sous Ubuntu 9.04. J'arrive même à l'installer sur un ordinateur avec 128 Mo de RAM. Et une fois installé, le système ne consomme "que" 57,7 Mo de RAM (ce qui en fait encore un système utilisable):
Ubuntu est fourni avec Avahi, un système pour auto-configurer le réseau quand plusieurs PC sont branchés et qu'il n'y a pas de serveur dhcp. Autrement dit, ce machin est inutile 99,99% du temps. Pourquoi le charger si ça ne sert pratiquement jamais ? Ça bouffe de la mémoire pour rien, ça ouvre des ports pour rien (donc risque sécurité supplémentaire).
En prime, quand vous voulez le désactiver, il affiche:

Des pertes de données ? Sans blague ? Et si je le désactive, le malheur va s'abattre sur moi et je vais vomir des crapauds ?
Non seulement il n'y a pas de risque de pertes de données, mais en prime le désactiver résoud certains problèmes de ralentissement réseau (essayez de vous connecter à distance sur votre serveur ssh avec et sans Avahi, vous verrez la différence). N'importe quoi !
C'est moi ou bien les logiciels de gravage sont pourris ? Testé sous Ubuntu 8.10:

Brasero est fourni en standard avec Ubuntu. Je créé un projet, j'ajoute mes fichiers: Il m'annonce 636 Mo occupé sur 700 Mo. Je lance le gravage, il fait plein de calculs... et m'annonce qu'il n'y a pas assez de place sur le CD-R ! Tiens c'est poutant bien lui qui m'annonçait 636 Mo occupés sur 700 ?
(PS: Mon CD-R a bien une capacité de 700 Mo)
Je prend les mêmes fichiers et le même CD-R avec K3B: Gravure sans soucis... mais il reste scotché à la vérification du CD.
Et j'en ai rien à carrer, moi, des 3 millions d'options de gravage disponibles: Je veux juste graver ces putains de photos !
Ha ça serait bien aussi de faire des fenêtres avec des message compréhensibles par un humain: Voilà le message qu'il vous affiche au moment où vous cliquez sur "Graver". J'ai beau parler anglais, c'est du charabia.
Je clic sur quoi ?
Pas découragé, je prend un autre groupe de répertoires, et je ré-essaie avec Brasero... qui accepte enfin de graver... mais ma plante le CD à 60%. Tiens ça faisait longtemps que je n'avais pas jeté de CD à la poubelle.
Plein d'espoir, j'essaie avec Gnomebaker: Nouveau projet, ajouter des fichiers... planté. Bon je recommence: Lancer Gnomebaker, ajouter des fichiers... encore planté ! Merde j'ai rien fait d'extraordinaire: J'ai juste ajouté des fichiers et il a fait un segmentation fault ! Y'a personne pour vérifier les fonctions de base du logiciel avant de l'inclure dans Ubuntu ?
xfburn est simple, mais il marche, lui au moins. Adopté.