Après Tumblr (https://sebsauvage.net/links/?6ZcfCQ), le puritanisme débile continue de faire des dégâts: Facebook va interdire de PARLER de positions ou préférences sexuelles.
Vous voulez être libre de parler ? N'utilisez pas les GAFAM.

Vous vous souvenez du stockage de photos "illimitées" gratuitement chez Flickr ?
Si vous avez plus de 1000 photos, Flickr va commencer à effacer vos photos.
Sauf si vous payez l'abonnement (50€/an).

Moi rien à foutre, ça fait déjà des années que je ne leur fais plus confiance: J'héberge toutes les photos chez moi, dans ma galerie:
- pas de limite de photos.
- ça se charge plus vite.
- ça respecte mes visiteurs (pas de tracking).
- je peux totalement changer la présentation de ma galerie si je veux.
- pas de mauvaise surprise (exploitation de mes données, service qui devient limité, payant...)

EDIT: Article en français: https://www.lesnumeriques.com/vie-du-net/flickr-limite-comptes-gratuits-a-1-000-photos-videos-n79903.html

Ah ouais quand même: Google ferme carrément son réseau social - Google+ - qui voulait concurrencer Facebook.
(Bien sûr, le tout après avoir caché aux utilisateurs qu'il y avait d'énormes failles de sécurité)
https://www.theverge.com/2018/10/8/17951914/google-plus-data-breach-exposed-user-profile-information-privacy-not-disclosed

Faille de sécurité chez Facebook qui aurait exposé les informations privées de 50 millions d'utilisateurs.

La dernière saloperie de Google ?
Quand vous demandez à Chrome de supprimer tous les cookies, il supprime tous les cookies SAUF LES COOKIES DES SERVICES GOOGLE.
Non c'est non. Jamais Chrome sur ma machine.
EDIT: Réaction de Google: https://www.theverge.com/2018/9/26/17904762/google-chrome-sign-in-changes-feedback

Je cite: « Les enfants n’apprennent pas l’informatique à l’école, ils apprennent Microsoft, ce qui revient à confier des cours de nutrition à Mac Donald’s ou leurs cours d’histoire, à Robert Faurisson. »

Juste woao: 100 milliards. Comme ça.

Un exemple du danger d'héberger son site ou son informatique dans un cloud. L'hégémonie de Google.

Oh tiens, encore une nouvelle saloperie de Facebook: Facebook avait passé des partenariats avec des fabricants de téléphone (Apple, Samsung, etc.) qui permet à ces entreprises d'accéder aux contacts et amis Facebook de l'utilisateur même sans son consentement, et même après que l'utilisateur ait interdit le partage des contacts !
Imaginez: Vous payez un serrurier pour mettre une serrure, et vous vous apercevez qu'il a filé une copie des clés à ses amis. C'est exactement ça.
Faut-il le répéter ? Facebook est prêt à vous marcher sur la gueule pour gagner du pognon avec vos données privées.

Ah c'est cool, je pensais qu'OVH avait supprimé cet outils en ligne.
Cette page vous permet de migrer une boîte mail vers une autre (tous les mails, y compris les dossiers).
Il faut que chaque boîte mail soit accessible en IMAP (ce qui est généralement le cas).
Super outils !  Pratique pour se déGAFAMiser.
Si vous ne voulez pas passer par un service externe, vous pouvez aussi configurer deux comptes dans Thunderbird et déplacer les mails par simple glisser-déposer.)

Toutes les raisons de se méfier de Facebook, avec à chaque fois les liens correspondants.

Le même Berners-Lee qui a plié devant Netflix, Google et Microsoft et accepté de foutre des DRM dans le Web ?
Si ça c'est pas du foutage de gueule !

Un bon article sur le fait que - finalement - Internet n'a pas permis aux personnes de prendre la parole. Et ce n'est pas vraiment que la faute aux GAFAM.
C'est aussi une incitation à prendre la parole.

Ce que je trouve incroyable sur ces gens qui écrivent des articles à rallonge sur la carto et les technos du web, c'est qu'ils sont tellement formatés par les GAFAM qu'ils ne voient plus *que* les gros poissons (Google, Apple) et oblitèrent *totalement* les solutions libres (OpenStreetMap).
Et on retrouve le même genre de zone aveugle dans des articles pour le stockage en ligne, le partage de fichiers, la visioconf, les navigateurs, etc.
C'est fascinant à quel point les GAFAM arrivent à monopoliser l'attention technologique.

Je me connecte sur Twitter: « X et Y se sont abonnés à Z. »
Pourquoi j'ai ça dans mes notifications ? Qu'est-ce que j'en ai à foutre ?
Ça ressemble tellement à une pauvre tentative pour attirer l'attention: « Hé, hé ! Regarde moi ! Ça bouge, ça fait des trucs ! Hé, regarde par ici ! ».
Pertinence : zéro.
Ce sont juste des algorithmes qui essaient d'attirer votre attention dans le but de stimuler votre activité sur leur réseau pour générer des revenus.
C'est tellement pitoyable.

"When I first got on the Internet back in the 90’s, it felt like a cool underground rock concert. Later on, it seemed like a vast public library, maybe with a nice skate park nearby. Today it feels more like a shopping mall. The transition happened so gradually that I barely noticed it."

L'analogie est intéressante. C'est un peu comme un lieu qu'on aime et qui devient peu à peu une gallerie commerciale.

Sous le coude pour lecture ultérieure.

Pour lecture ultérieure.

« Le problème est que la modération de Twitter est à géométrie extrêmement variable et ne semble pas concerner les comptes haineux, racistes, appelant au meurtre, au viol, divulguant des données personnelles ou des informations susceptibles de mettre en péril la sûreté de l’Etat mais en premier lieu : les femmes.  »

Chroniques d'une dé-googlisation.
(via https://framapiaf.org/@goofy/648718)
EDIT: L'article semble avoir disparu.

Facebook n'a pas changé: Toujours présent pour vous exploiter.
Et ils ont de grands projets...

« encadrement du lobbyisme politique ».
LOL, et pourquoi je ne vois pas « encadrement du lobbyisme commercial » ?   ça ne le préoccupe pas ? ça me semble pourtant ABSOLUMENT MONUMENTAL. C'est pas comme si Google, Facebook et autres GAFAM étaient en train de traire des milliards de dollars des internautes.
Si ça ne le préoccupe pas, je comprend mieux pourquoi il a laissé tranquillement les DRM s'installer dans les normes du W3C (cf. http://sebsauvage.net/rhaa/?2013/10/03/10/09/24-le-w3c-enterine-les-drm et http://sebsauvage.net/links/?P4g3nw).

Quant aux «fausses news» qui l'inquiète, j'ai l'impression que ça inquiète plus les géants du web que les internautes eux-même, en réalité.

Cela fait quelques semaines que je me force à utiliser Qwant. Voici mon avis :

- Pertinence des résultats : Pas mal du tout. Je m'attendais à quelquechose de nettement moins bon, mais globalement j'ai assez peu eu à retourner sur Google.

- Qwant étant fait par des français, je trouve les résultats francophones bien plus pertinents que ceux de DuckDuckGo.

- Rapidité: La recherche est très rapide. Vraiment. Rien à redire là dessus. Les écrans sont très réactifs.

- Pas de redirection sur les résulats: Vous avez directement l'URL qui vous intéresse. Pas non plus de "filter bubble" (cf. http://sebsauvage.net/links/?BBkLVA). C'est bien.

- Interface utilisateur : C'est agréable à utiliser.  J'aime le principe de la barre à gauche qui permet de chercher dans le web, images, vidéos ou réseaux sociaux. On passe facilement de l'un à l'autre. Les pages sont à la fois ergonomiques et rapides à charger.

- On peut rechercher rapidement sur Twitter sans avoir à aller sur Twitter.

- La recherche d'image est très bien et on accède rapidement à l'image elle-même. En prime, on peut rechercher les images en CreativeCommons. Ah oui, et on peut aussi rechercher spécifiquement sur Flickr et 500px.

- La recherche de vidéos est largement plus pratique que celle de YouTube (même si je trouve qu'on pourrait gagner encore un peu de place à l'écran). En fait, c'est tellement bien fait que je ne vois plus vraiment d'intérêt à retourner directement sur le site de YouTube, que ce soit pour rechercher ou visionner (visionnage sur fond noir, bien vu). Notez qu'*après* avoir lancé votre recherche, en haut à droite vous pouvez aussi sélectionner DailyMotion et Vimeo.

- Qwant possède aussi quelques raccourcis (les «Quicks») comme DuckDuckGo: Par exemple tapez &a pour chercher sur Amazon, ou &w pour chercher sur Wikipedia. (Il y a aussi LeBonCoin, AlloCiné, etc.)

- Ah oui: Je trouve que les pages de Qwant se chargent très vite, mais ils ont quand même une version encore plus allégée: https://lite.qwant.com/

- Là où je suis moins convaincu, c'est par les recherches expérimentales "musique" ou "shopping".  Mais rien ne m'oblige à les utiliser.

- Même si vous désactivez votre bloqueur de publicité, le moteur ne vous saute pas à la gorge, et Privacy Badger continue à ne me trouver aucun tracker, même avec la publicité à l'écran. J'apprécie vraiment ce respect des utilisateurs.  J'ai même décidé de couper mon bloqueur de publicité sur Qwant.


Je suis donc vraiment très agréablement surpris par ce moteur, aussi bien par les résultats, l'interface très pratique que par la vitesse d'affichage des pages. Je continue donc à l'utiliser.
(Non ceci n'est pas un article sponsorisé. Quand j'aime quelque chose, je le dis.)

Je n'ai pas tellement aimé l'application mobile, qui sans être mauvaise n'est pas très cohérente (surtout au niveau des widgets), mais cela mérite des tests séparés.

En attendant, oui Qwant me semble une alternative tout à fait viable.  DéGAFAMisons-nous !