Un très bon article, notamment qui présente l'IA vue comme idéologie.

Extrait : « Contrairement à Wikipédia, encore relativement organisé, le reste du Web est devenu la proie de l’optimisation des moteurs de recherche, des technologies de classement et de l’amplification algorithmique, qui n’ont fait que promouvoir le plus promouvable, le plus rentable, le plus scandaleux. [...] Et le clou dans le cercueil est enfoncé par l’intelligence artificielle »

Face à ce "remplissage par le vide", je pense justement que les réseaux sociaux (les VRAIS réseaux sociaux) ont un rôle à jouer (et par conséquent vont prendre une grande valeur humaine): Face à un web rempli de vide et de fake, on va devoir se tourner vers de vrais humain pour trouver du vrai contenu. J'imagine aussi qu'un retour à des annuaires genre DMOZ serait envisageable. Ça serait à minima une solution paliative face au vide absolu du web, des moteurs de recherche et des résaux publicitaires des GAFAM (Facebook, Insta, Twitter, Bluesky, etc.) que les IA sont en train de gaver comme une oie.

La liberté d'expression selon Facebook.

Voir aussi : https://next.ink/164445/moderation-meta-laisse-passer-certaines-insultes-visant-les-femmes-et-les-personnes-lgbt/

Une liste de User-Agent à bloquer (ou troller).

EDIT: Du coup j'ai mis ça dans la config de mon Apache:
RewriteCond "%{HTTP_USER_AGENT}" "(ChatGPT-User|Meta-ExternalFetcher|Amazonbot|Applebot|OAI-SearchBot|PerplexityBot|YouBot|Applebot-Extended|Bytespider|CCBot|ClaudeBot|Diffbot|FacebookBot|Google-Extended|GPTBot|Meta-ExternalAgent |omgili |AI Agent Anthropic-AI|AI Agent Claude-Web|Cohere-AI Agent|Ai2Bot|Ai2Bot-Dolma|GoogleOther|GoogleOther-Image|GoogleOther-Video|ImagesiftBot|PetalBot|Scrapy|Timpibot|VelenPublicWebCrawler|Webzio-Extended|facebookexternalhit)" [NC]
RewriteRule .* - [R=429,L]

(HTTP 429 c'est "Too many requests")

Bien sûr je sais que ça ne suffit pas (beaucoup de bots mentent sur leur User-Agent), mais c'est déjà ça.

EDIT: Voir aussi : https://github.com/ai-robots-txt/ai.robots.txt/blob/main/robots.txt

Et l'IA continue à déverser sa merde partout...

Ne soyons pas dupes : Toute la Silicon Valley est aux petits oignons avec le nouveau facho-en-chef.
Je vous laisse imaginer ce que ça va donner dans le services, et avec la FISA (https://sebsauvage.net/links/?sS0yuw).
Rappelez-moi aussi à quel point c'était une bonne idée ce partenariat entre Mastodon et Facebook ??? (https://sebsauvage.net/links/?67v4MA)

Ah ben ça y est, Facebook aussi se met au nucléaire 🙄

EDIT: Ah oui, et Facebook va aussi mettre en route l'un des plus gros centre de production d'électricité à base d'énergie fossile : https://www.theregister.com/2024/12/05/meta_largestever_datacenter/

Après Twitter rempli majoritairement de bots, c'est Facebook qui va se transformer peu à peu en site rempli de contenu généré par IA. Et c'est une *volonté* de Mark Zuckerberg.

Merdification en cours du nouveau réseau social de Facebook avec l'arrivée des publicités.

Chaque fois qu'on pointe du doigt aux boîtes qui font de l'IA la médiocrité de leur IA, ils disent systématiquement : « Oui mais attendez le prochain modèle sera bien meilleur ! On va mettre une tétrachiée de puissance de calcul et ça va magiquement faires des chocapics ! »
Pour le moment, les VC (investisseurs) gobent le discours, mais c'est en train de tourner : Tout le monde commence à se rendre compte (y compris OpenAI) que balancer toujours plus de puissance de calcul ne va pas rendre les IA meilleures.
Les coûts s'envolent, et les retours sur investissement ne sont pas à l'horizon.
Donc, forcément, une forte merdification à venir sur ce genre de service.
(Microsoft n'arrive pas à vendre ses abonnements "Copilot Pro" et les impose dans Office365, Facebook et Claude vont vendre leur service d'IA à l'armée... ils commencent à chercher d'autres sources de revenus, mais ça n'a pas l'air de coller.)

Quand je pense qu'il y a encore des gens qui croient que Google est un moteur de recherche et Facebook un réseau social. 🤦‍♂️

Ah oui et sinon Facebook/Meta utilise tout ce que vous avez posté sur Facebook et Instagram depuis 2007... pour nourrir ses I.A.Respect des internautes : zéro.

"Les autorités russes craignent que Pavel Durov ne remette les clés de chiffrement au gouvernement français"
Ça y est vous comprenez bien à quel point le chiffrement et la confidentialité dans Telegram c'est complètement du flan ?
Telegram n'est pas une messagerie sécurisée. En termes de sécurisation, c'est au niveau de Facebook Messenger.

Ok ok... ma vision sur les GAFAM en détresse serait-elle faussée ?
C'est un peu oublier, par exemple, les milliards perdus par Facebook avec le Metaverse (https://sebsauvage.net/links/?RngMUA), et le fait que tous soient en train de dépenser à corps perdu dans l'I.A.
Cela va se payer très cher pour eux (surtout quand la hype sera retombée).

Je pose ça là.
(Si vous cherchez un service VPN sûr et fiable, je recommande Mullvad.net ou ProtonVPN. Ils sont payants.).

Microsoft : Dépense 10 milliards de dollars dans OpenAI ChatGPT.
Google : "Et ben on va dépenser 100 MILLIARDS de dollars. Na.  TU L'AIMES MON IA, HEIN TU L'AIMES ???"

Je sens qu'ils vont bien nous casser les gonades avec leur IA.
Un peu comme Facebook avec son Metavers à l'époque.

Ça y est on peut passer à autre chose ?
Un peu raz-le-bol des hypes à répétition. On sait que le Metavers de Facebook est crouté, les casques VR c'était logique : ça n'est pas l'avenir d'internet.
Ça reste un beau joujou technologique qui aura sans aucun doute des utilisations très utiles et sympa dans certaines niches, mais c'est tout.
(Oui bien sûr, le geek en mois rêverait de pouvoir jouer à toute ma ludothèque en VR, mais ça reste un rêve...)

Voilà une décision européenne intéressante : Les entreprises ne peuvent pas demander aux internautes de payer pour que leurs données ne soient pas exploitées à des fins publicitaires.
C'est en gros ce que proposait Facebook : Payer, ou alors se voir proposer des publicités ciblées (et qui dont exploitent les données de l'internaute).

PURIN J'EN AI MARRE DES GAFAM QUI NOUS MARCHENT SUR LA GUEULE POUR ASSURER LEUR BUSINESS.
On ne peut pas leur faire confiance : Elles se torcheront avec notre vie privée pour assurer que le fric coule à flot.
Je sais, je me répète.

Là, lors d'un procès, on découvre que :
- Facebook envisageait de lancer un service de streaming.
- Pour ne pas fâcher un de ses plus gros annonceurs (Netflix), Facebook a abandonné le projet et donné à Netflix (et des douzaines d'autres boîtes, comme Spotify) un ACCÈS AUX MESSAGES PRIVÉS DES UTILISATEURS DE FACEBOOK quand ils utilisent l'option "Recommander à mes amis sur Facebook" dans l'application.
- Ce qui permet à Netflix de mieux "sentir" les tendances.
- En échange, Netflix renvoie des informations sur les tendances et films/séries les plus populaires à Facebook.

Donc on va le répéter: Vous n'avez pas de vie privée chez les GAFAM. Ils sont là pour presser et tirer un maximum de jus de tout ce que vous faites.
Pour échanger vraiment en privé, utilisez Signal, bon sang.

Facebook Threads se fédère avec le Fediverse (aka Mastodon et compagnie).
Il semblerait que déjà Meta censure tout ce qui mentionne Pixelfed, l'application décentralisée qui permet de partager des photos (https://pixelfed.org/).
Vous voyez ? On ne peut pas faire confiance aux GAFAM.

La lourdeur de Javascript en 2024.
Zoom, 6 Mo
GitLab, 13 Mo
Pinterest, 10 Mo
Booking.com, 12 Mo
Google, 9 Mo
YouTube, 12 Mo
Spotify, 12 Mo
GoogleMail, 20 Mo
Twitter, 11 Mo
Facebook, 12 Mo

Pouah.

Le nouvel Outlook de Microsoft partage des données vous concernant avec 772 "partenaires".
Microsoft se transforme peu à peu entreprise de collecte de données, tout comme Google ou Facebook.

EDIT: Article en français : https://www.01net.com/actualites/microsoft-outlook-siphonne-toutes-vos-donnees-personnelle-alerte-proton-mail.html

Un article sur Facebook Meta Threads 😂

Dans cet article, l'auteur explore les possibilités par lesquelles Meta/Facebook/Threads pourrait exploiter le Fediverse. Il ne croit pas trop à un EEE (Embrace/Extend/Extinguish) mais plutôt à un EEE (Embrace/Extend/Exploit). TLDR:

1) Tout d'abord, rendre Threads plus attractif que Mastodon (interface, fonctionnalités...) et offrir des fonctionnalités qui n'existent pas dans Mastodon. Fonctionnalités que les utilisateurs perdraient en quittant Threads (Meta - même s'il joue la carte du "c'est le Fediverse, vous êtes libres de partir" - ne tient en réalité surtout pas à voir fuir ses utilisateurs. C'est une de ses plus grandes peurs, il fera donc le nécessaire pour éviter cette fuite.)

2) En adoptant ActivityPub, se présenter comme un acteur ouvert et prêt à coopérer, ce qui est bon pour son image sachant que plane au-dessus de sa tête des réglementations européennes et de très fortes amendes. (L'Europe exige l'interopérabilité, et supporter ActivityPub peut être perçu comme de la bonne volonté de la part de Meta.  Et vous savez quoi, ça marche ! Je vois déjà des gens dire : « Vous voyez ce sont des gens bien Meta, ils vont utiliser un protocole ouvert.»  Oui oui, un peu comme quand Microsoft a dit supporter le format OpenDocument/LibreOffice. On sait très bien ce qu'ils ont fait, pourquoi et ce que ça a donné.)

3) L'auteur imagine un Fediverse à la sauce Meta, avec des instances créées par les marques, les politiciens, les célébrités, les influenceurs, les ONG...  et c'est tout à fait crédible. On voit déjà poindre des instances créées par quelques entreprises et organisations. Et Meta pourrait gagner de l'argent sur des partenariats avec des instances en échange de collecte de données. Ce qui évite à Meta de se faire taper sur les doigts, puisque techniquement ce n'est pas lui qui collectera ces données.  Pourquoi ce scénario semble crédible à l'auteur ? Parce que des informations dans ce sens ont fuité de la réunion "secrète" (sous NDA) à laquelle Facebook a convié les administrateurs des plus grosses instances du Fediverse. Ces instances pourraient monétiser en fournissant des offres premium payantes, balancer de la publicité à leurs abonnés ou faire du merchandising, partageant les revenus et/ou données avec Meta.
Cela pourrait diluer l'attention des régulateurs européens vers ces instances au lieu d'être concentrée sur Meta (Meta ne serait plus responsable de la modération sur ces instances puisqu'elles ne lui appartiennent pas). Une sorte de capitalisme de surveillance, mais décentralisé.

Mais bien sûr tout cela reste des conjectures.