Suite à la fuite du code source de Symantec PcAnywhere, les premières attaques commencent à apparaître (du DoS pour le moment).

Donc Symantec va corriger, ce qui rendra l'application plus sûre.

Question: Si le source n'avait jamais fuité, personne n'aurait été au courant de cette faille, sauf quelques pirates. Le fait d'"ouvrir" (involontairement) le code source en fait-il une application plus sûre ? Est-ce que l'opensource ne prend pas ici tout son sens ?

"Ah d'accord, base64_encode+gzdeflate+serialize :o"

Oui, c'est assez bourrin... mais ça marche et c'est rapide (cf. mon shaarli avec ses 9700 liens)  :-D
Même la recherche fulltext prend une fraction de seconde.

Mais j'avoue, c'est pas joli :)

Ce genre de concept n'est valide que s'il y a majoritairement des lectures (ce qui est le cas de mon Shaarli).
Si vous devez faire plus d'écritures, passez à SQLite.

Oh chouette: Le Monde parle de VLC.

Woao.

Parce que je déteste les entreprises qui - au lieu d'assumer les critiques (même les plus virulentes), répondre et essayer régler les problèmes - envoient leur avocats.
Si vous avez un peu de place sur votre site web, le fichier de config VVB est là: http://sebsauvage.net/streisand.me/matronix/vvb.ini

Ce soir chez Free, c'est débit pourri. Quand je dis pourri, je veux dire que j'ai le temps de voir les images se charger une à une. J'ai le temps de voir un jpg de 23 ko se charger et s'afficher en 3 fois. Pour donner un autre ordre d'idée, la page GMail se charge (depuis l'écran de login) en 29 secondes. Affreux.
La faute à pas de chance ?

EDIT: Non sérieux c'est pas possible là. Je vois les JPG se charger comme à l'époque du 56K.

EDIT 22 février: Reboot freebox, débit à nouveau excellent (>20 mégabits/s.)

La nouvelle version d'Apache attaque directement nginx sur son terrain: Les performances.

Magnifique:
L'UMP: On a rien censuré, on a fait que signaler à Twitter les comptes qui sont contraires à leurs conditions d'utilisation. C'est pas notre faute.
Twitter: On ne censure rien: On ne fait que bloquer les comptes qui nous sont signalés comme contraires à nos conditions d'utilisation.

Tout va bien, c'est la faute à personne, et c'est pas de la censure.

C'est pas faux: Le respect de la vie privée et les autorisations nécessaires pour les photos d'école rend les souvenir de classe illégaux... et le travail est trop grand pour permettre une publication avec toutes ces autorisations. C'est dommage, mais à cette époque de la reconnaissance faciale automatisée (coucou Facebook, coucou Google), c'est peut-être quelque chose dont il faut faire son deuil, pour notre bien.
(merci à http://www.tech-me-out.com/ pour le lien)

Je me doutais un peu que c'était possible, c'est maintenant une réalité: Comme a l'époque du télégraphe (morse) où les opérateurs étaient capables de se reconnaitre rien qu'à la manière de taper le code, on peut identifier les auteurs à leur manière d'écrire (fréquence de certains mots, vocabulaire utilisé...).
Donc si vous publiez anonymement, pensez à changer votre style d'écriture: changez le rythme et découpage de vos phrases, utilisez des synonymes (http://www.synonymo.fr/), reformulez.

Ils vont se branloter la nouille combien de temps sur le filtrage local avant de comprendre que c'est infaisable ? Pourtant le nombre de blogs qui leur ont expliqué que ce n'était pas techniquement viable est assez important, non ?
Et pendant ce temps là, c'est encore notre argent qui part en fumée et fumisteries.
EDIT: Bluetouff n'en pense pas non plus du bien: http://bluetouff.com/2012/02/21/hadopi-an-interoperable-and-modular-xml-bullshit/ (J'adore comment il se fout de leur gueule)
"Nos parlementaires ont voté un texte de merde… ils auront donc du caca, mais interopérable, modulaire et en XML."  :-D

:-D Rien que pour les faire chier.

L'offre légale est à *chier*. Toujours à chier après des *années*. Tant que les industriels de la culture ne se sortiront pas les doigts du cul, les internautes continueront à copier. Et toutes les HADOPI du monde n'y pourront rien.

Faut pas faire chier Buzz Aldrin (et je le comprend: l'autre est vraiment un sale con).

Mais oui bien sûr, venez vous servir aussi ! >:-(

Woao... sacré concept de chez Fujitsu. Mais pour le clavier, bof.

Oh... DDG sur Le Monde. Go DuckDuck !

Les bandes-annonces des jeux vidéos sont dignes du cinéma.

Je n'arrive pas à croire que HowToGeek propose encore des astuces aussi minables pour cacher un dossier. C'est pas comme si on avait pas d'outils fiables, sûrs et gratuits (TrueCrypt et autres).

A propos d'OpenDNS (dont j'ai fait un article là: http://www.commentcamarche.net/faq/8725-opendns-un-dns-rapide-et-utile), on me renvoie souvent l'article de S.B.: http://www.bortzmeyer.org/opendns-non-merci.html

En gros, la fonctionnalité d'OpenDNS est de vous renvoyer le bon domaine quand vous faites une faute de frappe (google.cmo --> google.com) et, s'il ne trouve rien, vous renvoyer sur une page de recherche. C'est cela qui fait dire à Stéphane que c'est un dns "menteur".
Sauf qu'il suffit de couper la fonctionnalité (http://www.commentcamarche.net/faq/24674-mythes-opendns-est-un-dns-menteur) et ce n'est plus un problème.

En plus S.B. fait une erreur dans son article. Je cite: "Enfin, il y a ce qu'OpenDNS ne dit pas : puisque l'usage de leurs résolveurs est gratuit, quel est leur modèle d'affaires ? Simplement vendre l'information qu'ils ont récolté sur vous.".
C'est faux: Ils gagnent de l'argent en vendant des services DNS avancés aux entreprises, écoles et universités. C'est ça, leur business.

Certains m'ont conseillé le DNS de Google qui seraient plus "respectueux". Google sait déjà bien assez de chose sur moi, je ne vais pas en plus leur confier mes requêtes DNS.
Et puis ceux d'OpenDNS sont configurables, ceux de Google non.

Bien sûr, en matière de neutralité, il vaut encore mieux prendre ceux de Telecomix (non censurés, contrairement aux FAI français, et surtout neutres: Ils n'ont aucune motivation commerciale).

Pour finir, quelques liens:

DNS alternatifs non censurés (en tous cas pas par la France):
- Telecomix (https://dns.telecomix.org/) : 91.191.136.152
- OpenDNS (https://www.opendns.com/) : 208.67.222.222, 208.67.220.220
- GoogleDNS (https://code.google.com/intl/fr/speed/public-dns/) : 8.8.8.8, 8.8.4.4

Comment choisir les DNS les plus rapides: http://www.commentcamarche.net/faq/30307-choisir-les-dns-les-plus-rapides

Quand un ministre des droits de l'homme dit de telles choses, il faut se demander ce qu'il fout à ce poste. C'est une farce.

Oh woao.

Le moins qu'on puisse dire c'est que le caméraman prend vraiment des risques. (via http://blog.m0le.net/)