Pour illustrer que l'anonymat sur internet n'est PAS un problème, prenons par exemple Twitter: Dans leurs statistiques, 99% des comptes suspendus pour violation des règles sur la haine ne sont PAS anonymes.

99%.

Ensuite, le soit-disant "anonymat" sur Twitter n'empêche absolument pas justice de retrouver les auteurs. Exemple: https://www.bfmtv.com/police-justice/cyberharcelement-de-mila-4-a-6-mois-de-prison-avec-sursis-pour-12-prevenus-un-dernier-relaxe_AD-202107070138.html

(via https://mamot.fr/@redfrog/107121787624241310)

Vous vous souvenez quand on blaguait en disant qu'en tapant certains mots dans Google la police allait débarquer ? Rigolez pas: C'est le cas. Découvrez les "keyword warrants".
Quand je vous disais que le Patrio Act permet au gouvernement américain de mettre secrètement son nez dans vos données à partir du moment où elles sont dans une entreprise de droit américain (Google, Microsoft, Apple...), on a l'exemple: Le gouvernement américain a ordonnné secrètement à Google de lui envoyer la liste de tous les utilisateurs qui cherchent certains mots dans le moteur de recherche.

Donc: Syniverse est une entreprise en charge de router 740 milliards de messages par an (SMS et autres) à travers le monde entre opérateurs téléphoniques. 95 des 100 plus gros opérateurs mondiaux passent par eux.
Et des pirates avaient accès aux messages échangés (contenu et métadonnées) DEPUIS 2016.

La CNIL épingle le fichier d'empreintes digitales du ministère de l'intérieur :
- conservation de données non prévues au départ.
- conservation trop longue.
- conservation même des personnes acquittées/relaxées/non-lieu/sans suite.
- mauvaise sécurisation du fichier.
- absence d'information des personnes concernées.
Tout faux, quoi.

Je pose ça là. Le titre se suffit à lui-même.

Firefox : « MMmmm 🤔 ... comment faire pour fournir moins d'information sur nos utilisateurs aux sites web ? »
Chrome : « Ouaiis on va fournir aux sites web encore PLUS d'information ! »

Chrome pourra indiquer aux sites web si vous êtes en train d'utiliser votre appareil (ordinateur, téléphone...) ou si vous êtes parti⋅e faire autre chose. Cela va permettre aux sites web de mesurer votre attention.
PS: Ce n'est sans doute pas nouveau, un certain nombre de sites utilisent Javascript pour savoir si l'onglet est actif ou si le curseur bouge, mais là c'est Chrome qui prend l'initiative de fournir cette information aux sites web.
N'utilisez pas Chrome (j'ai l'impression de me répéter). Google n'en a rien à foutre de votre sécurité ou de votre vie privée: Il est là pour les exploiter.

Haha on va rigoler (non): Quelques éditeurs de jeux commencent à avoir les mêmes exigences que Microsoft. Riot Game - l'éditeur du FPS Valorant - va exiger (sous Windows 11) un module TPM 2.0 et l'activation de SecureBoot. Principalement pour son système anti-triche.
Mais en soit, ce n'est même pas le problème principal: Valorant incruste déjà dans Windows un module au niveau noyau qui est actif même si on ne joue pas au jeu. Ce module a un pouvoir *total* sur votre machine, jusqu'au plus bas niveau. Il peut tout voir, tout bidouiller. Et ce n'est pas le seul éditeur de jeu à venir incruster son rootkit dans le système. Ce n'est pas nouveau.

Est-ce qu'il faut laisser ces salopards s'insérer au coeur du système d'exploitation pour faire tout ce qu'ils veulent ?
Est-ce que vous laisseriez une copie des clés de votre maison au fabricant de l'aspirateur que vous venez d'acheter ? Mais ne vous inquiétez pas, c'est juste pour que le fabricant puisse s'assurer lui-même que l'aspirateur est bien utilisé selon ses préconisations.

Est-ce qu'il faut sacrifier sa vie privée et sa sécurité pour pouvoir jouer un à une jeu ? Sûrement pas, mais les personnes qui jouent à ces jeux n'ont sûrement pas lu les petites lignes au moment d'installer et sont déjà "infectées". (D'ailleurs je me demande si AdwCleaner ou MalwareBytes relèvent ces rootkits.)

ProtonMail, le mail super sécurisé qui n'enregistre pas votre adresse IP, a communiqué aux autorités les adresses IP de militants.
Alors oui, c'est écrit dans les petites lignes du contrat d'utilisation de ProtonMail qu'en temps normal ils ne collectent pas les adresses IP, mais qu'ils peuvent y être forcés temporairement par la loi. Et c'est ce qu'ils ont fait.
La faute à qui ?  À l'utilisateur qui n'a pas lu les petites lignes ?  Ou à la communication de ProtonMail qui clame haut et fort, comme argument marketing, qu'ils ne collectent pas les adresses IP ?

Personnellement, il faut être honnête: Un service (mail, VPN ou autre) qui ne collecte pas les adresses IP, CE N'EST PAS UNE PROMESSE TENABLE.
Sauf si vous faites du routage onion comme TOR.

EDIT: Communication de Proton sur le sujet: https://protonmail.com/blog/climate-activist-arrest/

Note: Pour préciser: Même en répondant à cette demande de la part des autorités, Proton ne peut malgré tout pas donner le contenu des mails échangés. Proton protège vos communications, mais pas votre identité.

Rappel: Apple peut bien se poser en défenseur de la vie privée en opposition à Google, ce dernier paie 15 MILLIARDS DE DOLLARS par an à Apple pour être le moteur de recherche par défaut sur tous les appareils Apple.
Pour le dire autrement: Apple *vend* une portion de la vie privée de ses clients (les recherches, du moins) à Google.
Apple, Google ou tout autre GAFAM : Ils sont là pour faire de l'argent.

Résumons cette affaire: Apple va déployer, sans vous demander votre avis, un algorithme dans tous ses appareils qui va scanner toutes vos photos privées à la recherche d'images pédopornographiques.
Sur le principe, on pourrait se dire que c'est bien, c'est pour protéger les enfants et combattre quelque chose d'illégal.

C'est aussi ouvrir une boîte de pandore extrêmement dangereuse. Une fois que ce système sera en place, les politiques vont bien entendu suggérer de l'étendre à d'autres activités illégale.
La drogue ? Le téléchargement illégale de films ? L'organisation de manifestations non autorisées ? La recherche de terroristes potentiels dans les photos de vos amis ?
La liste est interminable, et elle va durablement contribuer à la mise en place de la société de surveillance.

Rappel: Apple chiffre toutes vos données, mais possède la clé de chiffrement. Apple peut donc lire toutes vos données privées.
Et contrairement à ce que veut faire croire Apple, ce n'est pas un défenseur absolu de la vie privée: En Chine, Apple donne au gouvernement un accès TOTAL aux données des utilisateurs de ses produits: https://www.cpomagazine.com/data-privacy/icloud-data-turned-over-to-chinese-government-conflicts-with-apples-privacy-first-focus/
Apple ne protège pas ses utilisateurs: Apple protège son business.