Premier procès contre les I.A. pour violation de droit d'auteur : Des artistes montent une "class action" contre 2 I.A. (celle de Stability AI (Stable Diffusion) et de MidJourney) et une plateforme d'hébergement (DeviantArt, qui a commencé à entraîner ses I.A. à partir des oeuvres des artistes qu'elle héberge).
Il sera intéressant de voir comment cela évolue.
En effet ces I.A. ont été entraînées avec le travail des artistes, et reproduisent leur style.

Shutterstock, l'une des plus grosses entreprise de vente d'images, va prochainement commencer à vendre des images générées par I.A. (Dall-e 2 pour être précis).
Ce qui veut dire que c'est Shutterstock qui va toucher de l'argent sur la vente de ces images, et non les photographes qui auront fait un vrai travail.
En prime, cette I.A. est entraînée sur les images de ces mêmes photographes !
Mais oh rassurez-vous, Shutterstock promet que la vente de ces images générées par I.A. va alimenter un fond qui va financer les photographes.

Autrement dit, Shutterstock va gagner de l'argent en vendant des images entraînées sur le travail des photographes, mais en leur reversant juste des miettes.

Et le plus drôle:  Shutterstock interdit aux photographes d'y mettre des images générées par une I.A. autre que Dall-e 2.

C'est quand même marrant: Nintendo a l'une des plus grosses fan-base, pourtant :
- ils rendent difficile d'accès leur anciens jeux, alors qu'ils sont absolument mythiques.
- Nintendo tape violemmeent régulièrement sur ses fans en envoyant ses avocats pour détruire tout hommage ou fan-art qui reprend les images de la marque.

Ils sont en train de se torpiller eux-mêmes. À la Disney, en essayant de contrôller de manière maladive leur patrimoine culturel.
C'est stupide: Laisser les fans s'exprimer (même en faisant des jeux en hommage à Mario et autres), c'est le meilleur moyen d'étendre encore plus son image et s'ancrer encore plus dans l'inconscient collectif.

Les ayants-droits sont en train de fourbir leurs armes contre les NFT: Une nouvelle alliance entre Universal/Warner/Sony vient de se monter pour lutter spécifiquement contre les violation de droit d'auteur en NFT. Ils vont avoir du boulot.
Quand les premiers procès vont tomber, on va rigoler.
Sans compter que ce groupement a pour but de faire retirer d'internet ("take down") les contenus qui violent leur droit d'auteur. Question: Comment vous faites disparaître un contenu d'une blockchain par définition inaltérable ?
(Je blague: Les NFT sont souvent juste des URLs: ce groupe va s'attaquer comme d'habitude aux hébergeurs. Ils vont probablement juste d'adresser aux grosses plateformes comme OpenSea pour faire "censurer" ces NFT.)

EDIT: Tiens comme vient de me faire remarquer un internaute: Il se passe quoi quand on créé un NFT dont l'URL est un lien magnet ? Comment les ayant-droits vont le faire disparaître vue que la blockchain est inaltérable ? 😄

Le filtrage bête des méchant par le robocopyright: C'est un échec. Vous ne pouvez même plus poster une vidéo de mariage. Le salut viendra des solutions hors-GAFAM, et pas autrement.
(via https://framablog.org/2021/11/15/khryspresso-du-lundi-15-novembre-2021/)

Imagines, tu fais un tutoriel de programmation sous forme de vidéo (sans musique) où tu tapes juste au clavier.
Et là POUF un gros connard du copyright fait bloquer ta vidéo parce qu'il prétend que LE BRUIT DES TOUCHES DE TON CLAVIER ENFREINT SON COPYRIGHT.
Ce genre d'absurdité n'est pas une première, il y a déjà eu:
- les musiques de Mozart (et autres auteurs tombés depuis bien longtemps dans le domaine public).
- des chants d'oiseau.
Ce système de ContentID de YouTube, ça doit cesser, c'est absurde.

What3words : un service qui permet en principe d'utiliser 3 mots pour désigner une position GPS de 3 mètres sur 3 n'importe où sur terre. (Leur système a déjà été très critiqué.)
Sauf que leur algo n'est pas publique. Des chercheurs ont compris comment il marche et ont publié leur propre implémentation: What3words les menace de procès.
Vous savez donc ce qu'il vous rester à faire concernant cette société What3words: Rester loin d'elle et éviter d'utiliser sa technologie.

Haha c'est trop drôle.
Metallica a toujours détesté internet et c'était même le premier groupe à attaquer Napster en justice (l'un des premiers logiciels de P2P).
Là, Metallica jouait en live sur Twitch (pour un évènement organisé par Blizzard).
Pendant la diffusion, Twitch a remplacé leur musique par une musique 8bits. Afin d'éviter de subir les foudres des ayants-droits, c'est à dire Metallica eux-même.
LOL.
J'entend "Cheh!" dans mon oreillette.

Dans la série "Nintendo déteste ses fans", Nintendo vient de faire supprimer des tas de petits jeux gratuits (non commerciaux) en hommage à sa marque.
Nintendo a une grande tradition de tuer tout ce que ses fans font, au nom de la protection de la marque.
Methinks que c'est une mauvaise idée. Laisser un fandom s'épanouir, c'est très bon pour l'image d'une marque.

Youtube-dl est de retour sur GitHub.
A priori le code qui avait fait tiquer la RIAA a été supprimé: https://github.com/ytdl-org/youtube-dl/commit/1fb034d029c8b7feafe45f64e6a0808663ad315e
Maintenant il serait temps qu'ils aille se faire héberger ailleurs, non ?
PS: Le plus drôle, c'est que le code qui a provoqué le blocage est encore dans l'historique du repo. Autrement dit, le code est toujours là, accessible de tout le monde dans l'historique.

EDIT: GitHub communique sur l'incident: https://github.blog/2020-11-16-standing-up-for-developers-youtube-dl-is-back/

Encore un exemple de la débilité des algorithmes du robocopyreich.

Disney déclare que si vous utilisez le hashtag #MayThe4th, vous consentez à ce que vous postez sous ce hashtag (et votre pseudo) soit réutilisé par Disney. Tranquille.

Getty vend des images. Getty a toujours été très agressif, attaquant de nombreux webmasters et sites pour "violation".
Sauf que Getty est aussi un énorme jean-foutre. Là par exemple, ils prennent une image du virus qui ne leur appartient pas pour la vendre. Une image qui vient du CDC (santé publique) (et diffusée en domaine public). Et la revendent à 500 dollars. Avec le logo du CDC dessus.
Ce niveau de foutage de gueule...

Tiens ça pourrait être pas mal, ça. C'est la disparition potentielle de HADOPI.
Merci la Quadrature !

La SACEM, c'est le mépris total du droits des artistes : se faire du fric sur le dos d'artistes qu'ils ne représentent même pas.

Comment MAL gérer le bon buzz lié à tes productions:
- Disney créé une nouvelle série.
- La série est immensément populaire.
- Les gens sont tellement fan que des images de ta série deviennent des mêmes, ce qui fait encore plus parler de ta série.
- Et toi, comme un gros abruti, tu menace ceux qui diffusent le gif.
Disney, les gros cons du copyright.

Impatient de voir ce que ça va donner  ^^

Voilà qui est fortement intéressant et très amusant.
Un ayant-droit canadien a collecté en masse des adresses IP de gens qui téléchargent des oeuvres, et demande à Orange de fournir les identités. Orange a refusé. Procès. L'ayant-droit a été débouté.
Je cite: « Les adresses IP collectées dans le contexte de la lutte contre la contrefaçon sur internet doivent par ailleurs être considérées comme une collecte à grande échelle de données d’infraction au sens de l’article 10 du RGPD »

Bien.
Maintenant on peut reparler un peu d'HADOPI qui réclame 9 millions d'euros et de son prestataire TMG qui collecte massivement des adresses IP ?
Je sors le popcorn.
(via https://twitter.com/AlexArchambault/status/1169253149271613440)

#GrosConDeGoogle me dit que je suis un vilain pirate parce que j'ai diffusé sur mon site quelque chose d'illégal, tel que "des générateurs de clés, des programmes de déchiffrement multimédia ou des codes d'accès à un contenu protégé par le droit d'auteur, chiffré ou restreint de quelque manière que ce soit".

Quelle est donc ma faute ?
Un article de Matronix qui a été répliqué dans un de mes autoblogs (https://sebsauvage.net/streisand.me/fr/choose.html)
Je vous laisse juger du caractère hautement illicite de cette violation de droit d'auteur :
https://sebsauvage.net/streisand.me/matronix/?20190202_091954_A_vendre_____Switch___SX_Pro

De manière assez remarquable, Google vous permet de contester cette décision en envoyant un mail. J'ai donc envoyé le mail suivant:
« Dmca takedown?

Non mais SÉRIEUSEMENT vous avez seulement regardé l'url en question ???

Vous pourriez de temps en temps utiliser votre cerveau d'être humain au lieu d'employer des robots ? »

C'est quand même très con que Nintendo s'attaque à ses propres fans. Et c'est pas comme si ce remake allait rogner sur leur bénéfices: Là ils attaquent un remake qui a été créé pour un ordinateur dont la fabrication a cessé il y a 25 ans.

Débile débile débile débile.

Quand le président des États-Unis lui-même se fait rappeler à l'ordre par les chiens de garde du copyright.
Et ouais, pas de bol il a diffusé sur Twitter un clip... avec la musique de Batman The Dark Knight Rises.

C'est moche.
En gros, les plateformes vont devoir filtrer ce qui leur est uploadé. Donc une censure automatisée. Mais en prime, ça va être très compliqué pour ces mêmes plateformes de surveiller tout ce qui est uploadé. Surtout pour les petits hébergeurs qui seront pénalisés par rapport aux gros.
Encore une directive débile pour le seul bénéfice des ayants-droit.
L'auto-hébergement va devenir la seule solution viable.
EDIT: https://www.lemonde.fr/pixels/article/2019/03/26/la-controversee-directive-sur-le-droit-d-auteur-adoptee-par-le-parlement-europeen_5441480_4408996.html

Pour résumer:
« Son article 17 (anciennement article 13) impose aux plates-formes comme YouTube de conclure avec les ayants droit des accords afin qu’ils soient rémunérés lorsqu’un utilisateur poste une œuvre (un texte, une chanson, un film…) dont ils sont titulaires des droits.
Faute d’accord, la plate-forme peut être tenue responsable de la publication d’œuvres protégées sur son réseau – un durcissement par rapport à l’actuelle législation française. Pour échapper à cette responsabilité accrue, les plates-formes sont incitées à mettre en place des mécanismes automatisés de détection et de suppression des contenus. »

EDIT: https://www.numerama.com/tech/440864-censure-fermeture-de-chaines-ce-que-larticle-13-va-reellement-changer-sur-youtube.html
https://www.laquadrature.net/2019/03/26/le-parlement-europeen-se-soumet-aux-lobbys-des-ayants-droit/
https://www.april.org/le-parlement-europeen-valide-la-generalisation-de-la-censure-automatisee

Même pas envie d'en parler tellement c'est con et moche. Je vous laisse lire...
https://www.nextinpact.com/news/107029-le-parlement-europeen-adopte-proposition-directive-sur-droit-dauteur.htm
https://www.april.org/journee-noire-pour-les-libertes-sur-internet-les-parlementaires-europeens-votent-la-generalisation-d

Intel interdit de faire des benchmarks de ses processeurs suite à ses mises à jour de microcode pour corriger les failles de sécurité.
Le genre de chose qui me donne fortement envie d'acheter exclusivement de l'AMD.
EDIT: Intel a changé son fusil d'épaule et a retiré cette clause abusive: https://twitter.com/imadsousou/status/1032680311753072640