Quelques pistes à explorer pour renforcer la protection de la vie privée de Firefox.

😂😂😂

Erreur n°1 : Faire un site web qui ne marche qu'avec IE.
Erreur n°2 : Utiliser IE.
Erreur n°3 : Ignorer totalement les dates de fin de vie des produits, ignorer les navigateurs alternatifs, refuser de migrer.

Ok c'est énorme. C'est probablement l'un des mouvements le plus en faveur de la vie privée qu'a adopté un navigateur jusqu'à présent: Firefox va étendre mondialement l'isolement des cookies par site. Cela sera actif par défaut. J'explique:

Imaginez que vous visitez deux sites qui contiennent chacun un widget Facebook.

- En visitant le site A, Facebook va déposer un cookie "Facebook" dans votre navigateur.
- Quand vous visitez le site B, Facebook va recevoir une requête contenant le cookie obtenu en visitant le site A.
Facebook peut faire le lien entre A et B, puisque c'est le même cookie: Avec ce cookie il peut vous suivre de site en site.

Mais avec ce changement de Firefox, c'est terminé. Chaque site va posséder son pot de cookies. Ce qui donne:
- En visitant le site A, Facebook va déposer un cookie "Facebook" dans votre navigateur. Ce cookie "Facebook" est cantonné au site A.
- En visitant le site B, Facebook ne voit pas le cookie "Facebook" déposé lors de la visite du site A. Il va déposer un nouveau cookie qui sera lui aussi cantonné au site B.

Facebook ne peut donc plus directement faire le lien entre les visites de A et B, car les cookies Facebook sont différents.
Concrètement, vider ses cookies à la fermeture du navigateur pour éviter d'être traqué de site en site n'est plus vraiment utile. Utiliser les conteneurs Firefox non plus, puisque la conteneurisation des cookies sera active par défaut.
Les plateformes pourront continuer à traquer vos déplacements sur un site particulier, mais plus d'un site web à l'autre.

C'est un plomb majeur dans le tracking des utilisateurs. Vous verrez: Très peu d'éditeur de navigateur ose aller jusque là pour protéger ses utilisateurs (sauf peut-être Vivaldi ou Brave), parce que ça nuierait directement à leur business.
Au lieu de ça, Google Chrome se contorsionne en essayant de fourguer ses solutions boiteuses pour continuer à vous traquer, tout en essayant de tuer les extensions bloqueurs de pubs.

Merci la fondation Mozilla !
UTILISEZ FIREFOX, sinon un jour on aura que nos yeux pour pleurer.

(PS: Je suis conscient qu'ils ont plein d'autres moyens de nous traquer, mais les cookies en moins c'est déja ça.)

Bah oui, utilisez Firefox !

Une règle pour uBlock-origin pour virer les twitts sponsorisés.

Le respect des choix de l'utilisateur ?  Mais pourquoi faire ?  Microsoft s'en cogne de ce que vous voulez.

Oh no. Les liens sponsorisés. De la publicité dans la recherche rapide quand vous tapez des mots dans la barre d'adresse. En liaison avec la société adMarketPlace.   ><
Je vais devoir passer à Vivaldi ?

(PS: C'est déjà fait sur mobile. Je suis agréablement surpris par Vivaldi sur mobile, qui est à l'heure actuelle le navigateur le plus réactif que je connaisse. Et il possède diverses options pour la vie privée qui sont bien, y compris la possibilité d'ajouter les listes de blocage de votre choix.)

LHV retourne sous Firefox parce que Blink... est plus lourd, plus lent que Firefox.

Oui... oui oui... ça fait un moment qu'on le dit. Il est largement temps de virer Chrome.
Firefox ou Vivaldi feront parfaitement l'affaire.

Mais....  *GIANT FACEPALM*.
Donc si je résume: Google a méthodiquement DÉTRUIT RSS (un protocole libre et ouvert) dans ses applications et services afin d'être le point de passage obligé entre internautes et sites web (parce que voyez-vous, RSS permet(tait) aux internautes d'être reliés aux sites web sans intermédiaires, et ça c'est pas bon pour le business de Google, surtout depuis qu'ils ont fermé GoogleReader).

Et là Google va remettre le support RSS dans Chrome (Android) parce que le chef du projet chez Google dit qu'ils ont « vu un besoin utilisateur ».
YOU DON'T SAY ! https://sebsauvage.net/galerie/photos/faces/misc-you-dont-say.jpg
Et je suis sûr qu'ils sont capables de présenter ça comme une grosse innovation !

Mais vous savez pourquoi MAINTENANT Google pense que c'est une bonne idée ?  C'est parce que désormais il y a l'I.A. de Google dans Chrome qui se nourrit de la totalité de votre historique de navigation. Google aura donc accès à ces interactions pour vous profiler, aussi bien quels flux RSS vous avez souscrits que les articles vous avez cliqués. Tout va bien.

Oh ben tiens, Google a viré l'extension CleanURL du Chrome Store. Sans doute parce que ça touche à son business-modèle (ça retire du tracking).
Je l'ai déjà dit, mais: UTILISEZ FIREFOX.

Cool... les distribs (et pas que Fedora !) sont en train de se rendre compte que décidément, Google n'est pas l'ami du Logiciel Libre. Bien. Ça fait un moment qu'on recommande Firefox à la place de Chromium (qui n'est pas détaché des services Google contrairement à ce qu'on pourrait croire).
Mieux expliqué là: https://hackaday.com/2021/01/26/whats-the-deal-with-chromium-on-linux-google-at-odds-with-package-maintainers/

À tester si vous en avez assez des bannières/popup de consentement de cookies.
(J'avais retiré Consent-o-matic car ce dernier me consommait 100% de CPU sur certains sites.)

Ok j'ai trouvé pourquoi mon petit boiter Android TV ramait à mort (genre plusieurs MINUTES pour démarrer Netflix). Certes le CPU du boitier est (trop) léger, mais quand même.
J'avais installé un petit navigateur (pour dépanner), en l'occurrence Opera Mini, puisqu'il est censé être super léger en ressource.
Sauf que cette saloperie tourne en tâche de fond.
Viré et remplacé par Privacy Browser, c'est le jour et la nuit, la vitesse du boîtier maintenant.
C'est quand même triste de voir ce qu'est devenu Opera. 🤮

Alors je vais corriger le titre de l'article:
"Microsoft Edge est maintenant le second navigateur le plus UTILISÉ" (et non pas "populaire").
"Populaire" implique que les gens l'ont choisi et l'aiment. C'est tout simplement faux:
1) L'utilisateur moyen n'en a rien à carrer du navigateur. Il ne sait pas ce qu'est un navigateur.
2) Les gens ne choisissent pas leur navigateur: Ils prennent le premier navigateur proposé par défaut dans leur système d'exploitation. (Edge sous Windows, Chrome sous Android)

C'est la même chose que Microsoft a utilisé pour dire que son moteur de recherche "Bing" était devenu populaire: Il était mis en moteur de recherche par défaut sous Windows (merci WindowsUpdate).

Mais ça reste triste:
Chrome ? Chromium. Donc Google.
Edge ? Chromium.
Opera ? Chromium.
Brave ? Chromium.
Vivaldi ? Chromium.
Samsung Internet ? Chromium.
En gros, il ne reste plus que Firefox à ne pas utiliser le moteur de rendu de Google.
Google qui possède donc la main sur le moteur de rendu web le plus utilisé, et aussi sur les normes (puisque Google est un membre influent du W3C).
Et on sait très bien que Google ne fera pas évoluer le web dans l'intérêt des internautes, mais dans le sien.

PS: Oui il y a encore Apple et son moteur WebKit utilisé sous MacOSX et iPhone. Apple, encore un GAFAM membre du W3C.  *soupir*

OH BEN ÇA ALORS, LE FTP ÇA SERAIT UTILE EN FAIT ???
(PS: Mozilla a aussi décidé de retarder la mort du FTP).

EDIT: Au vue des commentaires que je peux lire, c'est justifié car FTP est largement dépassé. Alors déso mais pas déso, mais j'en suis encore à regretter la disparition de nntp, hein. #TeamVieux.

Refuser sélectivement certains algos de hashage et de signature non sûrs ?

Flemme ! Pas envie de se faire chier :
On dézingue juste tout ce qui a plus de 13 mois.

Think different la sécuritay.

AH BEN TIENS, si vous utilisez Chrome, Google va commencer à collecter en temps réel une partie des URL que vous visitez. C'est pour votre sécuritay (What else ?).

Contexte: Chrome et Firefox utilisent Safe Browsing, un système de Google pour vous protéger contre les sites malveillants. Voilà comment il fonctionne actuellement: Toutes les 30 minutes, votre navigateur va télécharger une liste de sites malveillants. Quand vous visitez un site, le navigateur compare l'URL à la liste. Ce test est effectué DANS VOTRE NAVIGATEUR.

Mais là Google change les choses dans Chrome: Si le site que vous visitez ne fait pas partie d'une liste de sites réputés "sûrs", l'URL est transmise à Google pour analyse.
Donc si vous utilisez Chrome, Google va commencer à collecter une partie des sites de vous visitez.

Une raison de plus pour fuir ce navigateur.

Le développeur d'uBlock-origin a vu sa dernière version de développement rejetée par Google. Il y a donc fort à parier que la version finale n'arrivera jamais dans le Chrome Web Store, ce qui signifie la mort de uBlock-origin dans Chrome.
Le plus "drôle", c'est que Google dit que le développeur viole les règles de Google, MAIS SANS JAMAIS DIRE LESQUELLES. Comme toujours avec Google.
Raison de plus, on arrête pas de vous le répéter: Arrêtez d'utiliser Chrome. Prenez Firefox.

EDIT : le build a finalement été accepté. Jusqu'à la prochaine fois.

Le W3C standardise les normes du web (html, css...)
Google (comme beaucoup d'autres entreprises) fait partie du W3C.
Un des groupes de travail du W3C est le PING (W3Cs Privacy Interest Group) qui travaille spécifiquement sur le respect de la vie privée.
Une récente proposition du W3C permettrait au PING de bloquer n'importe quel projet du W3C qui porterait atteinte à la vie privée des internautes.
Google a posé son véto à cette résolution.
Google veut pouvoir faire évoluer les standards du W3C dans son propre intérêt, et ne surtout pas être entravé par cette ridicule idée de "protection de la vie privée".

Pendant ce temps là, Mozilla bloque par défaut les cookies tiers.

Maintenant VOTEZ en changeant de navigateur. Arrêtez d'utiliser le navigateur d'une société qui n'en a rien à foutre de protéger votre vie privée. Virez Chrome et prenez Firefox.

Infographie animée des parts de marché des navigateurs.
(via https://lehollandaisvolant.net/?id=20190831225553)

Vous voulez dire que Google n'œuvre pas pour le bien des internautes, mais pour maximiser ses propres bénéfices ? Mais ça alors quelle surprise !

UTILISEZ FIREFOX !
C'est le seul navigateur qui est conçu par des gens qui ne sont pas là pour gagner de l'argent sur votre dos.

« Il y a dix ans, nous avons eu besoin de Google Chrome pour libérer le Web de l’hégémonie des entreprises »
NON MAIS C'EST UNE BLAGUE ?
Et Mozilla, il a fait quoi depuis tout ce temps ? Il sucrait les fraises ?
Firefox est sorti en 2002 (sous le nom de Phoenix). Chrome est arrivé seulement 6 ans plus tard.
Quel mépris pour Mozilla qui a TANT fait pour le web ouvert !

« Google a réussi à fournir un navigateur rapide et judicieusement conçu »
NON.
Google a su faire du MARKETTING pour fourrer Chrome à tout le monde. Je rappelle que Google louait des affiches 4x3 jusque dans le métro pour faire sa promo.

« Les innovations et les prouesses d’ingénierie de leur produit étaient une bouffée d’air frais, et leur dévouement à l’open source la cerise sur le gâteau.  »
Innovations ? Chrome n'avait aucun système d'extensions comme possédait Firefox à l'époque.
Et je rappelle qu'Opera passait les tests ACID avant tout le monde, que c'était le premier navigateur à avoir des onglets et qu'ils ont amené par mal de nouveautés.

On a déjà eu IE.
Et je trouve incroyable que tout le monde ait autant de merde dans les yeux et attende 2019 pour découvrir que le monopole B qui remplace le monopole A EST TOUJOURS UN FOUTU MONOPOLE, ET MAUVAIS POUR TOUT LE MONDE.
C'est pas comme si ça c'était déjà produit par le passé, encore et encore.

EDIT: Vous savez quoi ? En réalité c'est même pas un problème de foutu monopole. Le truc, c'est que Firefox est le **SEUL** navigateur qui n'a pas d'objectifs commerciaux. Un hypothétique monopole de Firefox ne serait donc même pas problématique. Le problème, ce sont les entreprises qui orientent le web dans leur propre intérêt, pour gagner du pognon. Et pas à l'avantage des internautes.
Il suffit de voir le W3C qui est trusté complètement par les GAFAM. Le W3C est désormais une farce.

Dieu sait que je n'aime pas la gestion des onglets et la gestion des marque-pages dans Firefox mobile (en plus du fait qu'il est plus lent que Brave), mais là c'est TROP. Je retourne sous Firefox.
Brave a whitelisté des domaines de facebook et twitter qui permet au Javascript d'y accéder malgré le blocage publicitaire inclus.
Et leur excuse ?
« ouiiii mais sinon ça aurait cassé des sites web qui utilisent Facebook connect et autres ».
« Et pis de toute façon on bloque les cookies, non ? »
Juste: non.

Je retourne sous Firefox.

EDIT: Le choix n'est pas si simple: https://sebsauvage.net/links/?d0MNaw