La sécurité des navigateurs, ça va, ça vient. Chrome était annoncé avant comme le plus sûr: Là c'est le premier à tomber au Pwn2Own, et ce, *malgré la sandbox*. (C'est bien aussi pour ça que je ne considère pas les systèmes de sandbox comme la panacée, que ce soit celles de IE, Chrome, Flash, Adobe Reader ou Avast. On a déjà vu des virus capable d'exploiter des failles de VMWare pour "sortir" des machines virtuelles. C'est un peu comme les firewalls au début: Il ne faut pas les considérer comme des armes ultimes. A la base, ce sont aussi des logiciels et ils ont leur failles.)

Google modifie son navigateur (Chrome) pour fournir des fonctionnalités supplémentaires spécifiques à ses webapp (GMail), ce qui les favorise.
Sans oublier ça: http://sebsauvage.net/links/?CSD5uw, et ça: http://sebsauvage.net/links/?aIOEcQ, http://sebsauvage.net/links/?rCBAqg...

Non mais quelle décision à la con !

EDIT: Article sur mon blog: http://sebsauvage.net/rhaa/index.php?2012/02/09/12/07/25-le-web-ouvert-est-menace

Coup de gueule de Daniel Glazman, développeur des éditeurs HTML NVu et Griffon, et membre du comité CSS du W3C. Ce qu'il annonce est simple: Apple est en train de prendre le pouvoir du web par l'adoption massive des propriétés CSS propriétaires -webkit-*, que les autres navigateurs ont annoncé prochainement supporter "parce qu'ils n'ont pas le choix".

La faute à qui ? La faute aux webmasters qui utilisent de plus en plus exclusivement le préfixe -webkit-* (et ommettant les -moz-* (Firefox), -ms-* (IE), -o-* (Opera)). Cela veut dire que ces webmasters sont en train de développer des sites destinés aux navigateurs d'Apple exclusivement. C'est mal. C'est un triste retour aux pages "Conçues pour IE6".

Et n'oublions pas non plus cet imbécile de Google qui fait une promotion MASSIVE pour des sites ne fonctionnant que sous Chrome (Un exemple parmis beaucoup d'autres: http://allisnotlo.st/), sans compter son NativeClient.

Les poids lourds du web (Google, Apple) sont en train de tirer la couverture à eux (comme l'a fait Microsoft à une époque avec IE), au détriment de tout le monde: internautes, webmasters.

Opera gare à tes fesse: Chrome débarque sur Android.

La news WTF du jour: La part d'IE6 (6!) AUGMENTE pendant que celles de Firefox et Chrome régressent.
Les pirates, spammeurs, arnaqueurs et mafias se frottent les mains (mmm... des machines faciles à infecter).

(en référence à ça: http://sebsauvage.net/links/?L3fdzg)

« nous menons une enquête et altérons manuellement l'adresse www.google.com/chrome afin de lui attribuer un PageRank plus faible pour une période de 60 jours »
60 jours ? Et après, c'est le retour de la fête du slip ?

«La firme de Mountain View explique ne pas avoir autorisé cette campagne menée par l'un de ses partenaires.»
Non mais il faut arrêter de prendre le gens pour des cons: Google a PAYÉ des blogueurs pour faire de la promo pour Chrome: http://sebsauvage.net/links/?L3fdzg

Mouais... je préfère le premier commentaire : "We had that shit before with ActiveX. We need standards, not some stuff that only works in Chrome. However, I guess it's better for Google - now they have something that only works with Chrome. So when new users go to some web site it will say that they need to download and install Chrome to use it. Old users will also be locked to Chrome.
Don't do that. Only use standards like HTML5 that work in every browser."

mouais... avec http://folders.io/ il faut Chrome pour envoyer le fichier. Quant à http://justbeamit.com, c'est lent chez moi (60 ko/sec.).
Je préfère encore http://1fichier.com (gratuit, limite 10 Go par fichier, conservé 60 jours).

Autres services: http://ge.tt/ (250 Mo),  https://wetransfer.com/ (2 Go)

Oh trop cool des jeux qui marchent dans le navigateur... ah non pardon, que dans Chrome. Trop bien ! comme à l'époque de l'ActiveX de IE. En fait, c'est un peu la même chose: faire tourner du code machine x86 dans le navigateur. Sauf que Native Client a une surcouche de virtualisation/vérification du code. Qui donc verra des failles de sécurité un jour ou l'autre, comme pour ActiveX.

Faille dans Chrome: exécution arbitraire de code. Mettez à jour !

Bizarre, le graphique ne colle pas avec l'annonce récente des 25% de part de marché de Chrome.

Il a raison, c'est vrai que dans le principe c'est assez hallucinant: Microsoft passe des deals avec des entreprises (Quanta, etc.) pour les autoriser à distribuer Android, Chrome et produits Google ALORS MEME que aucune infraction aux brevets de Microsoft n'a été prouvée ni jugée.

Faites gaffe à ne pas trop avoir d'extensions dans votre navigateur: c'est autant de risques de sécurité (et c'est la même chose dans Firefox, comme a l'époque de la faille de GreaseMonkey)

Mouais... je ne suis pas le seul à trouver que le projet "Native Client" de Google est un gros retour en arrière: Celui où certaines pages web ne fonctionnent qu'avec un plugin spécifique dans un navigateur spécifique. Chrome+NaCli = IE+ActiveX. Ce n'est pas un progrès, c'est un retour en arrière.

Voilà: ChromeOS a aussi ses failles. J'en avais assez d'entendre Google clamer que ChromeOS était absolument sûr, lui. Et bien non: il a aussi ses failles. Et ile ne faut pas non plus croire que son NativeClient n'aura pas de failles. Il y en aura, comme pour ActiveX.

Si vous êtes sur un PC ultra-vérouillé sans les droits admin, Chrome Frame permet d'avoir des onglets Google Chrome dans IE. Ou alors on peut aussi prendre Opera Portable ou Firefox Portable.

Doh !  Vraiment ?  :-(

Mouais... et Google continuera d'afficher des pubs pour des sites foireux avec téléchargement infectés ?

C'est rien que pour faire chier Google, c'est sûr :-)

Alors le voilà le premier portable sous ChromeOS.

Woao... la nouvelle version de Secunia PSI repère aussi maintenant les failles des différents plugins pour navigateurs (Firefox, Chrome...). Pas mal !

Comme quoi ils sont loin d'être con chez Google, et savent comment faire percevoir Chrome comme plus rapide.

Aha ! Voilà donc le plan secret de Google: intégrer son NativeClient à Chrome de manière à pouvoir déployer des applications performantes (sans les limites de Javascript/AJAX/HTML) directement dans GoogleChromeOS.

Woao... ils se bougent, les petits gars de chez Opera. Chapeau.