Cet article est absolument parfait: Il cristallise tout ce qui me fait techniquement VOMIR le web tel qu'il est actuellement, aussi bien en tant qu'utilisateur du web qu'en tant que développeur. Les cathédrales de frameworks javascript complètement démentes m'ont dégoûté du développement front. Heureusement, les technos fiables de base (html/css) sont toujours là. Mais en milieu professionnel, c'est cramé.

Traduction libre du début de l'article:

« La plupart des sites web sont abominables.
Pas seulement lents – abominables. Lourds, fragiles, sur-ingénierisés, des désastres. Ils se chargent lentement, le rendu est erratique et masquent leur contenu derrière des mégaoctets de JavaScript. Ils plantent sur mobile. Ils frustrent les utilisateurs et les moteurs de recherche n'y comprennent plus rien. Ils sont impossibles à maintenir. Et pourtant, nous appelons cela un progrès.

Le pire, c'est que tout cela n'est pas nécessaire. Autrefois, nous avions un web rapide, stable et résilient. Mais nous l'avons remplacé par le culte du JavaScript.

Aujourd'hui, il faut quatre ingénieurs, trois frameworks et un pipeline CI/CD juste pour changer un titre. C'est devenu inextricablement compliqué de publier une simple page web.

Ce n'est pas de l'évolution. C'est de la complexité auto-infligée. Et nous l'avons normalisée – parce qu'à un moment donné, nous avons commencé à construire des sites web pour les développeurs, pas pour les utilisateurs. »

🙏AMEN !


EDIT: Un article sur le fait que la simplicité est snobée par la tech : https://www.joanwestenberg.com/p/the-cult-of-hard-mode-why-simplicity-offends-tech-elites (via https://shaarli.zoemp.be/shaare/ug0iuw)
En gros, la complexité donne à certains l'impression d'être une élite.
Cette partie est également intéressante à propos des procédures et outils en entreprise :
« Lorsque les anthropologues étudient les pratiques religieuses primitives, ils constatent souvent que les objets rituels acquièrent une signification bien au-delà de leur utilité. Un bâton n'est pas seulement un bâton. Il est sacré parce qu'il a été désigné comme tel.

Les outils de productivité modernes fonctionnent de la même manière. Ils ne sont pas évalués en fonction de leur efficacité. Ils sont évalués en fonction de la manière dont ils symbolisent votre appartenance à la bonne tribu épistémique.

Le résultat est une surconstruction ritualisée. Les travailleurs du savoir créent des taxonomies élaborées, des modèles, des codes de couleur et des schémas de métadonnées non pas parce que le travail l'exige, mais parce que le rituel lui-même procure un sentiment de légitimité. Ouvrir votre tableau de bord Notion et voir une cathédrale de bases de données interconnectées donne l'impression d'être une personne qui fait un travail sérieux - même si aucun travail n'est effectué. »

Voir aussi : https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_KISS

OH MON DIEU QUELLE HORREUR.
C'est Minecraft qui tourne dans le navigateur. Le *vrai* Minecraft, version 1.2.5 non modifiée.
Comment ?
Ils utilisent une machine virtuelle Java en WebAssembly. Donc en gros ils émulent la machine virtuelle Java en Javascript. Quelle horreur. Mais ça marche.

Sous le coude : Comment l'indexeur de Google exécute le code javascript.

Ça m'a toujours semblé très con comme idée d'inclure dynamiquement sur son propre site web du code exécutable qui vient d'autres sites. Ils pourraient exécuter n'importe quoi dans vos pages, voir même uniquement pour certaines adresses IP ou utilisateurs.

Les grandes excuses pour utiliser des CDN pour distribuer du javascript c'est :
1) c'est plus rapide parceque c'est déjà chargé dans le cache quand l'internaute a visité un autre site.
2) ça offre une meilleure sécurité parce que c'est toujours à jour.

Le 1 est faux depuis que les navigateurs font depuis un moment de la ségrégation des caches. La librairie, même si elle est à la même URL, sera rechargée par le navigateur en cas de visite d'un site différent.

Et le 2 n'est plus tout à fait vrai, avec l'exemple de cet internaute qui signale de polyfill.io (un CDN qui distribue des librairies javascript) vient d'être cédé par son propriétaire à une société chinoise.
Vous imaginez le code que cette société pourra faire sur tous les sites, pas mis à jour, qui utilisent encore polyfill.io pour aller chercher le javascript à exécuter ? Tout est possible.

(Source : https://github.com/polyfillpolyfill/polyfill-service/issues/2834)

Sous le coude pour lecture ultérieure : un article critique envers TypeScript (la surcouche à javascript de Microsoft).

Bah en fait, il y a une API audio en JS: des oscillateurs, etc. Je ne le savais même pas.

Super !
... en 56 lignes de Javascript.

AH NON HEIN, COMMENCEZ PAS À NOUS FOUTRE DU JAVASCRIPT DANS LE SHELL !

Un tutoriel javascript assez complet, en partant des bases, et richement illustré d'exemples.

Sous le coude: Quelques librairies javascript pour faire des diagrammes et graphes.
(via http://nicolas-delsaux.hd.free.fr/Shaarli/?HkUzyA)

Qu'est-ce qu'on peut faire en 140 caractères de javascript+canvas ? Plein de trucs rigolos, il semblerait !
Voir aussi: https://dweetabase.3d2k.com/

Purée cette volonté de réinventer le bytecode et les machines virtuelles de Java en Javascript, ça me tue.
C'est la même chose, avec les mêmes buts, mais basé sur un langage beaucoup plus merdique.

Un outils en ligne pour visualiser les expressions régulières javascript.
Outils dans le même genre (merci les internautes !):
https://regex101.com/
https://www.debuggex.com/
http://www.gethifi.com/tools/regex
http://refiddle.com/
https://regexr.com/
https://ihateregex.io/

Sous le coude : un chargeur de javascript asynchrone qui fait juste 710 octets. Ça permet d'améliorer le chargement des pages en chargeant le javascript après le chargement de la page.

Sous le coude: un OCR (reconnaissance de caractères) en Javascript supportant 60 langues.
https://github.com/naptha/tesseract.js

Cheerp est un concurrent d'emscripten, c'est à dire un compilateur capable de compiler du C++ en Javascript à destination des navigateurs.
(voir : http://sebsauvage.net/links/?searchterm=emscripten )

Si vous voulez faire des graphiques en javascript, voici diverses librairies (via http://lehollandaisvolant.net/?id=20160122232152)

Excellent :-D Un petit bout de javascript pour faire apparaître des insectes sur votre page web.
(via http://toutetrien.lithio.fr/links/?CkgndA via http://lehollandaisvolant.net/?id=20151031101521)

oh... pas mal. Une librairie javascript qui utilise les principes de calcul du "Seam-carving", pas pour réduire les dimensions de l'image, mais pour déterminer la meilleure découpe à faire (par exemple pour faire une miniature de l'image). En gros, cela permet de centrer automatiquement le sujet dans l'image quand vous partez d'une grande photo pour en faire une miniature.
Voir la page de démo pour mieux comprendre: http://29a.ch/sandbox/2014/smartcrop/examples/testsuite.html
Bien sûr l'algo n'est pas parfait, mais c'est pas trop mal quand même.
(pour une démo de Seam-carving rapide: https://www.youtube.com/watch?v=vIFCV2spKtg&t=0m46s)

Woao... La différence de performances est surprenante. Le javascript est décidément plein de surprises (et chausse-trappes).

Oh... pas mal pour placer des images de manière optimale dans une page web.

Un dépôt de libs javascript non basées sur jQuery et autres frameworks. Pratique quand vous avez besoin d'une fonctionnalité précise sans avoir à dégainer tout jQuery.
(via http://links.la-bnbox.fr/?q3z6iQ via http://shaarli.warriordudimanche.net/?vt8XCw)

Non mais hahaha c'est trop drôle: Ils sont en train de nous refaire Java.
(Notez que si Microsoft et Oracle n'avaient pas torpillé Java on en serait peut-être pas là.)
Et on est repartis 20 ans en arrière et on recommence tout le boulot: On créé plein d'API (geolocalisation, multi-touch, stockage, 3D...) et derrière on essai de refaire une VM.
Non mais quel gaspillage de temps.

Oh c'est super: Des cours de WebGL bien expliqués et illustrés.