Vous avez un compte Steam ?

GOG Connect vous permet de récupérer une copie sans DRM de certains jeux que vous avez dans votre bibliothèque Steam.

- C'est totalement gratuit.
- Cela ne marche que pour certains jeux.
- Cette possibilité est parfois limitée dans le temps pour un jeu.

Connectez-vous sur votre compte Steam, et allez à cette adresse: https://www.gog.com/connect

Pour savoir quels jeux sont concernés: http://steamcommunity.com/groups/gogco/discussions/0/357288572115294089/

Dans la série « Windows vous espionne toujours plus », je veux la carte du "système anti-triche dans les jeux".
Les systèmes anti-triche dans les jeux vidéo ont toujours existé, mais Microsoft propose maintenant cette couche de protection/surveillance directement au niveau du système d'exploitation.

Les développeurs de jeux devront explicitement l'utiliser, et l'utilisateur final devra explicitement l'activer pour pouvoir jouer aux jeux utilisant ces systèmes.

C'est pratique, Microsoft pourra se dédouanner: Ah mais on ne force personne !
Oui bien sûr, puisque pour pouvoir jouer aux jeux utilisant ce système, les utilisateurs devront activer ce système de surveillance. :-(

TLS (aka SSL, utilisé dans HTTPS) est un protocole dont les spécifications sont ouvertes. Il est donc plus facile de rechercher d'éventuelles failles de sécurité.

WPA2 (qui sécurisé le WiFi) n'est lui pas une spécification ouverte: Il faut payer (et cher) pour y accéder. Donc il y aura clairement moins de personnes qui iront mettre leur nez dedans pour y détecter d'éventuels problèmes de sécurité.
C'est sans doute aussi pour cela que la récente faille n'a été découverte que 13 ans après que le WPA2 soit sorti.


A l'occasion de l'article dans BoingBoing, je découvre également que les chercheurs qui découvrent des failles dans les protocoles du W3C (dont l'EME (les DRM)) pourront être poursuivis en justice.
Le W3C a autorisé cela !   C'est lamentable.

Coucou Tim Berners-Lee !    >:-(
Oui, les DRM sont incompatibles avec la liberté d'expression. Et là c'est l'UNESCO qui le dit.

Denuvo, le super système anti-piratage inviolable ?
Resident Evil 7, jeu protégé par Denuvo, a été cracké en 5 jours.
CINQ JOURS.

Excellente idée: pouvoir récupérer sur son compte GOG les jeux que vous avez acheté sur Steam, mais sans DRM.
La liste des jeux est limitée pour le moment, mais c'est une excellente initiative.

Nous sommes le 11 déc. 21h42. Il vous reste 41h pour obtenir gratuitement le jeu Giants: Citizen Kabuto. Vraiment gratuitement, sans DRM.
Il suffit de vous créer un compte sur GOG si vous n'en possédez pas un. (C'est gratuit et ne vous engage à rien.)

No comment.

Je n'ai jamais apprécié Chromium, et ça me donne une raison de plus de l'éviter.  Et cela montre le danger des blobs binaires dans les logiciels opensource (coucou Firefox avec ses blobs de chez Oracle (H264) et Adobe (DRM)).

Je les aimes, GOG, ce sont des gens bien. Déjà, ils ne vendent que des jeux sans DRM. C'est déjà super.
Mais là, si vous avez déjà acheté un jeu (*PAS* chez eux), vous pouvez récupérer la version sans DRM chez GOG simplement en entrant le numéro de série de votre jeu. C'est formidable.
Certes une poignée de jeux est concernée pour le moment, mais j'espère que ça s'étendra.

Vous avez 20 heures pour profiter gratuitement du jeu "Alien vs. Predator". Vous pourrez le conserver indéfiniment, avec l'installeur complet, sans DRM.
http://www.gog.com/game/aliens_versus_predator_classic_2000
(C'est un vieux FPS, mais c'est gratuit et sans DRM.)

mmm... oui mais non. HADOPI dit que les chaîne doivent permettre la copie privée, mais en autorisant les DRM... qui empêchent la copie. C'est pas un peu idiot ?

Mmm... Mozilla, je ne sais pas trop quoi penser de ce truc. Encore une fois, c'est pour protéger les chtits nenfants, mais j'ai des doutes sur l'efficacité de ce système, et sur l'impact sur la censure qu'il risque d'engendrer.

Voici comment cela fonctionne: Si Firefox détecte que le contrôle parental du système d'exploitation est actif, il ajoute dans toutes ses requêtes HTTP l'entête: "Prefer: Safe". Les sites web peuvent alors choisir de ne pas afficher du contenu potentiellement "choquant". Cette option ne sera *PAS* désactivable dans Firefox, pas même avec le about:config. Un draft de cette spécification est déjà soumis à l'IETF.

Ce que je vois comme problème, c'est que le choix d'afficher ou non est fait côté serveur, non coté client. Comment le serveur peut-il juger de ce qui est acceptable pour le client ?  Cela dépend de l'âge, de la culture, des lois, de l'éducation que choisissent les parents pour leurs enfants...  comment peut-on résumer le blocage à un simple "Prefer:Safe" ?
Qu'est-ce qui doit être censuré pour le bien des enfants ? Un site parlant de contraception ou d'éducation sexuelle ?  Totalement immorale pour certains, parfaitement normale et utile pour d'autres. Un site d'association LGBT ?   Totalement illégale et puni de prison dans certains pays, d'utilité publique dans d'autres.   Un site qui critique un gouvernement ou la monarchie ?  Choquant et illégale dans certains pays.  Vous voyez que la pente vers la censure est vite prise.  Oh certes Mozilla dit que chaque serveur est libre d'honorer ou pas le "Prefer:Safe", mais c'est comme les DRM (EME), n'est-ce pas ?  Chacun est libre.  Mais jusqu'à quand ?  Jusqu'à ce que les gouvernements imposent aux sites le support du "Prefer:Safe" sous menace de blocage, le tout avec le prétexte de protéger la jeunesse ?  Ou jusqu'à ce qu'un jour les navigateurs décident de ne pas afficher les sites qui n'honorent pas "Prefer:Safe" par mesure de sécurité préventive ?  Je prédis pas l'avenir, mais l'idée me déplaît.

Google/YouTube censure déjà une partie d'internet en fonction de l'emplacement géographique (et aussi un peu de l'âge). Avec ce draft, nous sommes en train de demander aux serveurs de rendre une *partie* d'internet inaccessible à une partie des internautes. Il faut que nous fassions attention à ce que nous demandons.

Youpi   ಠ_ಠ
Et ben il leur aura fallu le temps pour comprendre, hein...

Et merde. Vous vous souvenez du standard EME du W3C ? (http://sebsauvage.net/rhaa/?2013/10/03/10/09/24-le-w3c-enterine-les-drm).
Mozilla a décidé, la mort dans l'âme, d'inclure EME dans Firefox. Et le module de DRM (ce gros machin binaire dont on ne sait pas trop ce qu'il fait) sera fourni par Adobe.

Donc l'affichage de certaines parties de pages web ne sera plus assurée par Firefox, mais par un code exécutable à sources fermés qui ne vous obéit pas.
Une fois que ça sera assez répandu, on peut imaginer que d'autres modules arriveront, par exemple un module Amazon pour permettre la lecture de texte protégés par DRM (coucou Kindle).
Petit à petit, tout ce qui est inclus dans une page web ne pourra être affiché que par des modules DRM spécifiques.  Et sans ces modules, une partie du web vous sera interdite.

Vu que Microsoft et Google sont à l'origine d'EME, vous pouvez être assuré qu'ils vont l'inclure dans leur navigateur (IE et Chrome).  Que fera Mozilla ?  Contraint et forcé, la même chose qu'avec le module d'Adobe: Les inclure, sans quoi les utilisateurs iront voir ailleurs ("C'est nul Firefox je peux pas lire mes ebooks. Je peux pas écouter ma musique sur Deezer." etc.).

Vous étiez content de voir (enfin !) la fin de Flash et Silverlight ?   Bienvenue dans le web du futur bourré de module DRM qui seront nécessaires pour pouvoir voir les pages web (et les failles de sécurité qui vont avec, bien sûr !).
Merci qui ?  Merci le W3C !

(source: http://www.theguardian.com/technology/2014/may/14/firefox-closed-source-drm-video-browser-cory-doctorow)

Il refuse la balkanisation d'Internet mais il approuve les DRM mono-plateforme dans HTML5 ?

« Trouver une solution qui conviendra à tous est particulièrement difficile. Mais c'est pour ça qu'il y a une discussion (et qu'elle est publique).»

à tous ?
Les diffuseurs (Netflix) n'en veulent pas (on leur impose).
Les navigateurs n'en veulent pas.
Les internautes n'en veulent pas non plus.
En fait personne n'en veut, à part producteurs de contenu. Oh pardon: Les ayants-droits (qui ne sont pas forcément les créatifs).

« L'idée est, à minima, d'essayer d'obtenir un moindre mal; »
Traduction: On a pas envie de faire bouffer de la merde aux internautes et de restreindre leur utilisation des navigateurs, mais on va quand même mettre la vaseline pour que ça fasse un peu moins mal.

Et on devrait être contents ?  Pardon si je ne suis pas enthousiaste.
Et vous pouvez être certain qu'après la vidéo, le reste suivra (audio, images, texte...).

(en référence à http://sebsauvage.net/links/?ePh9qQ et http://sebsauvage.net/links/?P4g3nw)

C'est magnifique.  Le W3C a conçu la norme EME (http://sebsauvage.net/rhaa/index.php?2013/10/03/10/09/24) à partir des spécifications fournies par les studios (Hollywood).
Questionné sur le sujet, un membre du W3C admet que ces spécifications sont secrètes et qu'il n'a pas le droit de les dévoiler.
C'est donc ça le futur du web ? Des standards dictés dans le secret par des entreprises privées ?
Maintenant qu'il y a la MPAA comme membre du W3C (en plus de Google, Microsoft et Netflix), il ne faut pas s'attendre à ce que les normes avancent dans l'intérêt des internautes.

Les DRM dans l'industrie: Cette énorme machine-outils se désactive si vous la déplacez (elle utilise des gyroscropes et un GPS). Vous ne pouvez la déplacer dans votre atelier qu'avec l'autorisation du fabricant (ça peut prendre un mois), même si vous l'avez achetée !
Le fabricant prétexte une protection contre l'export en Iran.

Et allez ! Encore un DRM de merde que je ne connaissais pas. Cette fois, il utilise de la stégano dans la bande son. Ça va être très chiant, et contournable de toute manière.
EDIT: Nicolas d'A. me fait savoir que le logiciel DVDfab contourne déjà cette "protection": http://fr.dvdfab.com/cinavia.htm

YES !  \o/  Enfin une décision pleine de bon sens.
Maintenant si on voulait bien faire la même chose pour les DRM des films et des logiciels, ça serait bien aussi  :-/  (Parce que là, il y a encore un putain de boulot à accomplir.)
EDIT: Chez Framasoft: http://www.framablog.org/index.php/post/2013/11/15/livres-numeriques-drm-assemblee

EDIT: ET MERDE. Rejeté: http://www.numerama.com/magazine/27523-la-tva-des-ebooks-ajustee-en-fonction-des-drm-finalement-rejetee.html

Après les "bundles" à quelques mois d'interval, après les packs en promotions toutes les semaines avec les "Weekly sales", le Humble lance la boutique en ligne avec des promotions en permanence: Le Humble Store.
(Humble vend majoritairement des jeux indépendants, à un prix attractif, et le plus souvent sans DRM.  Pour d'autres jeux à bon prix sans DRM, voir aussi le très bon http://gog.com. Humble fourni généralement des jeux multiplaformes (Windows/Mac/Linux), alors que GOG est plus orienté Windows.)

Encore une preuve que les DRM entravent l'accès à la culture: Les habitants des DOM-TOM ne peuvent pas acheter des livres numériques sur les boutiques francophone. (Merci à David V. pour le lien)

Comme dit le premier commentaire, foutaises.  Et ça me fait mal de dire ça de Tim Berners-Lee. Foutaises, je répète. Les DRM sont fondamentalement incompatibles avec un web ouvert. Un DRM est par définition une restriction d'usage, donc un mur à l'ouverture.

Haha... trop bien. À nouvelle norme vidéo (4K), nouveau DRM.
Ce n'est encore qu'une suggestion du consortium, mais le but serait de watermarker les vidéos en y incluant le numéro de série de l'appareil. Histoire de vous coller un procès si c'est votre appareil qui a servi à en faire une copie.
Ça va être magnifique quand les gens commenceront à revendeur leur matériel 4K: Si ce matériel est utilisé pour ripper, c'est eux qui prendront.
Acheter des films et du matériel 4K = encourir un risque légal ? J'ai déjà vu ça quelque part...     putain mais qu'ils sont cons !  Et encore une fois ça n'empêchera pas le piratage.