Bon... récemment Mozilla s'est un peu pris les pieds dans le tapis, a laissé un certificat expiré, ce qui a causé la désactivation de TOUTES les extensions. Faire des erreurs, ça arrive à tout le monde. Ils ont fait ce qu'il faut: Communiquer dessus et résoudre le problÚme.
Mais il y a quand mĂȘme tout un tas de choses qui ne vont pas dans ce qui est arrivĂ©.
Je vais ĂȘtre franc: Je hais cordialement les logiciels qui ne sont pas capables de fonctionner en autonomie et qui s'Ă©croulent dĂšs qu'il ne peuvent plus parler Ă papa-maman. Comme Chrome, par exemple, qui CESSE DE FONCTIONNER dĂšs que vous bloquez tous les domaines appartenant Google. C'est de l'informatique DE MERDE.
Firefox prend la mĂȘme voix. L'exemple des extensions est assez parlant.
Un problÚme de certificat lié à leur Appstore ne devrait pas impacter et désactiver les extensions déjà installées. Il y a là un énorme problÚme de conception.
Imaginez si Linux fonctionnait de la mĂȘme maniĂšre ? Le certificat du dĂ©pĂŽt expire, et tous les paquets sont invalidĂ©s et votre OS cesse de fonctionner ? Impensable. Personne ne voudrait de ça.
On va ma dire que c'est pour notre sécurité. Le problÚme, c'est que Mozilla commence à faire comme Google : Faire les choix à la place de l'utilisateur "pour son bien", non seulement en ne lui proposant pas de choisir, mais en allant jusqu'à rendre la désactivation de l'option IMPOSSIBLE.
à partir de quand c'est une bonne idée ? Comme on peut considérer ça comme respectueux de l'utilisateur ?
Et la liste commence Ă s'allonger : Liaison Ă un service GAFAMesque activĂ© par dĂ©faut (Pocket), requĂȘtes vers Google dĂšs que vous lancez Firefox (coucou Safebrowsing), prĂ©fetch HTTP et DNS activĂ© par dĂ©faut, tĂ©lĂ©mĂ©trie activĂ©e par dĂ©faut...
Ah oui, la télémétrie, on en reparle ? Activée par défaut, cela permet à Mozilla D'INSTALLER SILENCIEUSEMENT DES CHOSES à DISTANCE. Si vous n'avez rien spécifié, Mozilla peut décider de vous enrÎler dans des "expériences". C'est tout bonnement inacceptable pour un organisme qui prétend défendre notre vie privée.
Actuellement, quand j'installe Firefox, je fais comme pour une fraßche installation de Windows: Commencer par changer tout un tas de paramÚtres et bidouiller pour désactiver plein d'options. C'est triste.
On va me dire: « Mais c'est pour la sĂ©curitĂ© ! ». Ce que fait Google actuellement (verrouillage massif d'Android, y compris une partie d'adb dans Android 9) part de la mĂȘme intention : ProtĂ©ger l'utilisateur. Au final, on sait trĂšs bien que ce verrouillage ne sera pas au bĂ©nĂ©fice de l'utilisateur.
Vous ĂȘtes prĂȘts Ă troquer votre libertĂ© contre un peu plus de sĂ©curitĂ© ?
Je reformule ma question : Ătes vous prĂȘt Ă troquer votre libertĂ© contre l'Ă©conomie d'apprendre un minimum de notions de sĂ©curitĂ© ?
C'est une question rhĂ©torique : Les GAFAM ont dĂ©jĂ choisi pour vous. Ăa sera pour votre "sĂ©curitĂ©". Et tant pis pour votre libertĂ© (dans Android, vous ne pouvez mĂȘme plus rĂ©cupĂ©rer la clĂ© qui sert Ă chiffrer vos propres donnĂ©es dans le tĂ©lĂ©phone. Vous ne pourrez donc pas rĂ©cupĂ©rer les donnĂ©es de votre carte MicroSD si votre tĂ©lĂ©phone est mort).
Et ça me fait vraiment chier de voir que Mozilla prend la mĂȘme voie.
Pourtant, je vais continuer Ă utiliser Firefox, parce que c'est le seul navigateur Ă ne pas ĂȘtre Ă but commercial. *fatigue*
EDIT: L'avis de Timo :
https://lehollandaisvolant.net/?id=20190511223133