Rappel : Chrome est un outil de tracking. N'utilisez pas Chrome.

Et là j'apprends qu'OpenType (polices de caractères TTF/OTF) supporte la spécification COLRv1 depuis la version 1.9. Ce qui veut dire des polices de caractères EN COULEURS. Je parle là de plusieurs couleurs à l'intérieur des caractères (dégradés, etc.) et plus seulement une couleur uniforme.
Si vous utilisez une police supportant COLRv1, vous pouvez donc faire varier les couleurs (et d'autres caractéristiques de la police) en CSS (donc plus seulement gras/italique).

Google vient d'ailleurs de livrer ses premières polices supportant COLRv1, ce qui donne un bon exemple des possibilités : https://material.io/blog/color-fonts-are-here
Non seulement on peut faire varier les couleurs et dégradés, mais aussi l'épaisseur.

Il y a encore des limites à ce qu'on peut faire (par exemple pas de transition de palette possible en CSS sur ces polices), et le support dans les navigateurs n'est pas encore total : https://caniuse.com/colr-v1 (C'est ok pour Chrome, Edge, Opera mais pas Firefox, et le support sur mobile est très incomplet).
En attendant, SVG est sans doute une meilleure solution si vous voulez faire des choses plus avancées.

Google change l'API de Chrome concernant le développement d'extensions. Ce qui rend la vie des bloqueurs de publicité plus difficile. Ici, AdGuard expliquent ce qu'ils ont fait, et admettent que leur antipub est moins efficace.
Encore une fois, sous couvert de "sécurité", Google rend le blocage des publicités moins efficace.

Spectrogramme en temps réel dans votre navigateur qui marche avec votre micro :
Dans le même genre:
https://musiclab.chromeexperiments.com/spectrogram-service/
https://simplespectrogram.app/
https://borismus.github.io/spectrogram/

Quand vous envoyez un lien à une adresse mail chez Microsoft (outlook.com), une IP de chez Microsoft vient scanner les liens:

40.94.94.67 - - [27/Jun/2022:12:54:22 +0100] "GET /paste/css/zerobin.css?Alpha%200.19.2 HTTP/1.1" 200 3395 "https://sebsauvage.net/paste/?f04fc2b17f00485c"; "Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/96.0.4664.110 Safari/537.36"

Et si c'est un lien à usage unique, ça le fait immédiatement expirer et le rend donc inutilisable.
(En revanche, ça ne s'est pas présenté comme "Bingbot" chez moi.)

En tous cas, selon l'auteur de l'article, le service mail de Microsoft partage les URL - même privées - avec le moteur de recherche Microsoft qui va ensuite les indexer. Et ça, c'est nettement plus grave.

Bah oui, utilisez Firefox !

Rappel : Cela fait des années que Google sabote les pages de ses propres services afin que ça tourne plus lentement sur Firefox (et navigateurs concurrents) que sur son propre navigateur (Chrome).
Google n'est pas votre ami. Et Chrome n'est pas plus rapide.

(via https://lehollandaisvolant.net/?id=20211210125137)
Arrêtez d'utiliser les CDN dans vos pages web (à moins que vous soyez un GAFAM). Les arguments ne tiennent plus. Pourquoi ? En résumé:
- Risque systémique: Si un CDN tombe, ce sont des milliers de sites qui tombent. Personne ne veut de cet internet là.
- Vitesse: Depuis que les navigateurs cloisonnent les caches (Chrome, Firefox...), les libs javascript sont rechargées pour chaque site même s'il s'agit de la même lib, même version venant du même CDN. Les CDN n'évitent donc plus un téléchargement.
- Vie privée: Les serveurs CDN peuvent suivre à la trace vos visiteurs.
- Sécurité : Les CDN sont des cibles de choix: Si un CDN est piraté, cela permet d'attaquer votre site. Vous multipliez les CDN ? Vous multipliez les risques.
Hébergez vos ressources vous-même.

Un petit serveur DLNA pour Android. Simple mais qui fait très bien son boulot.
Vous avez des médias sur votre téléphone (photo, musique, vidéos) et vous voulez les montrer sur une télé ?
1) mettre le téléphone et la smartTV sur le même point d'accès Wifi.
1) installer cette application sur le téléphone
2) configurer le répertoire à partager
3) appuyer sur start (▶️)
4) Le téléphone apparaît dans les sources sur la télé: vous pouvez lire les vidéos/photos/musique.
(Si vous n'avez pas de smartTV, les chromecast sont aussi compatibles DLNA.)

Firefox : « MMmmm 🤔 ... comment faire pour fournir moins d'information sur nos utilisateurs aux sites web ? »
Chrome : « Ouaiis on va fournir aux sites web encore PLUS d'information ! »

Chrome pourra indiquer aux sites web si vous êtes en train d'utiliser votre appareil (ordinateur, téléphone...) ou si vous êtes parti⋅e faire autre chose. Cela va permettre aux sites web de mesurer votre attention.
PS: Ce n'est sans doute pas nouveau, un certain nombre de sites utilisent Javascript pour savoir si l'onglet est actif ou si le curseur bouge, mais là c'est Chrome qui prend l'initiative de fournir cette information aux sites web.
N'utilisez pas Chrome (j'ai l'impression de me répéter). Google n'en a rien à foutre de votre sécurité ou de votre vie privée: Il est là pour les exploiter.

Oui... oui oui... ça fait un moment qu'on le dit. Il est largement temps de virer Chrome.
Firefox ou Vivaldi feront parfaitement l'affaire.

Mais....  *GIANT FACEPALM*.
Donc si je résume: Google a méthodiquement DÉTRUIT RSS (un protocole libre et ouvert) dans ses applications et services afin d'être le point de passage obligé entre internautes et sites web (parce que voyez-vous, RSS permet(tait) aux internautes d'être reliés aux sites web sans intermédiaires, et ça c'est pas bon pour le business de Google, surtout depuis qu'ils ont fermé GoogleReader).

Et là Google va remettre le support RSS dans Chrome (Android) parce que le chef du projet chez Google dit qu'ils ont « vu un besoin utilisateur ».
YOU DON'T SAY ! https://sebsauvage.net/galerie/photos/faces/misc-you-dont-say.jpg
Et je suis sûr qu'ils sont capables de présenter ça comme une grosse innovation !

Mais vous savez pourquoi MAINTENANT Google pense que c'est une bonne idée ?  C'est parce que désormais il y a l'I.A. de Google dans Chrome qui se nourrit de la totalité de votre historique de navigation. Google aura donc accès à ces interactions pour vous profiler, aussi bien quels flux RSS vous avez souscrits que les articles vous avez cliqués. Tout va bien.

Scripts tiers, Google FLoC, Chrome, etc.

J'adore le nom du nouveau site web de Google, et son titre «Building a more private, open web» alors que l'UNIQUE but de cette page est de faire la promotion du nouvel outils de tracking de Google. (Que Google a récemment activé dans Chrome chez certains internautes SANS leur demander leur avis, sans possibilité d'opt-out pour le moment.)

Je résume comment ça marche: Une I.A. fournie par Google tourne directement dans Chrome, et va être nourrie de la *totalité* de votre historique de navigation afin de vous mettre dans des petites cases ("Il aime les films d'horreur"). Google a le contrôle totale de cette I.A, de la liste des cases et du nombre de personnes qu'elle met dans chaque case.

Et Google arrive à présenter tout ça sous la forme: C'EST POUR VOTRE BIEN ! Non sans déconner ?
J'adore aussi comment Google ose présenter ce site comme un effort "collaboratif" alors qu'il impose ça aux annonceurs (c'est ça ou rien, puisqu'à terme ils n'auront plus de cookies tiers).
À noter aussi que Google entend bien utiliser sa "privacy sandbox" pour réduire la fraude (et donc s'assurer que la personne en train de naviguer n'est pas un robot). (La fraude à la publicité étant une épine dans le pied de Google depuis de nombreuses années).

Donc si on résume ce super truc présenté comme un bien pour tout le monde :
- imposé aux internautes, et continuera à traquer les internautes par une I.A. dont Google a le contrôle total.
- imposé aux annonceurs qui n'auront d'autre choix que coopérer, puisque Chrome ne leur donnera plus de cookies tiers (ce qui renforce encore le contrôle de Google sur la publicité en ligne).
- Google en bénécifiera pour classifier les internautes avec un algo qu'elle contrôle, et pourra réduire ses problèmes de fraudes, de catpchas, etc.

Donc non, ce n'est au bénéfice de personne à part Google.

Sur son playstore, Google suspend une application de rencontre polyamoureuse.
Vous voyez l'intérêt d'utiliser un SITE WEB au lieu d'une foutue APP ? Et bien Google ne peut pas vous "retirer" arbitrairement le site web.
(Encore que... ce n'est pas tout à fait vrai, puisqu'il y a SafeBrowsing, contrôlé par Google et utilisé dans Chrome et Firefox).

Je suis plutôt d'accord avec Timo.
Le téléphone doit être à votre service, et non le contraire.
Si vous vous ruez sur votre téléphone à la moindre notification, il y a un problème. C'est que c'est le téléphone qui est maître de vous, et non vous qui êtes maitre du téléphone. Renversez l'ordre.
1) Ne vous ruez pas sur votre téléphone à la moindre notification.
2) Apprenez à le maîtriser: Depuis Android 10, on peut paramétrer un mode "Ne pas déranger" qui s'enclenche manuellement ou aux heures que vous voulez. Plus de notifs (sauf celle que vous voulez *vraiment*).
3) Personnalisez les notifications: Les SMS d'une personne particulière nécessitent votre attention ? Mettez un son de notification différent des autres. Vous n'aurez pas besoin de vous ruer sur votre téléphone pour vérifier quand un message arrive.

Un conseil: Commencez par interdire à votre navigateur d'afficher des notifications. De mon expérience, je vois des tonnes de gens absolument noyés de notifications de Chrome, et qui ne comprennent pas d'où elles viennent.

Si je comprend bien la nouvelle fonction de protection de Firefox, c'est en gros d'activer la fonction "containers" automatiquement sur *tous* les sites. Pour l'expliquer simplement:

Sans ce système, les cookies tiers ne sont pas compartimentés.
- Vous visitez le site A qui dépose le cookie d'un site tier (B).
- Vous visitez un site C. Le site tier B reçoit le cookie déposé lors de la visite de A.
- B sait que vous avez visité les sites A puis C, puisqu'il y avait le même cookie.

Avec ce système, les cookies tiers sont compartimentés:
- Vous visitez le site A qui dépose le cookie d'un site tier (B).
- Vous visitez un site C. Le site tier B ne voit pas le cookie déposé lors de la visite de A. Il va vous en déposer un nouveau.
- B ne sait pas que c'est vous qui avez visité les sites A et C, car il a reçu 2 cookies différents.

La seule exception sera les cookies utilisés pour les connexions inter-sites (genre "Se connecter avec GitHub").

C'est quand même là qu'on voit la différence dans la manière de penser entre une organisation qui veut protéger votre vie privée (Mozilla) et une autre dont le but est de la monétiser (Google).
Solution de Google pour le problème des cookies tiers: On met une grosse IA totalement opaque dans le navigateur (controllée par Google seul) et qui lit tout votre historique de navigation afin de mieux vous profiler (https://sebsauvage.net/links/?NNbb8w)
Solution de Mozilla: On réfléchit à un système qui vous protège au mieux sans vous bloquer, et en respectant vos données.
Voilà pourquoi je ne veux pas de Chrome/Chromium.

Donc si je comprend bien, Google veut remplacer les cookies tiers par une grosse IA incluse dans Chrome qui va être nourrie de la *totalité* de votre historique de navigation afin de vous mettre dans des petites cases ("Il aime les films d'horreur"). Bien sûr, c'est Google qui choisira les petites cases, et qui aura le contrôle total de l'IA et pourra seul choisir quoi modifier dans l'algorithme. Et ça ne marchera que dans Chrome.
HOW ABOUT NO ?
Je vais juste continuer à bloquer les cookies tiers et utiliser Firefox, ça me suffira.

Cool... les distribs (et pas que Fedora !) sont en train de se rendre compte que décidément, Google n'est pas l'ami du Logiciel Libre. Bien. Ça fait un moment qu'on recommande Firefox à la place de Chromium (qui n'est pas détaché des services Google contrairement à ce qu'on pourrait croire).
Mieux expliqué là: https://hackaday.com/2021/01/26/whats-the-deal-with-chromium-on-linux-google-at-odds-with-package-maintainers/

Tom79, l'auteur des logiciels Fedilab, UntrackMe, TubeLab, TubeAcad et OpenMultiMaps, quitte les réseaux sociaux.
Ça me fait vraiment vraiment mal au coeur, parce que c'est quelqu'un de super-gentil et qui fait plein de choses bien, mais il s'en est pris PLEIN LA GUEULE par quelques connards parce que son application Fedilab ne bloquait pas l'accès à des instances Mastodon fascistes.
Exactement comme si on reprochait à Chrome ou Firefox de permettre l'accès à des sites fascistes.
C'est moche. Il ne méritait vraiment pas ça.

Le gros fail du jour: https://jordan-shared.medium.com/after-spending-over-57-million-on-facebook-ads-they-kicked-me-and-my-pages-off-without-warning-c6d7e611b01c
Quand tu bases toute ta communication sur Facebook exclusivement au point d'y balancer 57 MILLIONS DE DOLLARS. Et que Facebook te coupe les ponts du jour au lendemain.
Si votre business et vos contacts ne dépendent que d'un GAFAM, c'est une connerie.
Et ce n'est pas la première boîte à voir son business totalement ruiné par la décision unilatérale d'un de ces gros robots sans tête.

Ce qui est marrant, c'est que Facebook fait comme Google: Il bloque votre compte et vous répond: "Pour des raisons de sécurité, on ne peut pas vous dire pourquoi on a désactivé votre compte. Pour plus d'information, lisez les conditions d'utilisation.".
Les GAFAM étant des GAFAM, quoi.

Et justement, ces brusques claques dans la gueule des annonceurs, ça semble se multiplier ces derniers temps, aussi bien chez Google que chez Facebook. Et ce n'est sans doute pas un hasard.

Mon avis sur le sujet, pour ce que ça vaut : Malgré les milliards qu'ils brassent, ni Google ni Facebook ne sont rentables sur le long terme, parce qu'ils n'ont aucun vrai contrôle sur leur matière première: Les utilisateurs. Les utilisateurs, c'est volatile. Ça se barre sur le premier tik-tok venu. Si vous n'avez plus d'utilisateurs à vendre aux annonceurs, votre business s'effondre. Alors pour colmater les fuites, à défaut d'un projet qui attire (plouf GoogleCircles), on rachète on rachète on rachète. On rachète des utilisateurs à coup de milliards. Et une fois rachetés, on les force à entrer dans le système historique (coucou WhatsApp, Occulus, Waze, Fitbit, Nest, YouTube... oui même YouTube a été racheté par Google afin d'assimiler ses utilisateurs. Ils ne l'ont pas créé). La liste est longue.

Mais acheter à tour de bras des utilisateurs ou des services qui attirent, ça coûte très cher. Alors il faut rogner sur les coûts.
Vous ne pouvez pas rogner sur vos utilisateurs: Ils n'ont déjà rien payé. Ah si vous pouvez rogner un peu sur les coûts d'exploitation (oh pouf GooglePhoto c'est plus illimité), essayer de vendre quelques services premium (YouTube Premium) ou fermer carrément les services rachetés (adieu Panoramio). Mais ça ne suffit pas. Loin de là.
Alors vous rognez sur vos clients: Les annonceurs. Parce que c'est là qu'est l'argent. Vous leur coupez leurs comptes, vous leur dites qu'ils ont violé une des conditions d'utilisation parmi les 300 pages qu'elles contiennent. Comme ça, ça évite de les payer. Et pour éviter de vous justifier, vous invoquez la sécurité.

Ça a l'air dégueulasse ce que je dis ? On en constate pourtant tous les symptômes: Comptes bloqués sans préavis et sans explication, annonceurs pas payés (ou services pas rendus), et pour seule réponse: "on peut pas vous dire pourquoi". Ça se répète, encore et encore. Chez les annonceurs, les sites web qui utilisent les services Google/Facebook, les développeurs d'applications. Coupe coupe coupe. Ça coupe un peu partout. Des petits et des plus gros. Mais de plus en plus de gros.

Google et Facebook sont *tellement* désespérés que ces frères ennemis en sont même venus à pactiser en secret pour essayer de faire monter les enchères des annonceurs. C'est dire.

Je pense qu'en réalité les GAFAM sont globalement assez mal. Surtout Google et Facebook qui sont en train de réaliser qu'ils ne contrôlent pas tant que ça leur matière première. La fête est finie, mais ils ont du mal à quitter la soirée. Ils se sont bien rincés, mais il ne reste qu'eux pour payer l'addition, et ils sentent qu'elle va être salée. Bonjour la gueule de bois. Sans compter que tous les évènements récents (auditions de Facebook aux USA, RGPD en Europe...) vont directement à l'encontre de leur business-model.
Microsoft ne se sent pas très bien, et hésite entre continuer à vendre du logiciel, faire du cloud, ou faire la même chose que Google, ou un peu de tout ça à la fois. Il ne sait pas sur quel pied danser, coincé entre Gros Google d'un côté (qu'il n'arrive pas à concurrencer) et Linux de l'autre (à défaut de pouvoir le concurrencer, il essaie de l'adopter, ce qui n'est pas si con).
Apple vend encore un peu de matériel, toujours à des prix absurdement élevés, et essaie désespérément de se cramponner à sa position en fermant son matériel (visserie spécifique, connecteurs propriétaires, éléments collés non réparables, bootloaders verrouillés...) et dépense les sommes folles de son trésor de guerre en R&D démesurée (800 ingénieurs rien que pour l'appareil photo de l'iPhone) en espérant continuer à attirer l'Apple-fan avec un nouveau gadget. Mais c'est très tendu: Il s'est déjà fait dépasser par Samsung et Huawei, et même le petit Xiaomi est sur le point de le dépasser aussi.
Amazon s'en fout, il vend tout et n'importe quoi. Des capotes, des ordinateurs, de la bouffe, des tondeuses. Peu importe, tant que ça se met dans un carton. Il faut juste se demander combien d'employés d'Amazon devront mourrir au travail avant que ça fasse une esclandre (mais quand t'es rincé de pognon à ce point, t'as beaucoup d'amis haut placés). Pas grave, il vendra des cercueils "AmazonBasics" en carton aussi, avec le sourire et une jolie étiquette "+ écologique !" tout en cramant des centaines de milliers de litres de gasoil pour envoyer ses conteneurs à l'autre bout du monde. Et personne n'a jamais été viré pour avoir choisi de mettre toute son infra logicielle chez AWS (le "cloud" d'Amazon): Bezos peut dormir tranquille. Pour le moment.

Bref, ça sent pas bon au pays des GAFAM, et je n'ai sûrement pas envie de mettre mes données personnelles chez eux, parce que ça va être très moche quand ça va se casser la gueule.
J'ai bien dit "quand" et pas "si". Remember MySpace, GeoCities et AltaVista. Pour ceux qui ont connu, ils paraissaient énormes et absolument indétrônables, mais ils ont disparu. Et c'était des pucerons face à ces mammouths. J'aime pas les mammouths: c'est gros, ça pue, ça voit pas plus loin que le bout de son nez, et ça vous marche sur la gueule pour aller brouter un brin d'herbe plus vert que celui d'à côté.
Merci bien, je préfère aller nourrir et cajoler mes C.H.A.T.O.N.S.
(ah oui, si vous n'avez pas capté la référence "CHATONS", je vous aide: https://chatons.org)

_______________________________________________________________________

PS: Je commence à avoir quelques réactions, donc je complète ma tirade par quelques éléments:

- Google est un moteur de recherche indétrônable ? Non. Déjà Google n'est pas un moteur de recherche. Ce n'est absolument pas leur activité principale. Google est une société de publicité. Son business est donc d'aider au mieux les annonceurs à cibler leur public, et pour ça Google a besoin d'établir un profil détaillé de chaque internaute. Il a plusieurs outils pour ça:
   - des outils pour webmasters inclus dans les pages web (GoogleAnalytics, GoogleTagManager, GoogleFonts, GoogleMaps, GoogleCDN...) ce qui permet à Google de suivre les internautes de page en page sur différents sites. Oui Google sait quelles pages de Doctissimo vous avez consultées.
   - un système d'exploitation pour téléphone (et sa suite de logiciels) pour mieux traquer les utilisateurs (activité, déplacements...) (d'ailleurs Google met des contraintes absolument énormes pour que tous les fabricants de téléphone y mettent toute la panoplie des outils Google, etc.),
   - un navigateur fortement inféodé aux serveurs et services Google (bloquez les IP Google et Chrome cesse de fonctionner).
   - des services Google "gratuits", comme GMail, Agenda, Photos, GoogleDrive, documents... ce qui permet d'avoir en main toutes les données privées des internautes.
   - un moteur de recherche pour connaître les centres d’intérêt des internautes.
   - divers services "gratuits" complémentaires qui permettent d'encore mieux vous suivre (GoogleDNS, etc.)
   - Des produits connectés complémentaires aux smartphones permettant de collecter des informations supplémentaires (enceinte GoogleHome, thermostat connecté Nest...)
   - etc.
Tout cela n'a qu'un but: Mieux profiler les internautes afin de vendre des profils les plus précis possibles aux annonceurs. Aucune autre entreprise n'a la force de frappe de Google en regard de la quantité d'informations collectées, à part Facebook. Le moteur de recherche Google, ce n'est qu'un outils parmis beaucoup d'autre, pour Google.
Croyez bien qu'à l'instant où son business publicitaire périclitera, Google lâchera aussitôt son moteur de recherche. Pour Google, c'est juste un outils de profilage, pas un business en soit. Ce n'est pas une fin, juste un moyen parmis tant d'autres.

- Microsoft est indétrônable et Linux ne "gagnera" jamais ? En fait Linux est déjà partout. Le TOP 500 des superordinateurs ? 100% Linux !  Pas un Windows.
Les serveurs sur internet ? (web, mails, dns...)  Du Linux pratiquement partout (voir du BSD, le "cousin" de Linux, très apprécié pour le réseau).
Tous les GAFAM à part Microsoft ?  à fond Linux et logiciel libre. Mais alors vraiment à fond.
Ta box, ta montre connectée, ton bracelet fitness, ton téléphone, ta télé, les objets connectés...  ?  du Linux
(Android, c'est du Linux. iOS (sur iPhone), c'est un dérivé de BSD. MacOSX est un dérivé de BSD aussi).
Même Microsoft, dans son cloud Azure, vend plus d'instance Linux que d'instances Windows. Et même Microsoft utilise Linux (les mises à jour de WindowsUpdate sont distribuées par le CDN Akamai, lui aussi à fond Linux)
En fait Linux est absolument partout, sauf sur votre machine de bureau. Mais bon... concrètement, Linux reste invisible.

- Quand je dis que Google et Facebook VENDENT l'accès à des profils d'utilisateurs aux annonceurs, voici justement une copie d'écran de ce que propose Facebook: Il existe plusieurs "packs" pour accéder à des informations des profils utilisateurs, plus ou moins détaillées selon le prix que vous êtes prêt à y mettre: https://sebsauvage.net/galerie/photos/Bordel/20140129_facebook.png
De son côté, Google interdit formellement de prendre et publier des captures d'écran de ses interfaces d'administation AdSense/AdWords, sous peine de vous voir banni de leur service définitivement. Google n'aime pas trop que les gens voient l'envers du décors.
EDIT: D'ailleurs Facebook va essayer de collecter encore plus d'informations de ses utilisateurs dans le but d'être plus vendeur auprès des annonceurs:
https://www.phonandroid.com/facebook-messenger-ce-graphique-montre-a-quel-point-lapp-espionne-votre-vie-privee.html
https://www.bfmtv.com/tech/whats-app-va-exclure-les-utilisateurs-qui-ne-veulent-pas-livrer-leurs-donnees-a-facebook_AN-202101060250.html

- On sait qu'Amazon exploite à fond les travailleurs de ses entrepôts, mais Amazon exploite aussi des travailleurs à travers le monde entier: Bien que cela ne soit pas très connu, Amazon est aussi le leader mondial de l'Uberisation des tâches dématérialisées avec son Amazon Mechanical Turk, un marché mondial de micro-tâches payées au lance-pierre. Les riches informaticiens de la Silicon Valley peuvent donc à peu de frais exploiter les masses laborieuses des pays pauvres pour entraîner leurs I.A.  (https://sebsauvage.net/links/?X8qk1g)

EDIT: Encore : "Aucune explication n’a été donnée par Google pour justifier les interruptions des annonces"
https://www.legalis.net/actualite/google-condamne-a-plus-dun-million-deuros-pour-abus-de-position-dominante/

EDIT: https://www.rfi.fr/fr/am%C3%A9riques/20210219-facebook-aurait-gonfl%C3%A9-%C3%A0-dessein-ses-audiences-publicitaires

EDIT: Microsoft voulait racheter Discord et ses 250 millions d'utilisateurs. Mais l'accord a échoué. : https://sebsauvage.net/links/?q_FTXA

EDIT: Il semblerait que Google ait arnaqué les annonceurs en gonflant artificiellement les prix des enchères: https://sebsauvage.net/links/?d2pn6A

EDIT: Un exemple: Une vidéo rapporte beaucoup d'argent à un YouTuber, Google décide de la démonétiser prétendant une fraude, sans explication détaillée et sans recours.
https://twitter.com/jordan_grimmer/status/1418135929882136579
Le plus "drôle" dans l'histoire c'est que Google CONTINUE À AFFICHER DES PUBLICITÉS SUR LES VIDÉOS DÉMONÉTISÉES. Google continue donc à gagner de l'argent sur ces vidéos, mais sans les reverser au YouTuber qui les ont créées.

EDIT: Google et Facebook sont en très mauvaise posture vis-à-vis du RGPD. Les exemples se multiplient : https://sebsauvage.net/links/?ABaoRw https://sebsauvage.net/links/?HCW-Lg https://sebsauvage.net/links/?g_RHSw https://sebsauvage.net/links/?_tGpVQ https://sebsauvage.net/links/?LojJhA https://sebsauvage.net/links/?MkTv7A
Et le RGPD menace *directement* leur principale source de revenus.

EDIT:  Les bénéfices de Facebook chutent de 36%, à tel point que Mark Zuckerberg demande aux employés de dégager s'ils peuvent : https://www.numerama.com/tech/1054178-mark-zuckerberg-demande-poliment-aux-employes-nuls-de-meta-de-demissionner.html
Dans le même temps, les bénéfices de Google chutent de 13% et ceux d'Apple de 10%. : https://sebsauvage.net/links/?ScjirQ

EDIT: Gel des embauches chez Facebook et Google : https://blog.interviewing.io/whats-actually-going-on-with-google-and-facebook-hiring-freezes-we-surveyed-1000-engineers-to-find-out/

EDIT: Inquiétude des employés de Google concernant d'éventuels licenciements. Le management de Google confirme un "challenge" lié à l'environnement écononmique et l'«incertitude» face à l'avenir. Google demande à ses employés d'être plus "concentrés et productifs" et qu'il faut "minimiser les distractions".
https://www.theregister.com/2022/08/02/google/

EDIT : L'impressionnante baisse de l'action de Facebook/Meta : https://davidfayon.fr/2022/08/facebook-tourmente-meta-fragile-gafam-maaam/

Google encore pris la main dans le pot de cookies: Quand vous configurez Chrome pour supprimer tous les cookies à la fermeture du navigateur, il le fait. Sauf pour les sites google.com et youtube.com. Qui donc continuent à vous traquer.
Et ce n'est pas la première fois qu'on prend Chrome en train de faire des saloperies en douce (https://sebsauvage.net/links/?hRJ-3A)
N'UTILISEZ PAS CHROME.  (J'ai l'impression de l'avoir déjà dit, non ?)

Un "Partenaire Publishing Certifié Google" m'a proposé de mettre de la publicité sur mon site. J'ai refusé catégoriquement, et ils m'ont demandé pourquoi. Je recopie ici ma réponse :

"J'avais AdSense sur mon site il y a longtemps.
Il y avait énormément de publicités douteuses, d'autres carrément des arnaques, et je devais leur faire la chasse en les blacklistant manuellement.
Google n'en a rien à foutre tant que le pognon rentre.

Et un jour, Google m'a totalement bloqué et banni.
Je leur ai demandé quelle règle j'avais enfreint.
Leur réponse a été en substance : "On peut pas vous dire."

Donc maintenant ça suffit. Je ne veux plus voir ces arnaqueurs sur mon site, qui ne respectent ni les internautes (publicités douteuses et arnaques, tracking abusif), ni les webmasters (bannissements aléatoires).
Et je ne suis pas le seul qui s'est vu bannir de la sorte.

Google n'est pas une entreprise en qui on peut avoir confiance.
Même Chrome ne respecte pas la vie privée des internautes (cf. L'affaire de Chrome qui envoie des identifiants de tracking quand Chrome envoie des requêtes à des serveurs appartenant à Google, même quand les cookies sont désactivés)."

(Réf.: https://sebsauvage.net/links/?hRJ-3A)